е. аффектив-
ный компонент аттитюда). Далее, в экспериментах, проведенных
в лаборатории, исследование велось по простейшей схеме - выяв-
лялся аттитюд на один объект, и было непонятно, что произойдет,
если этот аттитюд будет вплетен в более широкую социальную
структуру действий личности. Наконец, возникло еще одно за-
труднение по поводу связи аттитюда с реальным поведением, Это
затруднение было обнаружено после осуществления известного
эксперимента Р, Лапьера в 1934 г,
Эксперимент состоял в следующем. Лапьер с двумя студента-
ми-китайцами путешествовал по США. Они посетили 252 отеля и
почти во всех случаях (за исключением одного) встретили в них
нормальный прием, соответствующий стандартам сервиса. Ника-
293
кого различия в обслуживании самого Лапьера и его студентов-
китайцев обнаружено не было. После завершения путешествия
(спустя два года) Лапьер обратился в 251 отель с письмами, в кото-
рых содержалась просьба ответить, может ли он надеяться вновь
на гостеприимство, если посетит отель в сопровождении тех же
двух китайцев, теперь уже его сотрудников. Ответ пришел из 128
отелей, причем только в одном содержалось согласие, в 52% был
отказ, в остальных уклончивые формулировки. Лапьер интерпре-
тировал эти данные так, что между аттитюдом (отношение к ли-
цам китайской национальности) нреа.1ьным поведением хозяев оте-
лей существует расхождение. Из ответов на письма можно было
заключить о наличии негативного аттитюда, в то время как в ре-
альном поведении он не был проявлен, напротив, поведение было
организовано так, как если бы совершалось на основании пози-
тивного аттитюда. Этот вывод получил название <парадокса Ла-
пьера> и дал основания для глубокого скептицизма относительно
изучения аттитюда. Если реальное поведение не строится в соот-
ветствии с аттитюдом, какой смысл в изучении этого феномена?
Упадок интереса к аттитюдам в значительной мере был связан с
обнаружением этого эффекта.
В последующие годы предпринимались различные меры для
преодоления обозначившихся трудностей. С одной стороны, были
сделаны усилия для совершенствования техники измерений атти-
тюлов (высказывалось предположение, что в эксперименте Лапье-
ра шкала была несовершенной), с другой стороны, выдвигались
новые объяснительные гипотезы. Некоторые из этих предложе-
ний вызывают особый интерес. М. Рокич высказал идею, что у
человека существуют одновременно два аттитюда: на объект и на
ситуацию. <Включаться> может то один, то другой аттитюд. В экс-
перименте Лапьера аттитюд на объект был негативным (отноше-
ние к китайцам), но возобладал аттитюд на ситуацию - хозяин
отеля в конкретной ситуации действовал согласно принятым нор-
мам сервиса. В предложении Д. Каца и Э. Стотленда мысль о раз-
личном проявлении каких-то разных сторон аттитюда приобрела
иную форму: они предположили, что в разных ситуациях может
проявляться то когнитивный, то аффективный компоненты атти-
тюда, и результат поэтому будет различным. Возникло и еще мно-
го различных объяснений результатов эксперимента Лапьера, в
частности, предложенных М. Фишбайном (и аттитюд, и поведе-
ние состоят каждый из четырех элементов, и соотносить следует
не вообще аттитюд с поведением, а каждый элемент аттитюда с
каждым элементом поведения. Возможно, тогда расхождение на-
блюдаться не будет).
294
Иерархическая струк-
тура диспозиций
личности
Однако, поскольку исчерпывающих объяснительных моделей
создать так и не удалось, вопрос упирается как минимум в две
общие методологические трудности. С одной стороны, все иссле-
дования, как правило, ведутся в условиях лаборатории: это и уп-
рощает исследовательские ситуации (схематизирует их), и отрыва-
ет их от реального социального контекста. С другой стороны, даже
если эксперименты и выносятся в поле, объяснения все равно стро-
ятся лишь при помощи апелляций к микросреде, в отрыве от рас-
смотрения поведения личности в более широкой социальной струк-
туре. Изучение социальных установок вряд ли может быть продук-
тивным при соблюдении лишь предложенных норм исследования.
Дальнейшее изучение аттитюда пред-
полагает выдвижение таких идей, ко-
торые позволили бы преодолеть затруд-
нения, встретившиеся на пути иссле-
дования этого феномена. Одно из них заключается в том, что мо-
мент целостности аттитюда оказался утраченным вследствие по-
пыток найти все более и более детальные описания его свойств и
структуры. Возвращение к интерпретации социальной установки
как целостного образования не может быть простым повторением
ранних идей, высказанных на заре ее исследований. Восстанавли-
вая идею целостности социальной установки, необходимо понять
эту целостность в социальном контексте.
Попытка решения этих задач содержится в <диспозиционной
концепции регуляции социального поведения личности> (Ядов, 1975.
С. 89). Основная идея, лежащая в основе этой концепции, заклю-
чается в том, что человек обладает сложной системой различных
диспозиционных образований, которые регулируют его поведение
и деятельность. Эти диспозиции организованы иерархически, т.е.
можно обозначить более низкие и более высокие их уровни. Оп-
ределение уровней диспозиционной регуляции социального пове-
дения личности осуществляется на основании схемы Д.Н. Узнад-
зе, согласно которой установка возникает всегда при наличии оп-
ределенной потребности, с одной стороны, и ситуации удовлетво-
рения этой потребности - с другой. Однако обозначенные Д.Н. Уз-
надзе установки возникали при <встрече> лишь элементарных че-
ловеческих потребностей и довольно несложных ситуаций их удов-
летворения.
В.А. Ядов предположил, что на других уровнях потребностей и
в более сложных, в том числе социальных, ситуациях действуют
иные диспозиционные образования, притом они возникают вся-
кий раз при <встрече> определенного уровня потребностей и оп-
295
2" - поступок (первичное действие)
2
1" - поведенческий акт
__________________X 1.
Д С
Рис. 16. Иерархическая схема диспозиционной регуляции
социального поведения личности (В.А. Ядов)
ределенного уровня ситуаций их удовлетворения. Для того чтобы
теперь нарисовать общую схему всех этих диспозиций, необходимо
хотя бы условно описать как иерархию потребностей, так и иерар-
хию ситуаций, в которых может действовать человек (рис. 16).
Что касается иерархии потребностей (П), то хорошо известны
многочисленные попытки построения их классификации. Ни одна
из этих попыток сегодня не удовлетворяет всем требованиям клас-
сификации. Поэтому для нужд данной схемы целесообразно не
апеллировать к каким- либо известным (и уязвимым) классифика-
циям, а дать специфическое описание возможной иерархии по-
требностей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137
ный компонент аттитюда). Далее, в экспериментах, проведенных
в лаборатории, исследование велось по простейшей схеме - выяв-
лялся аттитюд на один объект, и было непонятно, что произойдет,
если этот аттитюд будет вплетен в более широкую социальную
структуру действий личности. Наконец, возникло еще одно за-
труднение по поводу связи аттитюда с реальным поведением, Это
затруднение было обнаружено после осуществления известного
эксперимента Р, Лапьера в 1934 г,
Эксперимент состоял в следующем. Лапьер с двумя студента-
ми-китайцами путешествовал по США. Они посетили 252 отеля и
почти во всех случаях (за исключением одного) встретили в них
нормальный прием, соответствующий стандартам сервиса. Ника-
293
кого различия в обслуживании самого Лапьера и его студентов-
китайцев обнаружено не было. После завершения путешествия
(спустя два года) Лапьер обратился в 251 отель с письмами, в кото-
рых содержалась просьба ответить, может ли он надеяться вновь
на гостеприимство, если посетит отель в сопровождении тех же
двух китайцев, теперь уже его сотрудников. Ответ пришел из 128
отелей, причем только в одном содержалось согласие, в 52% был
отказ, в остальных уклончивые формулировки. Лапьер интерпре-
тировал эти данные так, что между аттитюдом (отношение к ли-
цам китайской национальности) нреа.1ьным поведением хозяев оте-
лей существует расхождение. Из ответов на письма можно было
заключить о наличии негативного аттитюда, в то время как в ре-
альном поведении он не был проявлен, напротив, поведение было
организовано так, как если бы совершалось на основании пози-
тивного аттитюда. Этот вывод получил название <парадокса Ла-
пьера> и дал основания для глубокого скептицизма относительно
изучения аттитюда. Если реальное поведение не строится в соот-
ветствии с аттитюдом, какой смысл в изучении этого феномена?
Упадок интереса к аттитюдам в значительной мере был связан с
обнаружением этого эффекта.
В последующие годы предпринимались различные меры для
преодоления обозначившихся трудностей. С одной стороны, были
сделаны усилия для совершенствования техники измерений атти-
тюлов (высказывалось предположение, что в эксперименте Лапье-
ра шкала была несовершенной), с другой стороны, выдвигались
новые объяснительные гипотезы. Некоторые из этих предложе-
ний вызывают особый интерес. М. Рокич высказал идею, что у
человека существуют одновременно два аттитюда: на объект и на
ситуацию. <Включаться> может то один, то другой аттитюд. В экс-
перименте Лапьера аттитюд на объект был негативным (отноше-
ние к китайцам), но возобладал аттитюд на ситуацию - хозяин
отеля в конкретной ситуации действовал согласно принятым нор-
мам сервиса. В предложении Д. Каца и Э. Стотленда мысль о раз-
личном проявлении каких-то разных сторон аттитюда приобрела
иную форму: они предположили, что в разных ситуациях может
проявляться то когнитивный, то аффективный компоненты атти-
тюда, и результат поэтому будет различным. Возникло и еще мно-
го различных объяснений результатов эксперимента Лапьера, в
частности, предложенных М. Фишбайном (и аттитюд, и поведе-
ние состоят каждый из четырех элементов, и соотносить следует
не вообще аттитюд с поведением, а каждый элемент аттитюда с
каждым элементом поведения. Возможно, тогда расхождение на-
блюдаться не будет).
294
Иерархическая струк-
тура диспозиций
личности
Однако, поскольку исчерпывающих объяснительных моделей
создать так и не удалось, вопрос упирается как минимум в две
общие методологические трудности. С одной стороны, все иссле-
дования, как правило, ведутся в условиях лаборатории: это и уп-
рощает исследовательские ситуации (схематизирует их), и отрыва-
ет их от реального социального контекста. С другой стороны, даже
если эксперименты и выносятся в поле, объяснения все равно стро-
ятся лишь при помощи апелляций к микросреде, в отрыве от рас-
смотрения поведения личности в более широкой социальной струк-
туре. Изучение социальных установок вряд ли может быть продук-
тивным при соблюдении лишь предложенных норм исследования.
Дальнейшее изучение аттитюда пред-
полагает выдвижение таких идей, ко-
торые позволили бы преодолеть затруд-
нения, встретившиеся на пути иссле-
дования этого феномена. Одно из них заключается в том, что мо-
мент целостности аттитюда оказался утраченным вследствие по-
пыток найти все более и более детальные описания его свойств и
структуры. Возвращение к интерпретации социальной установки
как целостного образования не может быть простым повторением
ранних идей, высказанных на заре ее исследований. Восстанавли-
вая идею целостности социальной установки, необходимо понять
эту целостность в социальном контексте.
Попытка решения этих задач содержится в <диспозиционной
концепции регуляции социального поведения личности> (Ядов, 1975.
С. 89). Основная идея, лежащая в основе этой концепции, заклю-
чается в том, что человек обладает сложной системой различных
диспозиционных образований, которые регулируют его поведение
и деятельность. Эти диспозиции организованы иерархически, т.е.
можно обозначить более низкие и более высокие их уровни. Оп-
ределение уровней диспозиционной регуляции социального пове-
дения личности осуществляется на основании схемы Д.Н. Узнад-
зе, согласно которой установка возникает всегда при наличии оп-
ределенной потребности, с одной стороны, и ситуации удовлетво-
рения этой потребности - с другой. Однако обозначенные Д.Н. Уз-
надзе установки возникали при <встрече> лишь элементарных че-
ловеческих потребностей и довольно несложных ситуаций их удов-
летворения.
В.А. Ядов предположил, что на других уровнях потребностей и
в более сложных, в том числе социальных, ситуациях действуют
иные диспозиционные образования, притом они возникают вся-
кий раз при <встрече> определенного уровня потребностей и оп-
295
2" - поступок (первичное действие)
2
1" - поведенческий акт
__________________X 1.
Д С
Рис. 16. Иерархическая схема диспозиционной регуляции
социального поведения личности (В.А. Ядов)
ределенного уровня ситуаций их удовлетворения. Для того чтобы
теперь нарисовать общую схему всех этих диспозиций, необходимо
хотя бы условно описать как иерархию потребностей, так и иерар-
хию ситуаций, в которых может действовать человек (рис. 16).
Что касается иерархии потребностей (П), то хорошо известны
многочисленные попытки построения их классификации. Ни одна
из этих попыток сегодня не удовлетворяет всем требованиям клас-
сификации. Поэтому для нужд данной схемы целесообразно не
апеллировать к каким- либо известным (и уязвимым) классифика-
циям, а дать специфическое описание возможной иерархии по-
требностей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137