п. Поэ-
тому было бы неправомерно всю проблему сводить только к изу-
чению психологии наций. Отмеченный сдвиг акцента привел к
неточности терминологии, употребляемой в этом разделе соци-
альной психологии: при характеристике компонентов психологии
этнических групп сплошь и рядом говорят не об <этническом ха-
рактере>, а о <национальном характере>, не об <этнической пси-
хологии>, а о <национальной психологии>, <национальных чувст-
вах>, <национальном самосознании>, хотя все эти образования
представляют собой частный случай аналогичных проявлений об-
щественной психологии этнической группы. Традиция исследова-
ния психологии этнических групп восходит к работам В. Вундта
по <психологии народов>, где <народ> интерпретировался именно
как некоторая этническая общность. Вундту же принадлежит и
постановка вопроса о том, что методом исследования психологии
этнических групп должно быть исследование мифов, обычаев и
языка, поскольку эти же самые образования составляют и структу-
ру психологии этнических групп. После Вундта в западной психо-
логии возникло много новых подходов к изучению этой пробле-
мы, главным среди которых явился подход, развитый в рамках
культурантропологии.
Национальная (этническая) принадлежность индивида являет-
ся чрезвычайно значимым для социальной психологии фактором
потому, что она фиксирует определенные характеристики той мик-
росреды, в условиях которой формируется личность. Этническая
специфика в определенной степени концентрируется в истори-
ческом опыте каждого народа, и усвоение этого опыта есть важ-
нейшее содержание процесса социализации индивида. Через бли-
жайшее окружение, прежде всего через семью и школу, личность
по мере развития приобщается к специфике национальной куль-
туры, обычаев, традиций. Способ осознания этнической принад-
лежности, прежде всего национальной, зависит от конкретных
социально-исторических условий существования данной этничес-
кой группы. На уровне обыденного сознания можно зафиксиро-
вать целый ряд характеристик, которые свойственны именно дан-
ной этнической группе.
14
Наиболее разработанным вопросом оказался вопрос о психи-
ческом облике наций, хотя понятие это оказывается достаточно труд-
но поддающимся операциональному определению. Поэтому пред-
принят ряд попыток найти такие эквиваленты этому понятию,
которые более доступны для использования их в эмпирических
исследованиях. Как синоним <психическому складу нации> упот-
ребляются понятия <национальный характер>, <национальное само-
сознание>, просто <национальная психология>.
В отечественной этнографической литературе имеется солид-
ная попытка упорядочить всю эту систему предлагаемых опреде-
лений и дать ту канву, по которой может быть, хотя бы на описа-
тельном уровне, проанализирована психология этнических групп
(Бромлей, 1973). В соответствии с традицией, сложившейся в со-
циальной психологии больших групп, в психологии этнических
общностей различаются две стороны: 1) наиболее устойчивая
часть - психический склад (куда включаются национальный, или
этнический, характер, темперамент, а также традиции и обычаи, и
2) эмоциональная сфера, куда включаются национальные, или эт-
нические, чувства.
Несмотря на многочисленные противоречия и споры относи-
тельно содержания национального характера, в конкретных ис-
следованиях обычно наблюдается довольно большое единодушие
при описании черт национального характера у отдельных нацио-
нальных групп (храбрость, трудолюбие, сдержанность и пр.). Что
же касается сущности и природы национального характера, то здесь
возникает много дискуссионных проблем: о соотношении нацио-
нального характера и характера конкретных представителей дан-
ной национальной группы; о том, могут ли определенные черты
характера быть исключительным достоянием одной национальной
группы и полностью отсутствовать у другой. Национальный ха-
рактер в качестве элемента психического склада может быть рас-
смотрен лишь как фиксация каких-то типических черт, которые
проявляются наиболее отчетливо именно в тех случаях, когда вы-
ступают не отдельные люди, а группы, При выявлении таких ти-
пических, общих черт национального характера нельзя их абсолю-
тизировать: во-первых, потому что в реальных обществах в любой
группе людей переплетаются национальные и социальные харак-
теристики. Во-вторых, потому, что любая черта из выделенных в
национальных характерах различных групп не может быть жестко
привязана только к данной нации; каждая из них, строго говоря)
является общечеловеческой: нельзя сказать, что какому-то народу
присуще трудолюбие, а другому - общительность. Поэтому речь
идет не столько о каких-то <наборах> черт, сколько о степени выра-
165
женности той или другой черты в этом наборе, о специфике ее
проявления. Недаром литература фиксирует, например, специфи-
ку английского юмора (хотя чувство юмора свойственно, естест-
венно, не только англичанам), итальянской экспансивности (хотя
в не меньшей степени экспансивными являются и испанцы) и т.д.
Основной сферой проявления национального характера явля-
ется разного рода деятельность, поэтому исследование националь-
ного характера возможно при помоши изучения продуктов дея-
тельности: наряду с исследованием обычаев и традиций особую
роль играет здесь анализ народного искусства и языка. Язык важен
еще и потому, что передача черт национального характера осу-
ществляется в процессе социализации прежде всего при посредст-
ве языка. Относительная устойчивость черт национального харак-
тера, несмотря на изменчивость социальной среды, объясняется
тем, что возникает определенная инерция, обеспечиваемая путем
межпоколенной передачи опыта.
В этнических группах иногда фиксируются и такие элементы
психического скучала, как темперамент и способности. Однако этот
вопрос до сих пор не решен в социальной психологии однозначно:
некоторые исследователи вообще отрицают правомерность выяв-
ления специфики темперамента и способностей для различных
этнических групп. Причиной этого являются те многочисленные
наслоения, которые имеются в исследованиях проблем наций. Что
касается темперамента, то высказывается мнение, что речь должна
идти лишь о выявлении специфических сочетаний преобладаю-
щих типов темперамента, а не о жестком <привязывании> опреде-
ленного типа темперамента к определенной этнической группе.
Еще сложнее вопрос о способностях. В условиях господства реак-
ционных идеологий вопрос о способностях различных наций об-
растает целым рядом политических спекуляций, порожденных раз-
личными формами шовинизма и расизма.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137
тому было бы неправомерно всю проблему сводить только к изу-
чению психологии наций. Отмеченный сдвиг акцента привел к
неточности терминологии, употребляемой в этом разделе соци-
альной психологии: при характеристике компонентов психологии
этнических групп сплошь и рядом говорят не об <этническом ха-
рактере>, а о <национальном характере>, не об <этнической пси-
хологии>, а о <национальной психологии>, <национальных чувст-
вах>, <национальном самосознании>, хотя все эти образования
представляют собой частный случай аналогичных проявлений об-
щественной психологии этнической группы. Традиция исследова-
ния психологии этнических групп восходит к работам В. Вундта
по <психологии народов>, где <народ> интерпретировался именно
как некоторая этническая общность. Вундту же принадлежит и
постановка вопроса о том, что методом исследования психологии
этнических групп должно быть исследование мифов, обычаев и
языка, поскольку эти же самые образования составляют и структу-
ру психологии этнических групп. После Вундта в западной психо-
логии возникло много новых подходов к изучению этой пробле-
мы, главным среди которых явился подход, развитый в рамках
культурантропологии.
Национальная (этническая) принадлежность индивида являет-
ся чрезвычайно значимым для социальной психологии фактором
потому, что она фиксирует определенные характеристики той мик-
росреды, в условиях которой формируется личность. Этническая
специфика в определенной степени концентрируется в истори-
ческом опыте каждого народа, и усвоение этого опыта есть важ-
нейшее содержание процесса социализации индивида. Через бли-
жайшее окружение, прежде всего через семью и школу, личность
по мере развития приобщается к специфике национальной куль-
туры, обычаев, традиций. Способ осознания этнической принад-
лежности, прежде всего национальной, зависит от конкретных
социально-исторических условий существования данной этничес-
кой группы. На уровне обыденного сознания можно зафиксиро-
вать целый ряд характеристик, которые свойственны именно дан-
ной этнической группе.
14
Наиболее разработанным вопросом оказался вопрос о психи-
ческом облике наций, хотя понятие это оказывается достаточно труд-
но поддающимся операциональному определению. Поэтому пред-
принят ряд попыток найти такие эквиваленты этому понятию,
которые более доступны для использования их в эмпирических
исследованиях. Как синоним <психическому складу нации> упот-
ребляются понятия <национальный характер>, <национальное само-
сознание>, просто <национальная психология>.
В отечественной этнографической литературе имеется солид-
ная попытка упорядочить всю эту систему предлагаемых опреде-
лений и дать ту канву, по которой может быть, хотя бы на описа-
тельном уровне, проанализирована психология этнических групп
(Бромлей, 1973). В соответствии с традицией, сложившейся в со-
циальной психологии больших групп, в психологии этнических
общностей различаются две стороны: 1) наиболее устойчивая
часть - психический склад (куда включаются национальный, или
этнический, характер, темперамент, а также традиции и обычаи, и
2) эмоциональная сфера, куда включаются национальные, или эт-
нические, чувства.
Несмотря на многочисленные противоречия и споры относи-
тельно содержания национального характера, в конкретных ис-
следованиях обычно наблюдается довольно большое единодушие
при описании черт национального характера у отдельных нацио-
нальных групп (храбрость, трудолюбие, сдержанность и пр.). Что
же касается сущности и природы национального характера, то здесь
возникает много дискуссионных проблем: о соотношении нацио-
нального характера и характера конкретных представителей дан-
ной национальной группы; о том, могут ли определенные черты
характера быть исключительным достоянием одной национальной
группы и полностью отсутствовать у другой. Национальный ха-
рактер в качестве элемента психического склада может быть рас-
смотрен лишь как фиксация каких-то типических черт, которые
проявляются наиболее отчетливо именно в тех случаях, когда вы-
ступают не отдельные люди, а группы, При выявлении таких ти-
пических, общих черт национального характера нельзя их абсолю-
тизировать: во-первых, потому что в реальных обществах в любой
группе людей переплетаются национальные и социальные харак-
теристики. Во-вторых, потому, что любая черта из выделенных в
национальных характерах различных групп не может быть жестко
привязана только к данной нации; каждая из них, строго говоря)
является общечеловеческой: нельзя сказать, что какому-то народу
присуще трудолюбие, а другому - общительность. Поэтому речь
идет не столько о каких-то <наборах> черт, сколько о степени выра-
165
женности той или другой черты в этом наборе, о специфике ее
проявления. Недаром литература фиксирует, например, специфи-
ку английского юмора (хотя чувство юмора свойственно, естест-
венно, не только англичанам), итальянской экспансивности (хотя
в не меньшей степени экспансивными являются и испанцы) и т.д.
Основной сферой проявления национального характера явля-
ется разного рода деятельность, поэтому исследование националь-
ного характера возможно при помоши изучения продуктов дея-
тельности: наряду с исследованием обычаев и традиций особую
роль играет здесь анализ народного искусства и языка. Язык важен
еще и потому, что передача черт национального характера осу-
ществляется в процессе социализации прежде всего при посредст-
ве языка. Относительная устойчивость черт национального харак-
тера, несмотря на изменчивость социальной среды, объясняется
тем, что возникает определенная инерция, обеспечиваемая путем
межпоколенной передачи опыта.
В этнических группах иногда фиксируются и такие элементы
психического скучала, как темперамент и способности. Однако этот
вопрос до сих пор не решен в социальной психологии однозначно:
некоторые исследователи вообще отрицают правомерность выяв-
ления специфики темперамента и способностей для различных
этнических групп. Причиной этого являются те многочисленные
наслоения, которые имеются в исследованиях проблем наций. Что
касается темперамента, то высказывается мнение, что речь должна
идти лишь о выявлении специфических сочетаний преобладаю-
щих типов темперамента, а не о жестком <привязывании> опреде-
ленного типа темперамента к определенной этнической группе.
Еще сложнее вопрос о способностях. В условиях господства реак-
ционных идеологий вопрос о способностях различных наций об-
растает целым рядом политических спекуляций, порожденных раз-
личными формами шовинизма и расизма.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137