Точно так же к этому времени были накоплены значитель-
ные факты в области антропологии, этнографии и археологии, ко-
торые для интерпретации накопленных фактов нуждались в услу-
гах социальной психологии. Английский антрополог Э. Тейлор
завершает свои работы о первобытной культуре, американский
этнограф и археолог Л. Морган исследует быт индейцев, француз-
ский социолог и этнограф Леви-Брюль изучает особенности мыш-
ления первобытного человека. Во всех этих исследованиях требо-
валось принимать в расчет психологические характеристики опре-
деленных этнических групп, связь продуктов культуры с тради-
циями и ритуалами и т.д. Успехи, а вместе с тем и затруднения
характеризуют и состояние криминологии: развитие капиталисти-
ческих общественных отношений породило новые формы проти-
воправного поведения, и объяснение причин, его детерминирую-
щих, приходилось искать не только в сфере социальных отноше-
ний, но и с учетом психологических характеристик поведения.
Такая картина позволила американскому социальному психо-
логу Т. Шибутани сделать вывод о том, что социальная психоло-
гия стала независимой отчасти потому, что специалисты различ-
ных областей знания не в состоянии были решить некоторые свои
проблемы (Шибутани, 1961). Несмотря на шуточный характер этого
утверждения, в нем в общем точно подмечена потребность выде-
ления какого-то нового класса проблем, которые не подведомст-
венны никакой из ранее существовавших дисциплин. Еще более
определенно эта потребность проявила себя в развитии тех двух
наук, которые считаются непосредственными <родителями> соци-
альной психологии: психологии и социологии.
Психология в середине XIX в. в интересующем нас плане ха-
рактеризовалась тем, что она по преимуществу развивалась как
психология индивида. Лишь в отдельных ее частях, прежде всего в
патопсихологии, пробивались на свет ростки будущих концепций
о специфических формах взаимодействия людей, их взаимовлия-
ния и т.д. Особый толчок в этом отношении дало развитие пси-
29
хиатрической практики, в частности использование гипноза как
специфической формы внушения. Был вскрыт факт зависимости
психической регуляции поведения индивида от управляющих воз-
действий со стороны другого, т.е. исследование вплотную подо-
шло к проблеме, относящейся к компетенции социальной психо-
логии. В основном же русле того, что сегодня называется общей
психологией, господствовали идеи ассоцианизма, недостаточность
которого постепенно начинает становиться очевидной, что и по-
рождает попытки его преодоления. Яркой фигурой в этом течении
является немецкий психолог Г. Гербарт. Стремясь перейти от опи-
сательной психологии к объяснительной (что было продиктовано
нуждами педагогической практики), Гербарт считает исходным
феноменом психологии представление (<первичное единство
души>), с точки зрении которого можно построить объяснитель-
ные модели. Это было попыткой осознать новые формы детерми-
нации психических явлений, но попытка оказалась непродуктив-
ной. Поэтому программа перестройки психологии, включающая в
себя поиск новых подходов к объяснению человеческого поведе-
ния, еще только складывалась, в целом же тяга к социально-пси-
хологическим проблемам в психологии оставалась пока не слиш-
ком значительной, по крайней мере в русле основных теоретичес-
ких концепций.
Первоначально прообраз будущей социальной психологии за-
рождается на боковых путях развития психологии, а не на маги-
стральной линии развития (Ярошевский, 1976).
По-иному складывался интерес к социально-психологическо-
му знанию в области социологии. Социология сама выделилась в
самостоятельную науку лишь в середине XIX в. (ее родоначальни-
ком считается французский философ-позитивист Огюст Конт).
Почти с самого начала своего существования социология стала
строить попытки объяснения ряда социальных фактов посредст-
вом законов, почерпнутых из других областей знания (Очерки по
истории теоретической социологии XIX - нач. XX вв., 1994).
Исторически первой формой такого редукционизма для социоло-
гии оказался биологический редукционизм, особенно ярко проявив-
шийся в органической школе (Г. Спенсер и др.). Однако просчеты
биологической редукции заставили обратиться к законам психо-
логии как объяснительной модели для социальных процессов.
Корни социальных явлений начали отыскивать в психологии, и
внешне эта позиция казалась более выигрышной: создавалась ви-
димость, что в отличие от биологического редукционизма здесь
действительно учитывается специфика общественной жизни. Факт
присутствия психологической стороны в каждом общественном
т.п
явлении отождествлялся с фактом детерминации психологической
стороной общественного явления. Сначала это была редукция к
индивидуальной психике, примером чего может СЛУЖИТЬ концеп-
ция французского социолога Г. Тарда. С его точки зрения, эле-
ментарный социальный факт заключен не в пределах одного моз-
га, что есть предмет интрацеребральной психологии, а в сопри-
косновении нескольких умов, что должно изучаться интерменталь-
ной психологией. Общая модель социального рисовалась как вза-
имоотношение двух индивидов, из которых один подражает дру-
гому.
Когда объяснительные модели такого рода отчетливо проде-
монстрировали свою несостоятельность, социологи предложили
более сложные формы психологического редукционизма. Законы
социального стали теперь сводить к законам коллективной психи-
ки. Окончательно оформляется особое направление в системе со-
циологического знания - психологическое направление в социо-
логии. Родоначальником его в США является Л. Уорд, но, пожа-
луй, особенно ярко идеи этого направления были сформулирова-
ны в трудах Ф. Гиддингса. С его точки зрения, первичный соци-
альный факт составляет не сознание индивида, не <народный дух>,
но так называемое <сознание рода>. Отсюда социальный факт есть
не что иное как социальный разум. Его исследованием должна
заниматься <психология общества>, или, что то же самое, социо-
логия. Здесь идея <сведения> доведена до ее логического конца.
Психологическое направление в социологии оказалось весьма
жизнеспособным, по-видимому, потому, что в принципе психоло-
гизация общественных отношений легко и органично согласуется
с любыми попытками более углубленного истолкования общест-
венной жизни (Смелзер, 1994. С. 18). Психологизм прочно обо-
сновался в социологии, что в дальнейшем в значительной степени
запутало вопрос о специфике социально-психологического зна-
ния:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137
ные факты в области антропологии, этнографии и археологии, ко-
торые для интерпретации накопленных фактов нуждались в услу-
гах социальной психологии. Английский антрополог Э. Тейлор
завершает свои работы о первобытной культуре, американский
этнограф и археолог Л. Морган исследует быт индейцев, француз-
ский социолог и этнограф Леви-Брюль изучает особенности мыш-
ления первобытного человека. Во всех этих исследованиях требо-
валось принимать в расчет психологические характеристики опре-
деленных этнических групп, связь продуктов культуры с тради-
циями и ритуалами и т.д. Успехи, а вместе с тем и затруднения
характеризуют и состояние криминологии: развитие капиталисти-
ческих общественных отношений породило новые формы проти-
воправного поведения, и объяснение причин, его детерминирую-
щих, приходилось искать не только в сфере социальных отноше-
ний, но и с учетом психологических характеристик поведения.
Такая картина позволила американскому социальному психо-
логу Т. Шибутани сделать вывод о том, что социальная психоло-
гия стала независимой отчасти потому, что специалисты различ-
ных областей знания не в состоянии были решить некоторые свои
проблемы (Шибутани, 1961). Несмотря на шуточный характер этого
утверждения, в нем в общем точно подмечена потребность выде-
ления какого-то нового класса проблем, которые не подведомст-
венны никакой из ранее существовавших дисциплин. Еще более
определенно эта потребность проявила себя в развитии тех двух
наук, которые считаются непосредственными <родителями> соци-
альной психологии: психологии и социологии.
Психология в середине XIX в. в интересующем нас плане ха-
рактеризовалась тем, что она по преимуществу развивалась как
психология индивида. Лишь в отдельных ее частях, прежде всего в
патопсихологии, пробивались на свет ростки будущих концепций
о специфических формах взаимодействия людей, их взаимовлия-
ния и т.д. Особый толчок в этом отношении дало развитие пси-
29
хиатрической практики, в частности использование гипноза как
специфической формы внушения. Был вскрыт факт зависимости
психической регуляции поведения индивида от управляющих воз-
действий со стороны другого, т.е. исследование вплотную подо-
шло к проблеме, относящейся к компетенции социальной психо-
логии. В основном же русле того, что сегодня называется общей
психологией, господствовали идеи ассоцианизма, недостаточность
которого постепенно начинает становиться очевидной, что и по-
рождает попытки его преодоления. Яркой фигурой в этом течении
является немецкий психолог Г. Гербарт. Стремясь перейти от опи-
сательной психологии к объяснительной (что было продиктовано
нуждами педагогической практики), Гербарт считает исходным
феноменом психологии представление (<первичное единство
души>), с точки зрении которого можно построить объяснитель-
ные модели. Это было попыткой осознать новые формы детерми-
нации психических явлений, но попытка оказалась непродуктив-
ной. Поэтому программа перестройки психологии, включающая в
себя поиск новых подходов к объяснению человеческого поведе-
ния, еще только складывалась, в целом же тяга к социально-пси-
хологическим проблемам в психологии оставалась пока не слиш-
ком значительной, по крайней мере в русле основных теоретичес-
ких концепций.
Первоначально прообраз будущей социальной психологии за-
рождается на боковых путях развития психологии, а не на маги-
стральной линии развития (Ярошевский, 1976).
По-иному складывался интерес к социально-психологическо-
му знанию в области социологии. Социология сама выделилась в
самостоятельную науку лишь в середине XIX в. (ее родоначальни-
ком считается французский философ-позитивист Огюст Конт).
Почти с самого начала своего существования социология стала
строить попытки объяснения ряда социальных фактов посредст-
вом законов, почерпнутых из других областей знания (Очерки по
истории теоретической социологии XIX - нач. XX вв., 1994).
Исторически первой формой такого редукционизма для социоло-
гии оказался биологический редукционизм, особенно ярко проявив-
шийся в органической школе (Г. Спенсер и др.). Однако просчеты
биологической редукции заставили обратиться к законам психо-
логии как объяснительной модели для социальных процессов.
Корни социальных явлений начали отыскивать в психологии, и
внешне эта позиция казалась более выигрышной: создавалась ви-
димость, что в отличие от биологического редукционизма здесь
действительно учитывается специфика общественной жизни. Факт
присутствия психологической стороны в каждом общественном
т.п
явлении отождествлялся с фактом детерминации психологической
стороной общественного явления. Сначала это была редукция к
индивидуальной психике, примером чего может СЛУЖИТЬ концеп-
ция французского социолога Г. Тарда. С его точки зрения, эле-
ментарный социальный факт заключен не в пределах одного моз-
га, что есть предмет интрацеребральной психологии, а в сопри-
косновении нескольких умов, что должно изучаться интерменталь-
ной психологией. Общая модель социального рисовалась как вза-
имоотношение двух индивидов, из которых один подражает дру-
гому.
Когда объяснительные модели такого рода отчетливо проде-
монстрировали свою несостоятельность, социологи предложили
более сложные формы психологического редукционизма. Законы
социального стали теперь сводить к законам коллективной психи-
ки. Окончательно оформляется особое направление в системе со-
циологического знания - психологическое направление в социо-
логии. Родоначальником его в США является Л. Уорд, но, пожа-
луй, особенно ярко идеи этого направления были сформулирова-
ны в трудах Ф. Гиддингса. С его точки зрения, первичный соци-
альный факт составляет не сознание индивида, не <народный дух>,
но так называемое <сознание рода>. Отсюда социальный факт есть
не что иное как социальный разум. Его исследованием должна
заниматься <психология общества>, или, что то же самое, социо-
логия. Здесь идея <сведения> доведена до ее логического конца.
Психологическое направление в социологии оказалось весьма
жизнеспособным, по-видимому, потому, что в принципе психоло-
гизация общественных отношений легко и органично согласуется
с любыми попытками более углубленного истолкования общест-
венной жизни (Смелзер, 1994. С. 18). Психологизм прочно обо-
сновался в социологии, что в дальнейшем в значительной степени
запутало вопрос о специфике социально-психологического зна-
ния:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137