Вообще в литературе отмечается более
Радость
<Зоны> лица
Гнев
Удивление
Отвращение
Страх
Грусть
Рис. 7. Методика РА5Т (Раси1 Айес1 5соппе ТесЬпщие)
20 000 описаний выражения лица. Чтобы как-то классифициро-
вать их и предложена методика, введенная П. Экманом и получив-
шая название РА5Т - Рас>а1 Айёс<: 8сопп ТесЬгие. Принцип
тот же самый: лицо делится на три зоны горизонтальными линия-
ми (глаза и лоб, нос и область носа, рот и подбородок). Затем
выделяются шесть основных эмоций, наиболее часто выражаемых
при помощи мимических средств: радость, гнев, удивление, от-
вращение, страх, грусть. Фиксация эмоции <по зоне> позволяет
регистрировать более или менее определенно мимические движе-
ния (рис. 7). Эта методика получила распространение в медицин-
ской (патопсихологической) практике, в настоящее время есть ряд
попыток применения ее в <нормальных> ситуациях общения. Вряд
ли можно считать, что и здесь проблема кодов решена полностью.
Таким образом, анализ всех систем невербальной коммуника-
ции показывает, что они, несомненно, играют большую вспомога-
тельную (а иногда самостоятельную) роль в коммуникативном
процессе. Обладая способностью не только усиливать или ослаб-
лять вербальное воздействие, все системы невербальной коммуни-
кации помогают выявить такой существенный параметр коммуни-
кативного процесса, как намерения его участников. Вместе с вер-
бальной системой коммуникации эти системы обеспечивают об-
09
мен информацией, который необходим людям для организации
совместной деятельности.
ЛИТЕРАТУРА
Андреева Г.М. Принцип деятельности и исследование общения // Об-
щение и деятельность. На рус. и чешск, яз. Прага, 1981.
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.
Берн 3. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры.
М., 1988.
Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевиде-
ния. М., 1991.
Брудный А.А. К теории коммуникативного воздействия // Теоретичес-
кие и методологические проблемы социальной психологии. М., 1977.
Зимбардо Ф. Застенчивость. Пер. с англ. М., 1992.
Зимняя И.А. Психология обучения иностранному языку в школе. М.,
1991.
Крижанская Ю.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. М., 1990.
Кучинский Г.М. Психология внутреннего диалога. Минск, 1988.
Лабунская В.А. Невербальное поведение. Ростов-на-Дону, 1986.
Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972.
Леонтьев А.А. Общение как объект психологического исследования //
Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.
Глава 6
ОБЩЕНИЕ КАК ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
(интерактивная сторона общения)
Интерактивная сторона общения - это
условный термин, обозначающий ха-
рактеристику тех компонентов обще-
ния, которые связаны с взаимодействием людей, с непосредствен-
ной организацией их совместной деятельности. Исследование про-
блемы взаимодействия имеет в социальной психологии давнюю
традицию. Интуитивно легко допустить несомненную связь, кото-
рая существует между общением и взаимодействием людей, одна-
ко трудно развести эти понятия и тем самым сделать эксперимен-
ты более точно ориентированными. Часть авторов просто отожде-
ствляют общение и взаимодействие, интерпретируя и то и другое
как коммуникацию в узком смысле слова (т.е. как обмен инфор-
мацией), другие рассматривают отношения между взаимодействи-
ем и общением как отношение формы некоторого процесса и его
Место взаимодействия
в структуре общения
содержания. Иногда предпочитают говорить о связанном, но все
же самостоятельном существовании общения как коммуникации
и взаимодействия как интеракции. Часть этих разночтений по-
рождена терминологическими трудностями, в частности тем, что
понятие <общение> употребляется то в узком, то в широком смыс-
ле слова. Если придерживаться предложенной при характеристике
структуры общения схемы, т.е. полагать, что общение в широком
смысле слова (как реальность межличностных и общественных от-
ношений) включает в себя коммуникацию в узком смысле слова
(как обмен информацией), то логично допустить такую интерпре-
тацию взаимодействия, когда оно предстает как другая - по срав-
нению с коммуникативной - сторона общения. Какая <другая> -
на этот вопрос еще надо ответить.
Если коммуникативный процесс рождается на основе некото-
рой совместной деятельности, то обмен знаниями и идеями по
поводу этой деятельности неизбежно предполагает, что достигну-
тое взаимопонимание реализуется в новых совместных попытках
развить далее деятельность, организовать ее. Участие одновремен-
но многих людей в этой деятельности означает, что каждый дол-
жен внести свой особый вклад в нее, что и позволяет интерпрети-
ровать взаимодействие как организацию совместной деятельности.
В ходе ее для участников чрезвычайно важно не только обме-
няться информацией, но и организовать <обмен действиями>, спла-
нировать общую деятельность. При этом планировании возможна
такая регуляция действий одного индивида <планами, созревши-
ми в голове другого> (Ломов, 1975. С. 132), которая и делает дея-
тельность действительно совместной, когда носителем ее будет
выступать уже не отдельный индивид, а группа. Таким образом, на
вопрос о том, какая же <другая> сторона общения раскрывается
понятием <взаимодействие>, можно теперь ответить: та сторона,
которая фиксирует не только обмен информацией, но и организа-
цию совместных действий, позволяющих партнерам реализовать
некоторую общую для них деятельность. Такое решение вопроса
исключает отрыв взаимодействия от коммуникации, но исключает
и отождествление их: коммуникация организуется в ходе совмест-
ной деятельности, <по поводу> ее, и именно в этом процессе лю-
дям необходимо обмениваться и информацией, и самой деятель-
ностью, т.е. вырабатывать формы и нормы совместных действий.
В истории социальной психологии существовало несколько
попыток описать структуру взаимодействий. Так, например, боль-
шое распространение получила так называемая теория действия,
или теория социального действия, в которой в различных вариан-
тах предлагалось описание индивидуального акта действия. К этой
101
идее обращались и социологи: (М. Бебер, П. Сорокин, Т. Пар-
сонс) и социальные психологи. Все фиксировали некоторые ком-
поненты взаимодействия: люди, их связь, воздействие друг на дру-
га и, как следствие этого, их изменения. Задача всегда формулиро-
валась как поиск доминирующих факторов мотивации действий
во взаимодействии.
Примером того. как реализовалась эта идея, может служить
теория Т. Парсонса, в которой была предпринята попытка наме-
тить общий категориальный аппарат для описания структуры со-
циального действия.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137
Радость
<Зоны> лица
Гнев
Удивление
Отвращение
Страх
Грусть
Рис. 7. Методика РА5Т (Раси1 Айес1 5соппе ТесЬпщие)
20 000 описаний выражения лица. Чтобы как-то классифициро-
вать их и предложена методика, введенная П. Экманом и получив-
шая название РА5Т - Рас>а1 Айёс<: 8сопп ТесЬгие. Принцип
тот же самый: лицо делится на три зоны горизонтальными линия-
ми (глаза и лоб, нос и область носа, рот и подбородок). Затем
выделяются шесть основных эмоций, наиболее часто выражаемых
при помощи мимических средств: радость, гнев, удивление, от-
вращение, страх, грусть. Фиксация эмоции <по зоне> позволяет
регистрировать более или менее определенно мимические движе-
ния (рис. 7). Эта методика получила распространение в медицин-
ской (патопсихологической) практике, в настоящее время есть ряд
попыток применения ее в <нормальных> ситуациях общения. Вряд
ли можно считать, что и здесь проблема кодов решена полностью.
Таким образом, анализ всех систем невербальной коммуника-
ции показывает, что они, несомненно, играют большую вспомога-
тельную (а иногда самостоятельную) роль в коммуникативном
процессе. Обладая способностью не только усиливать или ослаб-
лять вербальное воздействие, все системы невербальной коммуни-
кации помогают выявить такой существенный параметр коммуни-
кативного процесса, как намерения его участников. Вместе с вер-
бальной системой коммуникации эти системы обеспечивают об-
09
мен информацией, который необходим людям для организации
совместной деятельности.
ЛИТЕРАТУРА
Андреева Г.М. Принцип деятельности и исследование общения // Об-
щение и деятельность. На рус. и чешск, яз. Прага, 1981.
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.
Берн 3. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры.
М., 1988.
Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевиде-
ния. М., 1991.
Брудный А.А. К теории коммуникативного воздействия // Теоретичес-
кие и методологические проблемы социальной психологии. М., 1977.
Зимбардо Ф. Застенчивость. Пер. с англ. М., 1992.
Зимняя И.А. Психология обучения иностранному языку в школе. М.,
1991.
Крижанская Ю.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. М., 1990.
Кучинский Г.М. Психология внутреннего диалога. Минск, 1988.
Лабунская В.А. Невербальное поведение. Ростов-на-Дону, 1986.
Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972.
Леонтьев А.А. Общение как объект психологического исследования //
Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.
Глава 6
ОБЩЕНИЕ КАК ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
(интерактивная сторона общения)
Интерактивная сторона общения - это
условный термин, обозначающий ха-
рактеристику тех компонентов обще-
ния, которые связаны с взаимодействием людей, с непосредствен-
ной организацией их совместной деятельности. Исследование про-
блемы взаимодействия имеет в социальной психологии давнюю
традицию. Интуитивно легко допустить несомненную связь, кото-
рая существует между общением и взаимодействием людей, одна-
ко трудно развести эти понятия и тем самым сделать эксперимен-
ты более точно ориентированными. Часть авторов просто отожде-
ствляют общение и взаимодействие, интерпретируя и то и другое
как коммуникацию в узком смысле слова (т.е. как обмен инфор-
мацией), другие рассматривают отношения между взаимодействи-
ем и общением как отношение формы некоторого процесса и его
Место взаимодействия
в структуре общения
содержания. Иногда предпочитают говорить о связанном, но все
же самостоятельном существовании общения как коммуникации
и взаимодействия как интеракции. Часть этих разночтений по-
рождена терминологическими трудностями, в частности тем, что
понятие <общение> употребляется то в узком, то в широком смыс-
ле слова. Если придерживаться предложенной при характеристике
структуры общения схемы, т.е. полагать, что общение в широком
смысле слова (как реальность межличностных и общественных от-
ношений) включает в себя коммуникацию в узком смысле слова
(как обмен информацией), то логично допустить такую интерпре-
тацию взаимодействия, когда оно предстает как другая - по срав-
нению с коммуникативной - сторона общения. Какая <другая> -
на этот вопрос еще надо ответить.
Если коммуникативный процесс рождается на основе некото-
рой совместной деятельности, то обмен знаниями и идеями по
поводу этой деятельности неизбежно предполагает, что достигну-
тое взаимопонимание реализуется в новых совместных попытках
развить далее деятельность, организовать ее. Участие одновремен-
но многих людей в этой деятельности означает, что каждый дол-
жен внести свой особый вклад в нее, что и позволяет интерпрети-
ровать взаимодействие как организацию совместной деятельности.
В ходе ее для участников чрезвычайно важно не только обме-
няться информацией, но и организовать <обмен действиями>, спла-
нировать общую деятельность. При этом планировании возможна
такая регуляция действий одного индивида <планами, созревши-
ми в голове другого> (Ломов, 1975. С. 132), которая и делает дея-
тельность действительно совместной, когда носителем ее будет
выступать уже не отдельный индивид, а группа. Таким образом, на
вопрос о том, какая же <другая> сторона общения раскрывается
понятием <взаимодействие>, можно теперь ответить: та сторона,
которая фиксирует не только обмен информацией, но и организа-
цию совместных действий, позволяющих партнерам реализовать
некоторую общую для них деятельность. Такое решение вопроса
исключает отрыв взаимодействия от коммуникации, но исключает
и отождествление их: коммуникация организуется в ходе совмест-
ной деятельности, <по поводу> ее, и именно в этом процессе лю-
дям необходимо обмениваться и информацией, и самой деятель-
ностью, т.е. вырабатывать формы и нормы совместных действий.
В истории социальной психологии существовало несколько
попыток описать структуру взаимодействий. Так, например, боль-
шое распространение получила так называемая теория действия,
или теория социального действия, в которой в различных вариан-
тах предлагалось описание индивидуального акта действия. К этой
101
идее обращались и социологи: (М. Бебер, П. Сорокин, Т. Пар-
сонс) и социальные психологи. Все фиксировали некоторые ком-
поненты взаимодействия: люди, их связь, воздействие друг на дру-
га и, как следствие этого, их изменения. Задача всегда формулиро-
валась как поиск доминирующих факторов мотивации действий
во взаимодействии.
Примером того. как реализовалась эта идея, может служить
теория Т. Парсонса, в которой была предпринята попытка наме-
тить общий категориальный аппарат для описания структуры со-
циального действия.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137