Другие
примеры приведены М. Аргайлом и Э. Берном. Аргайл называет
официальные социальные события, случайные эпизодические
встречи, формальные контакты на работе и в быту, асимметрич-
ные ситуации (в обучении, руководстве и пр.). Э. Берн уделяет
особое внимание различным ритуалам, полуритуалам (имеющим
место в развлечениях) и играм (понимаемым весьма широко, вклю-
чая интимные, политические игры и т.п.) (Берн, 1988}.
Каждая ситуация диктует свой стиль поведения и действий: в
каждой из них человек по-разному <подает> себя, а если эта само-
подача не адекватна, взаимодействие затруднено. Если стиль сфор-
мирован на основе действий в какой-то конкретной ситуации, а
потом механически перенесен на другую ситуацию, то, естествен-
но, успех не может быть гарантирован. Различают три основных
стиля действий: ритуальный, манипулятивный и гуманистический.
На примере использования ритуального стиля особенно легко по-
казать необходимость соотнесения стиля с ситуацией. Ритуальный
стиль обычно задан некоторой культурой. Например, стиль при-
ветствий, вопросов, задаваемых при встрече, характера ожидаемых
ответов. Так, в американской культуре принято на вопрос: <Как
дела?> отвечать <Прекрасно!>,как бы дела ни обстояли на самом
деле. Для нашей культуры свойственно отвечать <по существу>,
притом не стесняться негативных характеристик собственного
бытия (<Ой, жизни нет, цены растут, транспорт не работает> и
т.д.). Человек, привыкший к другому ритуалу, получив такой от-
вет, будет озадачен, как взаимодействовать дальше. Что касается
использования манипулятивного или гуманистического стиля вза-
имодействия, то это отдельная большая проблема, особенно в прак-
тической социальной психологии (Петровская, 1983).
Важно сделать общий вывод о том, что расчленение единого
акта взаимодействия на такие компоненты, как позиции участни-
ков, ситуация и стиль действий, также способствует более тща-
тельному психологическому анализу этой стороны общения, делая
определенную попытку связать ее с содержанием деятельности.
Существует еще один описательный
подход при анализе взаимодействия -
построение классификаций различных
его видов. Интуитивно ясно, что практически люди вступают в
бесконечное количество различных видов взаимодействия. Для экс-
105
Типы взаимодействий
периментальных исследований крайне важно как минимум обо-
значить некоторые основные типы этих взаимодействий. Наибо-
лее распространенным является дихотомическое деление всех воз-
можных видов взаимодействий на два противоположных вида: ко-
операция и конкуренция. Разные авторы обозначают эти два основ-
ных вида различными терминами. Кроме кооперации и конкурен-
ции, говорят о согласии и конфликте, приспособлении и оппози-
ции, ассоциации и диссоциации и т.д. За всеми этими понятиями
ясно виден принцип выделения различных видов взаимодействия.
В первом случае анализируются такие его проявления, которые
способствуют организации совместной деятельности, являются
<позитивными> с этой точки зрения. Во вторую группу попадают
взаимодействия, так или иначе <расшатывающие> совместную де-
ятельность, представляющие собой определенного рода препятст-
вия для нее.
Кооперация, или кооперативное взаимодействие, означает ко-
ординацию единичных сил участников (упорядочивание, комби-
нирование, суммирование этих сил). Кооперация - необходи-
мый элемент совместной деятельности, порожденный ее особой
природой. А.Н. Леонтьев называл две основные черты совмест-
ной деятельности; а) разделение единого процесса деятельности
между участниками; б) изменение деятельности каждого, т.к. ре-
зультат деятельности каждого не приводит к удовлетворению его
потребности, что на общепсихологическом языке означает, что
<предмет> и <мотив> деятельности не совпадают (Леонтьев, 1972.
С. 270-271).
Каким же образом соединяется непосредственный результат
деятельности каждого участника с конечным результатом совмест-
ной деятельности? Средством такого соединения являются раз-
вившиеся в ходе совместной деятельности отношения, которые
реализованы прежде всего в кооперации. Важным показателем <тес-
ноты> кооперативного взаимодействия является включенность
в него всех участников процесса. Поэтому экспериментальные
исследования кооперации чаще всего имеют дело с анализом
вкладов участников взаимодействия и степени их включеннос-
ти в него.
Что касается другого типа взаимодействий - конкуренции, то
здесь чаще всего анализ сконцентрирован на наиболее яркой ее
форме, а именно на конфликте. При изучении конфликта соци-
альной психологией прежде всего необходимо определение собст-
венного угла зрения в этой проблеме, поскольку конфликты вы-
ступают предметом исследования и в ряде других дисциплин: со-
циологии, политологии и пр.
06
Социальная психология сосредоточивает свое внимание на двух
вопросах: с одной стороны, на анализе вторичных социально-пси-
хологических аспектов в каждом конфликте (например, осознание
конфликта его участниками); с другой - на выделении частного
класса конфликтов, порождаемых специфическими социально-пси-
хологическими факторами. Обе эти задачи могут быть успешно
решены лишь при наличии адекватной понятийной схемы иссле-
дования. Она должна охватить как минимум четыре основные ха-
рактеристики конфликта: структуру, динамику, фикцию и типо-
логию конфликта (Петровская, 1977. С. 128).
Структура конфликта описывается по-разному разными авто-
рами, но основные элементы практически принимаются всеми.
Это - конфликтная ситуация, позиции участников (оппонентов),
объект, <инцидент> (пусковой механизм), развитие и разрешение
конфликта. Эти элементы ведут себя различно в зависимости от
типа конфликта. Обыденное представление о том. что всякий кон-
фликт обязательно имеет негативное значение, опровергнуто ря-
дом специальных исследований. Так, в работах М. Дойча, одного
из наиболее видных теоретиков конфликта, называются две раз-
новидности конфликтов: деструктивные и продуктивные.
Определение деструктивного конфликта в большей степени
совпадает с обыденным представлением. Именно такого типа кон-
фликт ведет к рассогласованию взаимодействия, к его расшатыва-
нию. Деструктивный конфликт чаще становится не зависимым от
причины, его породившей, и легче приводит к переходу <на лич-
ности>, чем и порождает стрессы. Для него характерно специфи-
ческое развитие, а именно расширение количества вовлеченных
участников, их конфликтных действий, умножение количества
негативных установок в адрес друг друга и остроты высказываний
(<экспансия> конфликта).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137
примеры приведены М. Аргайлом и Э. Берном. Аргайл называет
официальные социальные события, случайные эпизодические
встречи, формальные контакты на работе и в быту, асимметрич-
ные ситуации (в обучении, руководстве и пр.). Э. Берн уделяет
особое внимание различным ритуалам, полуритуалам (имеющим
место в развлечениях) и играм (понимаемым весьма широко, вклю-
чая интимные, политические игры и т.п.) (Берн, 1988}.
Каждая ситуация диктует свой стиль поведения и действий: в
каждой из них человек по-разному <подает> себя, а если эта само-
подача не адекватна, взаимодействие затруднено. Если стиль сфор-
мирован на основе действий в какой-то конкретной ситуации, а
потом механически перенесен на другую ситуацию, то, естествен-
но, успех не может быть гарантирован. Различают три основных
стиля действий: ритуальный, манипулятивный и гуманистический.
На примере использования ритуального стиля особенно легко по-
казать необходимость соотнесения стиля с ситуацией. Ритуальный
стиль обычно задан некоторой культурой. Например, стиль при-
ветствий, вопросов, задаваемых при встрече, характера ожидаемых
ответов. Так, в американской культуре принято на вопрос: <Как
дела?> отвечать <Прекрасно!>,как бы дела ни обстояли на самом
деле. Для нашей культуры свойственно отвечать <по существу>,
притом не стесняться негативных характеристик собственного
бытия (<Ой, жизни нет, цены растут, транспорт не работает> и
т.д.). Человек, привыкший к другому ритуалу, получив такой от-
вет, будет озадачен, как взаимодействовать дальше. Что касается
использования манипулятивного или гуманистического стиля вза-
имодействия, то это отдельная большая проблема, особенно в прак-
тической социальной психологии (Петровская, 1983).
Важно сделать общий вывод о том, что расчленение единого
акта взаимодействия на такие компоненты, как позиции участни-
ков, ситуация и стиль действий, также способствует более тща-
тельному психологическому анализу этой стороны общения, делая
определенную попытку связать ее с содержанием деятельности.
Существует еще один описательный
подход при анализе взаимодействия -
построение классификаций различных
его видов. Интуитивно ясно, что практически люди вступают в
бесконечное количество различных видов взаимодействия. Для экс-
105
Типы взаимодействий
периментальных исследований крайне важно как минимум обо-
значить некоторые основные типы этих взаимодействий. Наибо-
лее распространенным является дихотомическое деление всех воз-
можных видов взаимодействий на два противоположных вида: ко-
операция и конкуренция. Разные авторы обозначают эти два основ-
ных вида различными терминами. Кроме кооперации и конкурен-
ции, говорят о согласии и конфликте, приспособлении и оппози-
ции, ассоциации и диссоциации и т.д. За всеми этими понятиями
ясно виден принцип выделения различных видов взаимодействия.
В первом случае анализируются такие его проявления, которые
способствуют организации совместной деятельности, являются
<позитивными> с этой точки зрения. Во вторую группу попадают
взаимодействия, так или иначе <расшатывающие> совместную де-
ятельность, представляющие собой определенного рода препятст-
вия для нее.
Кооперация, или кооперативное взаимодействие, означает ко-
ординацию единичных сил участников (упорядочивание, комби-
нирование, суммирование этих сил). Кооперация - необходи-
мый элемент совместной деятельности, порожденный ее особой
природой. А.Н. Леонтьев называл две основные черты совмест-
ной деятельности; а) разделение единого процесса деятельности
между участниками; б) изменение деятельности каждого, т.к. ре-
зультат деятельности каждого не приводит к удовлетворению его
потребности, что на общепсихологическом языке означает, что
<предмет> и <мотив> деятельности не совпадают (Леонтьев, 1972.
С. 270-271).
Каким же образом соединяется непосредственный результат
деятельности каждого участника с конечным результатом совмест-
ной деятельности? Средством такого соединения являются раз-
вившиеся в ходе совместной деятельности отношения, которые
реализованы прежде всего в кооперации. Важным показателем <тес-
ноты> кооперативного взаимодействия является включенность
в него всех участников процесса. Поэтому экспериментальные
исследования кооперации чаще всего имеют дело с анализом
вкладов участников взаимодействия и степени их включеннос-
ти в него.
Что касается другого типа взаимодействий - конкуренции, то
здесь чаще всего анализ сконцентрирован на наиболее яркой ее
форме, а именно на конфликте. При изучении конфликта соци-
альной психологией прежде всего необходимо определение собст-
венного угла зрения в этой проблеме, поскольку конфликты вы-
ступают предметом исследования и в ряде других дисциплин: со-
циологии, политологии и пр.
06
Социальная психология сосредоточивает свое внимание на двух
вопросах: с одной стороны, на анализе вторичных социально-пси-
хологических аспектов в каждом конфликте (например, осознание
конфликта его участниками); с другой - на выделении частного
класса конфликтов, порождаемых специфическими социально-пси-
хологическими факторами. Обе эти задачи могут быть успешно
решены лишь при наличии адекватной понятийной схемы иссле-
дования. Она должна охватить как минимум четыре основные ха-
рактеристики конфликта: структуру, динамику, фикцию и типо-
логию конфликта (Петровская, 1977. С. 128).
Структура конфликта описывается по-разному разными авто-
рами, но основные элементы практически принимаются всеми.
Это - конфликтная ситуация, позиции участников (оппонентов),
объект, <инцидент> (пусковой механизм), развитие и разрешение
конфликта. Эти элементы ведут себя различно в зависимости от
типа конфликта. Обыденное представление о том. что всякий кон-
фликт обязательно имеет негативное значение, опровергнуто ря-
дом специальных исследований. Так, в работах М. Дойча, одного
из наиболее видных теоретиков конфликта, называются две раз-
новидности конфликтов: деструктивные и продуктивные.
Определение деструктивного конфликта в большей степени
совпадает с обыденным представлением. Именно такого типа кон-
фликт ведет к рассогласованию взаимодействия, к его расшатыва-
нию. Деструктивный конфликт чаще становится не зависимым от
причины, его породившей, и легче приводит к переходу <на лич-
ности>, чем и порождает стрессы. Для него характерно специфи-
ческое развитие, а именно расширение количества вовлеченных
участников, их конфликтных действий, умножение количества
негативных установок в адрес друг друга и остроты высказываний
(<экспансия> конфликта).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137