Вторая часть исследования дала довольно любопытный резуль-
тат. Когда оцениванию подвергались не ученики, а коллеги-учи-
теля, то единство ценностных представлений оказалось выше в
том случае, когда речь шла именно об эталоне учителя, и ниже,
когда давались оценки реальным коллегам. Интерпретация этого
факта снова подтверждает основной принцип: конкретным пред-
метом деятельности учителя не является другой учитель - колле-
га, поэтому оценивание его, а значит, и совпадение такого рода
ценностей не есть параметр непосредственной конкретной дея-
тельности данной группы. Напротив, эталонный коллега в боль-
шей степени оказался ценностью, включенной в непосредствен-
ную практику работы учителя. (Образ такого <эталонного> колле-
ги возникает, например, на различных методических конферен-
циях, собраниях <предметников>.) Таким образом, была подтверж-
дена гипотеза исследования о том, что действительная интеграция
группы (а, следовательно, и ее сплоченность) осуществляется преж-
де всего в ходе совместной деятельности (Донцов, 1979).
Такое понимание сплоченности позволяет по-новому подойти
к факту формирования малой группы. Возникнув благодаря внеш-
ним обстоятельствам, малая группа <переживает> длительный про-
цесс своего становления в качестве психологической общности.
Важнейшим содержанием этого процесса является развитие груп-
повой сплоченности. В ходе этого развития группа не просто про-
дуцирует некоторые нормы и ценности, а члены ее не просто ус-
Лидерство и руководст-
во в малых группах
ваивают их. Осуществляется гораздо более глубокая интеграция
группы, когда ценности о предметной деятельности группы все в
большей степени разделяются отдельными индивидами, не пото-
му, что они им больше или меньше <нравятся>, а потому, что ин-
ливиды включены и саму их совместную деятельность. Деятельность
же эта становится столь значимой в жизни каждого члена группы,
что он принимает ее ценности не под влиянием развития комму-
никаций, убеждения, но самим фактом своего все более полного и
активного включения в деятельность группы. Главной детерми-
нантой образования группы в психологическом значении этого
слова выступает совместная деятельность. Она есть, таким обра-
зом, не только внешне заданное условие существования данной
группы, но и внутреннее основание ее существования.
При характеристике динамических про-
цессов в малых группах, естественно,
возникает вопрос о том, как группа ор-
ганизуется, кто берет на себя функции
ее организации, каков психологический рисунок деятельности по
управлению группой? Проблема лидерства и руководства является
одной из кардинальных проблем социальной психологии, ибо оба
эти процесса не просто относятся к проблеме интеграции группо-
вой деятельности, а психологически описывают субъекта этой ин-
теграции. Когда проблема обозначается как <проблема лидерст-
ва>, то этим лишь отдается дань социально-психологической тра-
диции, связанной с исследованием данного феномена. В совре-
менных условиях проблема должна быть поставлена значительно
шире, как проблема руководства группой. Поэтому крайне важно
сделать прежде всего терминологические уточнения и развести
понятия <лидер> и <руководитель>. В русском языке для обозначе-
ния этих двух различных явлений существуют два специальных
термина (так же, впрочем, как и в немецком, но не в английском
языке, где <лидер> употребляется в обоих случаях) и определены
различия в содержании этих понятий. При этом не рассматривает-
ся употребление понятия <лидер> в политической терминологии.
Б.Д. Парыгин называет следующие различия лидера и руководите-
ля: 1) лидер в основном призван осуществлять регуляцию межлич-
носгных отношений в группе, в то время как руководитель осу-
ществляет регуляцию официальных отношений группы как неко-
торой социальной организации; 2) лидерство можно констатиро-
вать в условиях микросреды (каковой и является малая группа),
руководство - элемент макросреды, т.е. оно связано со всей сис-
темой общественных отношений; 3) лидерство возникает стихий-
217
но. руководитель всякой реальной социальной группы либо на-
значается. либо избирается, но так или иначе этот процесс не яв-
ляется стихийным, а, напротив, целенаправленным, осуществляе-
мым пол контролем различных элементов социальной структуры;
4) явление лидерства менее стабильно, выдвижение лидера в боль-
шой степени зависит от настроения группы, в то время как руко-
водство - явление более стабильное; 5) руководство подчиненны-
ми в отличие от лидерства обладает гораздо более определенной
системой различных санкций, которых в руках лидера нет; 6) про-
цесс принятия решения руководителем (и вообще в системе руко-
водства) значительно более сложен и опосредован множеством
различных обстоятельств и соображений, не обязательно кореня-
щихся в данной группе, в то время как лидер принимает более
непосредственные решения, касающиеся групповой деятельнос-
ти; 7) сфера деятельности лидера - в основном малая группа, где
он и является лидером, сфера действия руководителя шире, по-
скольку он представляет малую группу в более широкой социаль-
ной системе (Парыгин, 1971. С. 310-31 1). Эти различия (с некото-
рыми вариантами) называют и другие авторы.
Как видно из приведенных соображений, лидер и руководи-
тель имеют тем не менее дело с однопорядковым типом проблем, а
именно, они призваны стимулировать группу, нацеливать ее на
решение определенных задач, заботиться о средствах, при помо-
щи которых эти задачи могут быть решены. Хотя по происхожде-
нию лидер и руководитель различаются, в психологических харак-
теристиках их деятельности существуют общие черты, что и дает
право при рассмотрении проблемы зачастую описывать эту дея-
тельность как идентичную, хотя это, строго говоря, не является
вполне точным. Лидерство есть чисто психологическая характерис-
тика поведения определенных членов группы, руководство в боль-
шей степени есть социальная характеристика отношений в группе,
прежде всего с точки зрения распределения ролей управления и
подчинения. В отличие от лидерства руководство выступает как
регламентированный обществом правовой процесс (Социальная
психология и социальное планирование. 1973. С. 84). Чтобы изу-
чить психологическое содержание деятельности руководителя,
можно использовать знание механизма лидерства, но одно знание
этого механизма ни в коем случае не дает полной характеристики
деятельности руководителя.
Поэтому последовательность в анализе данной проблемы должна
быть именно такой:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137