Малая группа оказалась той
самой единицей анализа, где более всего возможен и уместен экс-
перимент. что как бы <помогло> социальной психологии утвер-
дить свое право на существование в качестве экспериментальной
дисциплины.
Все названные причины обострения интереса к малым груп-
пам имеют определенный резон. Однако при некоторых условиях
законный интерес к малым группам перерастает в абсолютизацию
их значения. Именно это и произошло в 20-е - 30-е годы в соци-
альной психологии США, где позже стали раздаваться голоса о
переоценке значения малых групп в ущерб исследованию соци-
ально-психологической стороны массовых социальных процессов.
Таким образом, ситуация в этой области исследования весьма про-
тиворечива. С одной стороны, поставлены многие действительно
важные вопросы, проведены сотни часто весьма интересных и изо-
щренных в техническом отношении экспериментов, изучены в
деталях многочисленные процессы и эффекты малых групп. С дру-
гой стороны, - не говоря уже об отсутствии интеграции этих дан-
ных, об отсутствии адекватных теоретических схем, - многие эле-
ментарные вопросы оказываются нерешенными. Это часто корен-
ные проблемы, определение исходных принципов, так что отсут-
ствие ясности по ним представляется даже парадоксальным в ус-
ловиях бесконечного множества проведенных исследований.
В частности, до сих пор является дискуссионным вопрос о са-
мом определении малой группы, о ее наиболее существенном при-
знаке (а следовательно, о принципах выделения малых групп).
Также не решен вопрос о количественных параметрах малой груп-
пы, нижнем и верхнем пределах. Одна из причин этого заключает-
ся, несомненно, в отсутствии единого теоретического подхода; про-
блема малой группы в равной степени интересует представителей
разных теоретических ориентаций, а пестрота и противоречивость
интерпретаций стимулирует, по-видимому, сохранение белых пя-
тен в самых кардинальных частях разработки проблемы. Таким
образом, СИТУАЦИЯ, с которой столкнулась социальная психоло-
гия, требует серьезного пересмотра положения в области, казалось
бы, детально разработанной.
Итак, первый вопрос, который необ-
ходимо решить, приступая к исследо-
ванию малых групп, это вопрос о том,
что же такое малая группа, каковы ее признаки и границы? Если
выбрать из бесчисленных определений малых групп наиболее <син-
140
Определение малой
группы и ее границы
тетическое>, то оно сводится примерно к следующему: <Под ма-
лой группой понимается немногочисленная по составу группа,
члены которой объединены общей социальной деятельностью и
находятся в непосредственном личном общении, что является ос-
новой для возникновения эмоциональных отношений, групповых
норм и групповых процессов>. Это достаточно универсальное оп-
ределение, не претендующее на точность дефиниции и носящее
скорее описательный характер, допускает самые различные толко-
вания, в зависимости от того, какое содержание придать включен-
ным в него понятиям. Например, в системе интеракционистской
ориентации, где исходным понятием является понятие <взаимо-
действия>, фокус в этом определении усматривается именно в том,
что малая группа это определенная система взаимодействия, ибо
слова <общая социальная деятельность> толкуются здесь в интер-
акционистском смысле. Для когнитивистской ориентации в этом
же определении отыскивается другой опорный пункт: не важно,
на основе общей деятельности или простого взаимодействия, но в
группе возникают определенные элементы групповой когнитив-
ной структуры - нормы и ценности, что и есть самое существен-
ное для группы.
Это же определение в отечественной социальной психологии
наполняется новым содержанием: установление факта <общей со-
циальной деятельности> сразу же задает группу как элемент соци-
альной структуры общества, как ячейку в более широкой системе
разделения труда. Наличие в малой группе обшей социальной де-
ятельности позволяет интерпретировать группу как субъекта этой
деятельности и тем самым предлагает теоретическую схему для
всего последующего исследования. Для того чтобы именно эта
интерпретация приобрела достаточную определенность, можно в
приведенном определении выделить самое существенное и значи-
мое, а именно: <малая группа - это группа, в которой обществен-
ные отношения выступают в форме непосредственных личных
контактов>. В этом определении содержатся в сжатом виде основ-
ные признаки малой группы, выделяемые в других системах соци-
ально-психологического знания, и вместе с тем четко проведена
основная идея понимания группы с точки зрения принципа дея-
тельности.
При таком понимании малая группа - это группа, реально
существующая не в вакууме, а в определенной системе обществен-
ных отношений, она выступает как субъект конкретного вида со-
циальной деятельности, <как звено определенной общественной
системы, как часть общественной структуры> (Буева, 1968. С. 145).
Определение фиксирует и специфический признак малой группы,
191
отличающий ее от больших групп: общественные отношения вы-
ступают здесь в форме непосредственных личных контактов. Рас-
пространенный в психологии термин <контактная группа> приоб-
ретает здесь конкретное содержание: малая группа - это не про-
сто любые контакты между людьми (ибо какие-нибудь контакты
есть всегда и в произвольном случайном собрании людей), но кон-
такты, в которых реализуются определенные общественные связи
и которые опосредованы совместной деятельностью.
Теперь необходимо расшифровать количественные характерис-
тики малой группы, ибо сказать: <немногочисленная по составу>
группа - значит предложить тавтологию. В литературе довольно
давно идет дискуссия о нижнем и верхнем пределах малой группы.
В большинстве исследований число членов малой группы колеба-
лось между 2 и 7 при модальном числе 2 (упомянуто в 71% случа-
ев). Этот подсчет совпадает с представлением, имеющим широкое
распространение, о том, что наименьшей малой группой является
группа из двух человек - так называемая <диада>.
Хотя на уровне здравого смысла представляется резонной мысль
о том, что малая группа начинается с диады, с ней соперничает
другая точка зрения относительно нижнего предела малой груп-
пы, полагающая, что наименьшее число членов малой группы не
два, а три человека. И тогда, следовательно, в основе всех разно-
видностей малых групп лежат так называемые триады. Спор о том,
диада или триада есть наименьший вариант малой группы, может
быть также бесконечным, если не привести в пользу какого-то из
подходов веских аргументов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137
самой единицей анализа, где более всего возможен и уместен экс-
перимент. что как бы <помогло> социальной психологии утвер-
дить свое право на существование в качестве экспериментальной
дисциплины.
Все названные причины обострения интереса к малым груп-
пам имеют определенный резон. Однако при некоторых условиях
законный интерес к малым группам перерастает в абсолютизацию
их значения. Именно это и произошло в 20-е - 30-е годы в соци-
альной психологии США, где позже стали раздаваться голоса о
переоценке значения малых групп в ущерб исследованию соци-
ально-психологической стороны массовых социальных процессов.
Таким образом, ситуация в этой области исследования весьма про-
тиворечива. С одной стороны, поставлены многие действительно
важные вопросы, проведены сотни часто весьма интересных и изо-
щренных в техническом отношении экспериментов, изучены в
деталях многочисленные процессы и эффекты малых групп. С дру-
гой стороны, - не говоря уже об отсутствии интеграции этих дан-
ных, об отсутствии адекватных теоретических схем, - многие эле-
ментарные вопросы оказываются нерешенными. Это часто корен-
ные проблемы, определение исходных принципов, так что отсут-
ствие ясности по ним представляется даже парадоксальным в ус-
ловиях бесконечного множества проведенных исследований.
В частности, до сих пор является дискуссионным вопрос о са-
мом определении малой группы, о ее наиболее существенном при-
знаке (а следовательно, о принципах выделения малых групп).
Также не решен вопрос о количественных параметрах малой груп-
пы, нижнем и верхнем пределах. Одна из причин этого заключает-
ся, несомненно, в отсутствии единого теоретического подхода; про-
блема малой группы в равной степени интересует представителей
разных теоретических ориентаций, а пестрота и противоречивость
интерпретаций стимулирует, по-видимому, сохранение белых пя-
тен в самых кардинальных частях разработки проблемы. Таким
образом, СИТУАЦИЯ, с которой столкнулась социальная психоло-
гия, требует серьезного пересмотра положения в области, казалось
бы, детально разработанной.
Итак, первый вопрос, который необ-
ходимо решить, приступая к исследо-
ванию малых групп, это вопрос о том,
что же такое малая группа, каковы ее признаки и границы? Если
выбрать из бесчисленных определений малых групп наиболее <син-
140
Определение малой
группы и ее границы
тетическое>, то оно сводится примерно к следующему: <Под ма-
лой группой понимается немногочисленная по составу группа,
члены которой объединены общей социальной деятельностью и
находятся в непосредственном личном общении, что является ос-
новой для возникновения эмоциональных отношений, групповых
норм и групповых процессов>. Это достаточно универсальное оп-
ределение, не претендующее на точность дефиниции и носящее
скорее описательный характер, допускает самые различные толко-
вания, в зависимости от того, какое содержание придать включен-
ным в него понятиям. Например, в системе интеракционистской
ориентации, где исходным понятием является понятие <взаимо-
действия>, фокус в этом определении усматривается именно в том,
что малая группа это определенная система взаимодействия, ибо
слова <общая социальная деятельность> толкуются здесь в интер-
акционистском смысле. Для когнитивистской ориентации в этом
же определении отыскивается другой опорный пункт: не важно,
на основе общей деятельности или простого взаимодействия, но в
группе возникают определенные элементы групповой когнитив-
ной структуры - нормы и ценности, что и есть самое существен-
ное для группы.
Это же определение в отечественной социальной психологии
наполняется новым содержанием: установление факта <общей со-
циальной деятельности> сразу же задает группу как элемент соци-
альной структуры общества, как ячейку в более широкой системе
разделения труда. Наличие в малой группе обшей социальной де-
ятельности позволяет интерпретировать группу как субъекта этой
деятельности и тем самым предлагает теоретическую схему для
всего последующего исследования. Для того чтобы именно эта
интерпретация приобрела достаточную определенность, можно в
приведенном определении выделить самое существенное и значи-
мое, а именно: <малая группа - это группа, в которой обществен-
ные отношения выступают в форме непосредственных личных
контактов>. В этом определении содержатся в сжатом виде основ-
ные признаки малой группы, выделяемые в других системах соци-
ально-психологического знания, и вместе с тем четко проведена
основная идея понимания группы с точки зрения принципа дея-
тельности.
При таком понимании малая группа - это группа, реально
существующая не в вакууме, а в определенной системе обществен-
ных отношений, она выступает как субъект конкретного вида со-
циальной деятельности, <как звено определенной общественной
системы, как часть общественной структуры> (Буева, 1968. С. 145).
Определение фиксирует и специфический признак малой группы,
191
отличающий ее от больших групп: общественные отношения вы-
ступают здесь в форме непосредственных личных контактов. Рас-
пространенный в психологии термин <контактная группа> приоб-
ретает здесь конкретное содержание: малая группа - это не про-
сто любые контакты между людьми (ибо какие-нибудь контакты
есть всегда и в произвольном случайном собрании людей), но кон-
такты, в которых реализуются определенные общественные связи
и которые опосредованы совместной деятельностью.
Теперь необходимо расшифровать количественные характерис-
тики малой группы, ибо сказать: <немногочисленная по составу>
группа - значит предложить тавтологию. В литературе довольно
давно идет дискуссия о нижнем и верхнем пределах малой группы.
В большинстве исследований число членов малой группы колеба-
лось между 2 и 7 при модальном числе 2 (упомянуто в 71% случа-
ев). Этот подсчет совпадает с представлением, имеющим широкое
распространение, о том, что наименьшей малой группой является
группа из двух человек - так называемая <диада>.
Хотя на уровне здравого смысла представляется резонной мысль
о том, что малая группа начинается с диады, с ней соперничает
другая точка зрения относительно нижнего предела малой груп-
пы, полагающая, что наименьшее число членов малой группы не
два, а три человека. И тогда, следовательно, в основе всех разно-
видностей малых групп лежат так называемые триады. Спор о том,
диада или триада есть наименьший вариант малой группы, может
быть также бесконечным, если не привести в пользу какого-то из
подходов веских аргументов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137