Социально- психологический подход
<характеризуется наложением друг на друга биосоматической и
социальной программы> (Парыгин, 1971. С. 115). Как уже отме-
чалось, традиция культурно-исторической обусловленности чело-
веческой психики, заложенная Л.С. Выготским, направлена прямо
против этого утверждения: не только личность, но и отдельные
психические процессы рассматриваются как детерминированные
общественными факторами. Тем более нельзя утверждать, что при
моделировании личности здесь принимаются в расчет только био-
соматические и психофизиологические параметры. Личность, как
она представлена в этой системе взглядов, не может быть понята
вне ее социальных характеристик. Поэтому обшепсихо-
логическая постановка проблемы личности никак не может
отличаться от социально-психологического подхода по предло-
женному основанию.
Можно подойти к определению специфики социально-психо-
логического подхода описательно, т.е. на основании практики
исследований просто перечислить подлежащие решению задачи,
и этот путь будет вполне оправдан.
Так, в частности отмечают, что в основе социально-
психологического понимания личности лежит <характеристика
социального типа личности как специфического образования,
продукта социальных обстоятельств, ее структуры, совокупности
ролевых функций личности, их влияния на общественную жизнь...>
(Шорохова, 1975. С. 66). Отличие от социологического подхода не
схватывается здесь достаточно четко, и, очевидно, поэтому
характеристика социально-психологического подхода дополняется
перечнем задач исследования личности: социальная детерминация
психического склада личности; социальная мотивация поведения
и деятельности личности в различных общественно-исторических
и социально-психологических условиях; классовые, национальные,
профессиональные особенности личности; закономерности
формирования и проявления общественной активности, пути и
средства повышения этой активности; проблемы внутренней
270
противоречивости личности и пути ее преодоления; самовоспитание
личности и пр. Каждая из этих задач сама по себе представляется
очень важной, но уловить определенный принцип в предложенном
перечне не удается, так же как не удается ответить на вопрос: в
чем же специфика исследования личности в социальной
психологии?
Не решает вопроса и апелляция к тому, что в социальной
психологии личность должна быть исследована в общении с дру-
гими личностями, хотя такой аргумент также иногда выдвигается.
Он должен быть отвергнут потому, что в принципе и в общей
психологии имеет место большой пласт исследования личности в
общении. В современной общей психологии довольно настойчиво
проводится мысль о том, что общение имеет право на существова-
ние как проблема именно в рамках общей психологии.
По-видимому, при определении специфики социально-психо-
логического подхода к исследованию личности следует опереться
на предложенное в самом начале определение предмета социаль-
ной психологии, а также на понимание личности, предложенное
А.Н. Леонтьевым. Тогда можно сформулировать ответ на постав-
ленный вопрос. Социальная психология не исследует специально
вопрос о социальной обусловленности личности не потому, что
этот вопрос не является для нее важным, а потому, что он решается
всей психологической наукой, и в первую очередь общей
психологией. Социальная психология, пользуясь определением
личности, которое дает общая психология, выясняет, каким
образом, т.е. прежде всего в каких конкретных группах, личность, с
одной стороны, усваивает социальные влияния (через какую из
систем ее деятельности) а, с другой стороны, каким образом, в
каких конкретных группах от реализует свою социальную сущность
(через какие конкретные виды совместной деятельности).
Отличие такого подхода от социологического заключается не в
том, что для социальной психологии не важно, каким образом в
личности представлены социально-типические черты, а в том, что
она выявляет, каким образом сформировались эти социально-
типические черты, почему в одних условиях формирования
личности они проявлялись в полной мере, а в других возникли
какие-то иные социально-типические черты вопреки принадлеж-
ности личности к определенной социальной группе. Для этого в
большей мере, чем в социологическом анализе, здесь делается
акцент на микросреду формирования личности, хотя это не означает
отказа от исследования и макросреды ее формирования. В большей
мере, чем в социологическом подходе, здесь принимаются в расчет
такие регуляторы поведения и деятельности личности, как вся
271
система межличностных отношений, внутри которой наряду с их
деятельностной опосредованностью изучается и их эмоциональная
регуляция.
От общепсихологического подхода названный подход отличается
не тем. что здесь изучается весь комплекс вопросов социальной
детерминации личности, а в общей психологии - нет. Отличие
заключается в том, что социальная психология рассматривает
поведение и деятельность <социально детерминированной личнос-
ти> в конкретных реальных социа.1ьных группах, индивидуальный
вклад каждой личности в деятельность группы, причины, от которых
зависит величина этого вклада в общую деятельность. Точнее,
изучаются два ряда таких причин: коренящихся в характере и уровне
развития тех групп, в которых личность действует, и кореняшихся
в самой личности, например, в условиях ее социализации.
Можно сказать, что для социальной психологии главным ори-
ентиром в исследовании личности является взаимоотношение
личности с группой (не просто личность в группе, а именно ре-
зультат, который получается от взаимоотношения личности с
конкретной группой). На основании таких отличий социально-
психологического подхода от социологического и общепсихоло-
гического можно вычленить проблематику личности в социальной
психологии.
Самое главное - это выявление тех закономерностей, кото-
рым подчиняются поведение и деятельность личности, включен-
ной в определенную социальную группу. Но такая проблематика
немыслима как отдельный, <самостоятельный> блок исследований,
предпринятых вне исследований группы. Поэтому для реализации
этой задачи надо по существу возвратиться ко всем тем проблемам,
которые решались для группы, т.е. <повторить> проблемы,
рассмотренные выше, но взглянуть на них с другой стороны - не
со стороны группы, а со стороны личности. Тогда это будет,
например, проблема лидерства, но с тем оттенком, который связан
с личностными характеристиками лидерства как группового
явления;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137
<характеризуется наложением друг на друга биосоматической и
социальной программы> (Парыгин, 1971. С. 115). Как уже отме-
чалось, традиция культурно-исторической обусловленности чело-
веческой психики, заложенная Л.С. Выготским, направлена прямо
против этого утверждения: не только личность, но и отдельные
психические процессы рассматриваются как детерминированные
общественными факторами. Тем более нельзя утверждать, что при
моделировании личности здесь принимаются в расчет только био-
соматические и психофизиологические параметры. Личность, как
она представлена в этой системе взглядов, не может быть понята
вне ее социальных характеристик. Поэтому обшепсихо-
логическая постановка проблемы личности никак не может
отличаться от социально-психологического подхода по предло-
женному основанию.
Можно подойти к определению специфики социально-психо-
логического подхода описательно, т.е. на основании практики
исследований просто перечислить подлежащие решению задачи,
и этот путь будет вполне оправдан.
Так, в частности отмечают, что в основе социально-
психологического понимания личности лежит <характеристика
социального типа личности как специфического образования,
продукта социальных обстоятельств, ее структуры, совокупности
ролевых функций личности, их влияния на общественную жизнь...>
(Шорохова, 1975. С. 66). Отличие от социологического подхода не
схватывается здесь достаточно четко, и, очевидно, поэтому
характеристика социально-психологического подхода дополняется
перечнем задач исследования личности: социальная детерминация
психического склада личности; социальная мотивация поведения
и деятельности личности в различных общественно-исторических
и социально-психологических условиях; классовые, национальные,
профессиональные особенности личности; закономерности
формирования и проявления общественной активности, пути и
средства повышения этой активности; проблемы внутренней
270
противоречивости личности и пути ее преодоления; самовоспитание
личности и пр. Каждая из этих задач сама по себе представляется
очень важной, но уловить определенный принцип в предложенном
перечне не удается, так же как не удается ответить на вопрос: в
чем же специфика исследования личности в социальной
психологии?
Не решает вопроса и апелляция к тому, что в социальной
психологии личность должна быть исследована в общении с дру-
гими личностями, хотя такой аргумент также иногда выдвигается.
Он должен быть отвергнут потому, что в принципе и в общей
психологии имеет место большой пласт исследования личности в
общении. В современной общей психологии довольно настойчиво
проводится мысль о том, что общение имеет право на существова-
ние как проблема именно в рамках общей психологии.
По-видимому, при определении специфики социально-психо-
логического подхода к исследованию личности следует опереться
на предложенное в самом начале определение предмета социаль-
ной психологии, а также на понимание личности, предложенное
А.Н. Леонтьевым. Тогда можно сформулировать ответ на постав-
ленный вопрос. Социальная психология не исследует специально
вопрос о социальной обусловленности личности не потому, что
этот вопрос не является для нее важным, а потому, что он решается
всей психологической наукой, и в первую очередь общей
психологией. Социальная психология, пользуясь определением
личности, которое дает общая психология, выясняет, каким
образом, т.е. прежде всего в каких конкретных группах, личность, с
одной стороны, усваивает социальные влияния (через какую из
систем ее деятельности) а, с другой стороны, каким образом, в
каких конкретных группах от реализует свою социальную сущность
(через какие конкретные виды совместной деятельности).
Отличие такого подхода от социологического заключается не в
том, что для социальной психологии не важно, каким образом в
личности представлены социально-типические черты, а в том, что
она выявляет, каким образом сформировались эти социально-
типические черты, почему в одних условиях формирования
личности они проявлялись в полной мере, а в других возникли
какие-то иные социально-типические черты вопреки принадлеж-
ности личности к определенной социальной группе. Для этого в
большей мере, чем в социологическом анализе, здесь делается
акцент на микросреду формирования личности, хотя это не означает
отказа от исследования и макросреды ее формирования. В большей
мере, чем в социологическом подходе, здесь принимаются в расчет
такие регуляторы поведения и деятельности личности, как вся
271
система межличностных отношений, внутри которой наряду с их
деятельностной опосредованностью изучается и их эмоциональная
регуляция.
От общепсихологического подхода названный подход отличается
не тем. что здесь изучается весь комплекс вопросов социальной
детерминации личности, а в общей психологии - нет. Отличие
заключается в том, что социальная психология рассматривает
поведение и деятельность <социально детерминированной личнос-
ти> в конкретных реальных социа.1ьных группах, индивидуальный
вклад каждой личности в деятельность группы, причины, от которых
зависит величина этого вклада в общую деятельность. Точнее,
изучаются два ряда таких причин: коренящихся в характере и уровне
развития тех групп, в которых личность действует, и кореняшихся
в самой личности, например, в условиях ее социализации.
Можно сказать, что для социальной психологии главным ори-
ентиром в исследовании личности является взаимоотношение
личности с группой (не просто личность в группе, а именно ре-
зультат, который получается от взаимоотношения личности с
конкретной группой). На основании таких отличий социально-
психологического подхода от социологического и общепсихоло-
гического можно вычленить проблематику личности в социальной
психологии.
Самое главное - это выявление тех закономерностей, кото-
рым подчиняются поведение и деятельность личности, включен-
ной в определенную социальную группу. Но такая проблематика
немыслима как отдельный, <самостоятельный> блок исследований,
предпринятых вне исследований группы. Поэтому для реализации
этой задачи надо по существу возвратиться ко всем тем проблемам,
которые решались для группы, т.е. <повторить> проблемы,
рассмотренные выше, но взглянуть на них с другой стороны - не
со стороны группы, а со стороны личности. Тогда это будет,
например, проблема лидерства, но с тем оттенком, который связан
с личностными характеристиками лидерства как группового
явления;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137