М., 1971.
Пэнто Р.. Гравитц М. Методы социальных наук. Пер. с франц. М., 1972.
Рейснер М.А. Проблемы социальной психологии. Ростов-на-Дону, 1925.
Социальная психология: саморефлексия маргинальности. Хрестома-
тия. М., 1995.
Челпанов Г.И. Психология и марксизм. М., 1924.
Глава 2
ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИДЕЙ
Изучение истории социально-психоло-
гической мысли имеет большое значе-
ние не только с точки зрения повыше-
ния эрудиции психолога или социоло-
га. но и для более углубленного и четкого представления о сущест-
ве науки, ее проблематике и. наконец, о ее предмете. История
социальной психологии как науки значительно <моложе> истории
того. что можно назвать <социально-психологическим мышлени-
ем> (Гибш и Форверг. 1972. С. 31). Потребность осознать характер
совмсстнои деятельности, форм общения, складывающихся в ней,
Предпосылки возник-
новения социальной
психологии
26
по-видимому, так же стара, как и сама эта совместная деятель-
ность людей. История первобытного общества свидетельствует, что
люди уже на заре человечества сталкивались с социально-психо-
логическими явлениями и каким-то образом пытались использо-
вать их. Так, например, в различных системах древних религий
использовались такие формы массовых настроений, как подвер-
женность психологическому заражению, приводящему к воздей-
ствию толпы на индивида. Из поколения в поколение передава-
лись обряды, табу, и это выступало своего рода нравственным ре-
гулятором человеческого общения. Определенные секреты воздей-
ствия на публику были известны и древним ораторам. В таких
своеобразных формах <социально-психологическое мышление>
насчитывает тысячелетия, в то время как история социальной пси-
хологии как научной дисциплины - относительно молодая от-
расль знания.
Трудность создания научной истории социальной психологии
заключается в том, что дисциплина эта формировалась из многих
источников, и сложно определить, на каких рубежах внутри той
или другой науки обособились элементы социально-психологи-
ческого знания. Но еще большую трудность представляет тот факт,
что в период, когда социальная психология наиболее определенно
заявила о себе как о самостоятельной дисциплине, сразу же сло-
жились различные традиции в ее развитии, опирающиеся на раз-
личные философские школы, в том числе марксистская традиция,
которая предлагала специфическое решение ряда проблем. Следо-
вательно, история социальной психологии должна включать в себя
рассмотрение всех этих традиций, равным образом как и выявле-
ние коренных методологических и теоретических различий в их
современных формах.
При возникновении социальной психологии как самостоятель-
ной отрасли знаний, как и при возникновении любой другой на-
учной дисциплины, сыграли свою роль причины двоякого рода:
как социальные, так и чисто теоретические. Анализ теоретических
причин требует разделить вопрос на две части. Первая часть каса-
ется того, каким образом социально-психологические идеи вызре-
вали в <недрах> других отраслей знания и лишь подготовили само-
стоятельную фазу в развитии данной науки. По выражению
Б.Д. Парыгина, здесь должны быть проанализированы работы
<предшественников> социальной психологии, в отличие от работ
ее <зачинателей>, т.е. исследователей, впервые попытавшихся со-
здать первые <образцы> собственно социально-психологических
концепций (Парыгин, 1971. С. 21).
Процесс создания предпосылок социальной психологии не
27
отличается в целом от процесса развития любой научной дисцип-
лины, его содержание - это зарождение социально-психологи-
ческих идей первоначально в лоне философии, а затем постепен-
ное отпочкование их от системы философского знания. Правда,
отпочкование это осуществлялось не непосредственно, а через от-
почкование двух других дисциплин, давших непосредственно жизнь
социальной психологии - психологии и социологии.
Многие исследователи отмечают наличие элементов социаль-
но-психологических знаний в лоне самых разных философских
концепций. Так, американский исследователь О. Клайнберг счи-
тает, что большинство проблем социальной психологии, именно
как проблем, зародилось в философских системах древности. Г. Ол-
порт еще более точно указывает адрес: с его точки зрения, родона-
чальником этих проблем следует считать Платона. Действительно,
через все эпохи развития философского знания можно просле-
дить, как внутри него разрабатывались идеи социальной психоло-
гии. В античной философии - это не только философия Платона,
но и философия Аристотеля. В философии нового времени нельзя
опустить такие имена, как Гоббс, Локк, Гельвеций, Руссо, Гегель.
Как видно, социально-психологические идеи присутствовали в сис-
темах как идеалистической, так и материалистической философии.
В целом они были неразрывно связаны с трактовкой более общих
психологических идей и <чисто> социально-психологические ас-
пекты выделить здесь весьма трудно. С другой стороны, идеи эти
разбросаны буквально по крупицам, и вряд ли есть смысл приво-
дить простой перечень примеров, тем более что история психоло-
гии в недрах философского знания изучена достаточно подробно
(см.: Ярошевский, 1976).
Выделение социаль- Гораздо продуктивнее рассмотреть по-
Таную T Р Р " >-
область знания "Ї TР"ЇД непосредственного выделе-
ния социальной психологии в самосто-
ятельную дисциплину. Для этого нужно сконцентрировать внима-
ние на трех моментах: на <запросах> по решению социально-пси-
хологических проблем, которые возникают в различных смежных
науках, на процессах подготовки к вычленению социально-психо-
логической проблематики внутри двух основных <родительских>
дисциплин: психологии и социологии, наконец, на характеристи-
ке первых форм самостоятельного социально-психологического
знания.
Период, о котором идет речь, относится к середине XIX в.
К этому времени можно было наблюдать значительный прогресс
28
в развитии целого ряда наук, в том числе имеющих непосредст-
венное отношение к различным процессам общественной жизни.
Большое развитие получило языкознание. Его необходимость была
продиктована теми процессами, которые происходили в это время
в Европе: это было время бурного развития капитализма, умноже-
ния экономических связей между странами, что вызвало к жизни
активную миграцию населения. Остро встала проблема языкового
общения и взаимовлияния народов и соответственно проблема связи
языка с различными компонентами психологии народов. Языко-
знание не было в состоянии своими средствами решить эти про-
блемы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137
Пэнто Р.. Гравитц М. Методы социальных наук. Пер. с франц. М., 1972.
Рейснер М.А. Проблемы социальной психологии. Ростов-на-Дону, 1925.
Социальная психология: саморефлексия маргинальности. Хрестома-
тия. М., 1995.
Челпанов Г.И. Психология и марксизм. М., 1924.
Глава 2
ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИДЕЙ
Изучение истории социально-психоло-
гической мысли имеет большое значе-
ние не только с точки зрения повыше-
ния эрудиции психолога или социоло-
га. но и для более углубленного и четкого представления о сущест-
ве науки, ее проблематике и. наконец, о ее предмете. История
социальной психологии как науки значительно <моложе> истории
того. что можно назвать <социально-психологическим мышлени-
ем> (Гибш и Форверг. 1972. С. 31). Потребность осознать характер
совмсстнои деятельности, форм общения, складывающихся в ней,
Предпосылки возник-
новения социальной
психологии
26
по-видимому, так же стара, как и сама эта совместная деятель-
ность людей. История первобытного общества свидетельствует, что
люди уже на заре человечества сталкивались с социально-психо-
логическими явлениями и каким-то образом пытались использо-
вать их. Так, например, в различных системах древних религий
использовались такие формы массовых настроений, как подвер-
женность психологическому заражению, приводящему к воздей-
ствию толпы на индивида. Из поколения в поколение передава-
лись обряды, табу, и это выступало своего рода нравственным ре-
гулятором человеческого общения. Определенные секреты воздей-
ствия на публику были известны и древним ораторам. В таких
своеобразных формах <социально-психологическое мышление>
насчитывает тысячелетия, в то время как история социальной пси-
хологии как научной дисциплины - относительно молодая от-
расль знания.
Трудность создания научной истории социальной психологии
заключается в том, что дисциплина эта формировалась из многих
источников, и сложно определить, на каких рубежах внутри той
или другой науки обособились элементы социально-психологи-
ческого знания. Но еще большую трудность представляет тот факт,
что в период, когда социальная психология наиболее определенно
заявила о себе как о самостоятельной дисциплине, сразу же сло-
жились различные традиции в ее развитии, опирающиеся на раз-
личные философские школы, в том числе марксистская традиция,
которая предлагала специфическое решение ряда проблем. Следо-
вательно, история социальной психологии должна включать в себя
рассмотрение всех этих традиций, равным образом как и выявле-
ние коренных методологических и теоретических различий в их
современных формах.
При возникновении социальной психологии как самостоятель-
ной отрасли знаний, как и при возникновении любой другой на-
учной дисциплины, сыграли свою роль причины двоякого рода:
как социальные, так и чисто теоретические. Анализ теоретических
причин требует разделить вопрос на две части. Первая часть каса-
ется того, каким образом социально-психологические идеи вызре-
вали в <недрах> других отраслей знания и лишь подготовили само-
стоятельную фазу в развитии данной науки. По выражению
Б.Д. Парыгина, здесь должны быть проанализированы работы
<предшественников> социальной психологии, в отличие от работ
ее <зачинателей>, т.е. исследователей, впервые попытавшихся со-
здать первые <образцы> собственно социально-психологических
концепций (Парыгин, 1971. С. 21).
Процесс создания предпосылок социальной психологии не
27
отличается в целом от процесса развития любой научной дисцип-
лины, его содержание - это зарождение социально-психологи-
ческих идей первоначально в лоне философии, а затем постепен-
ное отпочкование их от системы философского знания. Правда,
отпочкование это осуществлялось не непосредственно, а через от-
почкование двух других дисциплин, давших непосредственно жизнь
социальной психологии - психологии и социологии.
Многие исследователи отмечают наличие элементов социаль-
но-психологических знаний в лоне самых разных философских
концепций. Так, американский исследователь О. Клайнберг счи-
тает, что большинство проблем социальной психологии, именно
как проблем, зародилось в философских системах древности. Г. Ол-
порт еще более точно указывает адрес: с его точки зрения, родона-
чальником этих проблем следует считать Платона. Действительно,
через все эпохи развития философского знания можно просле-
дить, как внутри него разрабатывались идеи социальной психоло-
гии. В античной философии - это не только философия Платона,
но и философия Аристотеля. В философии нового времени нельзя
опустить такие имена, как Гоббс, Локк, Гельвеций, Руссо, Гегель.
Как видно, социально-психологические идеи присутствовали в сис-
темах как идеалистической, так и материалистической философии.
В целом они были неразрывно связаны с трактовкой более общих
психологических идей и <чисто> социально-психологические ас-
пекты выделить здесь весьма трудно. С другой стороны, идеи эти
разбросаны буквально по крупицам, и вряд ли есть смысл приво-
дить простой перечень примеров, тем более что история психоло-
гии в недрах философского знания изучена достаточно подробно
(см.: Ярошевский, 1976).
Выделение социаль- Гораздо продуктивнее рассмотреть по-
Таную T Р Р " >-
область знания "Ї TР"ЇД непосредственного выделе-
ния социальной психологии в самосто-
ятельную дисциплину. Для этого нужно сконцентрировать внима-
ние на трех моментах: на <запросах> по решению социально-пси-
хологических проблем, которые возникают в различных смежных
науках, на процессах подготовки к вычленению социально-психо-
логической проблематики внутри двух основных <родительских>
дисциплин: психологии и социологии, наконец, на характеристи-
ке первых форм самостоятельного социально-психологического
знания.
Период, о котором идет речь, относится к середине XIX в.
К этому времени можно было наблюдать значительный прогресс
28
в развитии целого ряда наук, в том числе имеющих непосредст-
венное отношение к различным процессам общественной жизни.
Большое развитие получило языкознание. Его необходимость была
продиктована теми процессами, которые происходили в это время
в Европе: это было время бурного развития капитализма, умноже-
ния экономических связей между странами, что вызвало к жизни
активную миграцию населения. Остро встала проблема языкового
общения и взаимовлияния народов и соответственно проблема связи
языка с различными компонентами психологии народов. Языко-
знание не было в состоянии своими средствами решить эти про-
блемы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137