Впоследствии она испытывает сильные
угрызения совести по поводу этой трагедии.
. Во время боя солдат стреляет из орудия по приближающемуся противни-
ку. Однако у него сбит прицел, и снаряды пролетают поверх голов, не при-
чиняя людям никакого вреда.
5. Несмотря на то что пациент кричит от боли, стоматолог крепко захватывает
больной зуб щипцами и быстро вырывает его.
6. Эксперт говорит новому сотруднику, что надо действовать более професси-
онально, и указывает конкретные направления желательных изменений.
В каком из вышеперечисленных случаев представлена агрессия? С точки зре-
ния здравого смысла, под эту категорию точно подпадает первая и, возможно,
вторая ситуация. Но как в отношении третьей? Является ли и она примером
агрессивного поведения? Здесь общепринятое толкование не совсем подходит.
Подвыпившая автомобилистка стала причиной смерти двух ни в чем не повинных
людей. Но, принимая во внимание ее искренние угрызения совести, стоит ли ха-
рактеризовать ее действия как изначально агрессивные? А что можно сказать по
поводу четвертого случая, когда никто не пострадал, или пятого, где действия
врача, вероятно, принесли пользу пациенту? И агрессивен ли эксперт, конструк-
тивно оценивающий действия сотрудника?
Конечно, ответы на эти вопросы зависят от выбора определения агрессии, со-
гласно одному из которых, предложенному Бассом (Ви55, 1961), агрессия - это
любое поведение, содержащее угрозу или наносящее ущерб другим. Следуя этому
определению, можно сказать, что все вышеперечисленные случаи, за исключением
четвертого, можно квалифицировать как агрессию.
Второе определение, предложенное несколькими известными исследователями
(ВеЛог, 1974, 1981; РевЬЬасЬ, 1970), содержит следующее положение: чтобы те
или иные действия были квалифицированы как агрессия, они должны включать в
себя намерение обиды или оскорбления, а не просто приводить к таким послед-
ствиям. В этом случае первую, вторую и четвертую ситуации в нашем списке
но оценить как агрессию, поскольку все они содержат попытки, удавшиеся
или неудавшиеся, оскорбить или причинить вред другим. Третья же ситуация не
ГЛАВА 1
1С. 1. 1. Многие люди путают напористость и агрессивность, (21дду. 1983. 21дду апй пепЛа Лис.
М. Ьу итуепа1 Ргех 8уи{Нса1е. КертМей юИН реппизюп. АН пдЫ5 гевепеЛ.)
рриЯ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ 27
д более внимательном изучении оказывается, что оно включает в себя некото-
особенности, требующие более глубокого анализа.
АГРЕССИЯ КАК ПОВЕДЕНИЕ
Наше определение предполагает, что агрессию следует рассматривать как модель
доведения, а не как эмоцию, мотив или установку. Это важное утверждение поро-
дило большую путаницу. Термин агрессия часто ассоциируется с негативными
эмоциями - такими как злость; с мотивами - такими как стремление оскорбить
или навредить; и даже с негативными установками - такими как расовые или
этнические предрассудки. Несмотря на то что все эти факторы, несомненно, игра-
ют важную роль в поведении, результатом которого становится причинение ущер-
ба, их наличие не является необходимым условием для подобных действий. Как
мы скоро увидим, злость вовсе не является необходимым условием нападения на
других; агрессия разворачивается как в состоянии полнейшего хладнокровия, так
и чрезвычайно эмоционального возбуждения. Также совершенно не обязательно,
чтобы агрессоры ненавидели или даже не симпатизировали тем, на кого направле-
ны их действия. Многие причиняют страдания людям, к которым относятся ско-
рее положительно, чем отрицательно. Случаи насилия в семье или агрессивное
поведение у бушменов (см. начало главы), которых за миролюбие и охотное со-
трудничество обычно называли <безопасными людьми> (ТЬотаа, 1959), могут
быть этому примером.
В свете того, что негативные эмоции, мотивы и установки не всегда сопровож-
дают прямые нападки на других, мы ограничим использование термина агрессия
сферой явно злонамеренного поведения и рассмотрим другие факторы отдельно.
преднамеренно. Две последние ситуации определенно не могут быть расценены .
ж агрессия, поскольку в обоих случаях человек пытается сделать скорее что-то ,
элезное, чем угрожающее. 1
И наконец, третья точка зрения, высказанная Зильманном (2Я1тапп, 1979),
граничивает употребление термина агрессия попыткой нанесения другим теле- ;
дых или физических повреждений. Согласно этому определению, только первая
четвертая ситуации могут рассматриваться как агрессивные по своей сути. Вто-
ую ситуацию, ввиду того, что она включает в себя скорее психологическую, неже-
и физическую боль, нельзя отнести к агрессии.
Несмотря на значительные разногласия относительно определений агрессии.
[ногие специалисты в области социальных наук склоняются к принятию опреде-
ения, близкого ко второму из приведенных здесь. В это определение входит как
атегория намерения, так и актуальное причинение оскорбления или вреда дрУ
им. Таким образом, в настоящее время большинством принимается следующее
пределение:
Агрессия - это любая форма поведения, нацеленного на оскорбление или причинение
вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения.
ТГ> т тттт т п-г1-ппатт?ли1Ж V\VСпа ТТТГ1пТ.Ъ.ТУТ И ОТКООВОННЫМ. Л ТДКЖб
АГРЕССИЯ И НАМЕРЕНИЕ
В нашем определении термин агрессия предполагает действия, посредством кото-
рых агрессор намеренно причиняет ущерб своей жертве. К сожалению, введение
критерия намеренного причинения ущерба порождает немало серьезных трудно-
стей. Во-первых, вопрос в том, что мы подразумеваем, говоря, что один человек
намерен навредить другому. Обычное объяснение таково, что агрессор по своей
воле оскорбил жертву, и это вызывает много немаловажных вопросов, по поводу
которых не прекращаются философские дискуссии, и в особенности среди специ-
алистов по философии науки (Вегтап, 1966).
Во-вторых, как утверждают многие известные ученые, намерения - это личные,
Рытые, недоступные прямому наблюдению замыслы(Ви55,1971; ВапсЬга,1983).
О них можно судить по условиям, которые предшествовали или следовали за об-
суждаемыми актами агрессии. Подобные заключения могут делать как участники
Рессивного взаимодействия, так и сторонние наблюдатели, которые в любом слу-
влияют на объяснение данного намерения (ТеевсЫ, 8ппЙг Вгоп, 1974).
Итак, включение категории намерения в определение агрессии привносит зыб-
сть и противоречивость в понимание того, является ли то или иное действие ак-
Однако иногда намерение причинить вред устанавливается довольно про-
0 - агрессоры часто сами признаются в желании навредить своим жертвам и
редко сожалеют о том, что их нападки были безрезультатны.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141
угрызения совести по поводу этой трагедии.
. Во время боя солдат стреляет из орудия по приближающемуся противни-
ку. Однако у него сбит прицел, и снаряды пролетают поверх голов, не при-
чиняя людям никакого вреда.
5. Несмотря на то что пациент кричит от боли, стоматолог крепко захватывает
больной зуб щипцами и быстро вырывает его.
6. Эксперт говорит новому сотруднику, что надо действовать более професси-
онально, и указывает конкретные направления желательных изменений.
В каком из вышеперечисленных случаев представлена агрессия? С точки зре-
ния здравого смысла, под эту категорию точно подпадает первая и, возможно,
вторая ситуация. Но как в отношении третьей? Является ли и она примером
агрессивного поведения? Здесь общепринятое толкование не совсем подходит.
Подвыпившая автомобилистка стала причиной смерти двух ни в чем не повинных
людей. Но, принимая во внимание ее искренние угрызения совести, стоит ли ха-
рактеризовать ее действия как изначально агрессивные? А что можно сказать по
поводу четвертого случая, когда никто не пострадал, или пятого, где действия
врача, вероятно, принесли пользу пациенту? И агрессивен ли эксперт, конструк-
тивно оценивающий действия сотрудника?
Конечно, ответы на эти вопросы зависят от выбора определения агрессии, со-
гласно одному из которых, предложенному Бассом (Ви55, 1961), агрессия - это
любое поведение, содержащее угрозу или наносящее ущерб другим. Следуя этому
определению, можно сказать, что все вышеперечисленные случаи, за исключением
четвертого, можно квалифицировать как агрессию.
Второе определение, предложенное несколькими известными исследователями
(ВеЛог, 1974, 1981; РевЬЬасЬ, 1970), содержит следующее положение: чтобы те
или иные действия были квалифицированы как агрессия, они должны включать в
себя намерение обиды или оскорбления, а не просто приводить к таким послед-
ствиям. В этом случае первую, вторую и четвертую ситуации в нашем списке
но оценить как агрессию, поскольку все они содержат попытки, удавшиеся
или неудавшиеся, оскорбить или причинить вред другим. Третья же ситуация не
ГЛАВА 1
1С. 1. 1. Многие люди путают напористость и агрессивность, (21дду. 1983. 21дду апй пепЛа Лис.
М. Ьу итуепа1 Ргех 8уи{Нса1е. КертМей юИН реппизюп. АН пдЫ5 гевепеЛ.)
рриЯ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ 27
д более внимательном изучении оказывается, что оно включает в себя некото-
особенности, требующие более глубокого анализа.
АГРЕССИЯ КАК ПОВЕДЕНИЕ
Наше определение предполагает, что агрессию следует рассматривать как модель
доведения, а не как эмоцию, мотив или установку. Это важное утверждение поро-
дило большую путаницу. Термин агрессия часто ассоциируется с негативными
эмоциями - такими как злость; с мотивами - такими как стремление оскорбить
или навредить; и даже с негативными установками - такими как расовые или
этнические предрассудки. Несмотря на то что все эти факторы, несомненно, игра-
ют важную роль в поведении, результатом которого становится причинение ущер-
ба, их наличие не является необходимым условием для подобных действий. Как
мы скоро увидим, злость вовсе не является необходимым условием нападения на
других; агрессия разворачивается как в состоянии полнейшего хладнокровия, так
и чрезвычайно эмоционального возбуждения. Также совершенно не обязательно,
чтобы агрессоры ненавидели или даже не симпатизировали тем, на кого направле-
ны их действия. Многие причиняют страдания людям, к которым относятся ско-
рее положительно, чем отрицательно. Случаи насилия в семье или агрессивное
поведение у бушменов (см. начало главы), которых за миролюбие и охотное со-
трудничество обычно называли <безопасными людьми> (ТЬотаа, 1959), могут
быть этому примером.
В свете того, что негативные эмоции, мотивы и установки не всегда сопровож-
дают прямые нападки на других, мы ограничим использование термина агрессия
сферой явно злонамеренного поведения и рассмотрим другие факторы отдельно.
преднамеренно. Две последние ситуации определенно не могут быть расценены .
ж агрессия, поскольку в обоих случаях человек пытается сделать скорее что-то ,
элезное, чем угрожающее. 1
И наконец, третья точка зрения, высказанная Зильманном (2Я1тапп, 1979),
граничивает употребление термина агрессия попыткой нанесения другим теле- ;
дых или физических повреждений. Согласно этому определению, только первая
четвертая ситуации могут рассматриваться как агрессивные по своей сути. Вто-
ую ситуацию, ввиду того, что она включает в себя скорее психологическую, неже-
и физическую боль, нельзя отнести к агрессии.
Несмотря на значительные разногласия относительно определений агрессии.
[ногие специалисты в области социальных наук склоняются к принятию опреде-
ения, близкого ко второму из приведенных здесь. В это определение входит как
атегория намерения, так и актуальное причинение оскорбления или вреда дрУ
им. Таким образом, в настоящее время большинством принимается следующее
пределение:
Агрессия - это любая форма поведения, нацеленного на оскорбление или причинение
вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения.
ТГ> т тттт т п-г1-ппатт?ли1Ж V\VСпа ТТТГ1пТ.Ъ.ТУТ И ОТКООВОННЫМ. Л ТДКЖб
АГРЕССИЯ И НАМЕРЕНИЕ
В нашем определении термин агрессия предполагает действия, посредством кото-
рых агрессор намеренно причиняет ущерб своей жертве. К сожалению, введение
критерия намеренного причинения ущерба порождает немало серьезных трудно-
стей. Во-первых, вопрос в том, что мы подразумеваем, говоря, что один человек
намерен навредить другому. Обычное объяснение таково, что агрессор по своей
воле оскорбил жертву, и это вызывает много немаловажных вопросов, по поводу
которых не прекращаются философские дискуссии, и в особенности среди специ-
алистов по философии науки (Вегтап, 1966).
Во-вторых, как утверждают многие известные ученые, намерения - это личные,
Рытые, недоступные прямому наблюдению замыслы(Ви55,1971; ВапсЬга,1983).
О них можно судить по условиям, которые предшествовали или следовали за об-
суждаемыми актами агрессии. Подобные заключения могут делать как участники
Рессивного взаимодействия, так и сторонние наблюдатели, которые в любом слу-
влияют на объяснение данного намерения (ТеевсЫ, 8ппЙг Вгоп, 1974).
Итак, включение категории намерения в определение агрессии привносит зыб-
сть и противоречивость в понимание того, является ли то или иное действие ак-
Однако иногда намерение причинить вред устанавливается довольно про-
0 - агрессоры часто сами признаются в желании навредить своим жертвам и
редко сожалеют о том, что их нападки были безрезультатны.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141