Ро\уега Сееп, 1972). Например, в самом раннем из нИ
(МЯгат, 1965а) подчинение упало с 65 до 10Їо, когда испытуемые наблюдал
двух человек (на самом деле ассистентов), которые два раза в ходе процедуры "
подчинились командам экспериментатора.
В сумме эти результаты позволяют рассматривать ответственность за свои де
ствия и наличие примера неподчинения как два лучика надежды в непрогля,
мрачной картине, вырисовывающейся из опытов Милграма. Хотя сила предста
теля власти, требующего подчинения даже в жестоких агрессивных действи
<СТОРОННИЙ НАБЛЮДАТЕЛЬ> НАНОСИТ ОТВЕТНЫЙ УДАР:
ЭФФЕКТ ПРИСУТСТВИЯ И ПОСТУПКОВ ТРЕТЬЕЙ СТОРОНЫ
Многие агрессивные действия совершаются в ситуации, когда на сцене присут-
ствуют только агрессор и его жертва. Однако очень часто акты агрессии проис-
ходят в обстановке, где присутствуют также другие люди, йрямо в действии не
участвующие. Данный факт наталкивает на интересный вопрос: могут ли эти
лица, за счет лишь своего присутствия либо поведения, повлиять на последую-
щую агрессию? Неформальные соображения позволяют предположить, что это
именно так. Толпа зевак часто подначивает разозленных противников, способ-
ствуя разжиганию опасных ссор. И напротив, присутствие некоторых людей
способно, по меньшей мере, сильно подавлять явные акты агрессии (подумаем,
например, о потенциальном влиянии вооруженного полицейского). Более фор-
мальные подтверждения данного предположения были получены в ряде разнооб-
разных экспериментов. Хотя все эти исследования были посвящены воздействию
наблюдателей на агрессию, с логической точки зрения они подразделяются на
две группы. В первой группе внимание было сосредоточено на словах и поступ-
ках наблюдателей, а во второй - на самом факте их присутствия и на их стату-
се. Итак, рассмотрим обе линии исследований по очереди.
Слова и поступки наблюдателей
Одним из первых вопросов, который приходит на ум, когда речь заходит о третьей
стороне, будет следующий: какую функцию она выполняет? Как мы упоминали
выше, третья сторона может попытаться посредничать в примирении и помочь
предотвратить эскалацию конфликта. Или же, напротив, третья сторона может
подстрекать противников к атаке или контратаке, способствуя разгоранию конф-
ликта. Фельсон и Стедман (Ре15оп еас1теп, 1982) на основе данных уголов-
ных дел, в которых были зафиксированы угрозы насилия и убийства, сообщают,
что третья сторона более склонна подстрекать к агрессии или сама принимать
участие в агрессивных действиях, чем быть посредником в примирении. Даже
между нечеловекообразными обезьянами (например, макаками-резус) существует
взаимовыручка, выражающаяся во включении в драку (Вегпвеш ЕЬагс, 1985;
Мазаеу, 1977).
Итак, как же подстрекательство со стороны нейтрального наблюдателя влияет
на поведение участников конфликта? Действительно ли оно повышает их агрес-
сивность? Эти вопросы изучались как в условиях лаборатории, так и вне ее, и
ответом было неизменное <да>.
Одно из самых первых исследований, объектом которого являлось подстрека-
тельство к агрессии со стороны третьего лица, было проведено Милграмом (МН-
П1, 1964). В дополнение к своим ранее проведенным экспериментам на предмет
послушания Милграм пытался определить, будут ли мужчины-испытуемые посы-
лать беспомощной и невинной жертве опасный для жизни электрический разряд
о совету <товарища> так же, как после указания авторитетного лица. Для про-
брки этого предположения он изменил свою первоначальную процедуру так, что
Каждом сеансе участвовали три <учителя>, а не один. Двое из них были ассис-
СНТЯТГТ т> т1- --- ---- - -- __- _-
СОЦИАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ АГРЕССИИ
одозревающему испытуемому - <обучать> некоего человека в соответствии с
кспериментальным заданием. Другим существенным отличием этого экспери-
:ента от оригинальной процедуры было отсутствие требования к учителю увели-
ивать мощность предназначенного ученику электрического разряда каждый раз, 1
ак он сделает ошибку. Мощность разряда определялась самими учителями -з
азначалась минимальная величина из трех предложенных ими. Однако во вре
(я эксперимента два ассистента постоянно подначивали учителя-испытуемого
величивать мощность разряда всякий раз, когда ученик даст неправильный от>
ет. Таким образом, участники подвергались непрерывному социальному давлен
:ию, вынуждающему их усиливать мучения жертвы. Естественно, что рекомендэд
,ии ассистентов оказывали сильное влияние на поведение испытуемых. По ходу
еанса они начинали посылать ученику электрические разряды все большей в
ольшей мощности. Члены же контрольной группы, где в состав троек не входил>
ссистенты экспериментатора, напротив, предпочитали установить постоянную
1чень небольшую мощность разряда. Иными словами, многократные <подначки
о стороны ассистентов вынуждали испытуемых вести себя более агрессивно, -ч
То, что в экспериментальных условиях подобное воздействие могут оказывад>
(с только непосредственные участники, но и зрители, было отмечено в других
;сследованиях по этой теме (Вогс1еп Тау1ог, 1973), в которых испытуемый с>
)евновался с фиктивным противником в выполнении заданий на время реакции
(о системе Тэйлора, а три зрителя подначивали его увеличить мощность нази
(енного разряда. Эти предложения сильно влияли на испытуемых: они значи-1
ельно увеличивали мощность разряда, по сравнению с тем периодом, когда выЦ
юлняли задание в экспериментальной комнате одни, без зрителей. Более того>, 1
1ри определенных экспериментальных условиях испытуемые продолжали посы-1
гать разряды большей мощности и после ухода зрителей. К счастью, результат
<того исследования дарят нам лучик надежды: если испытуемых убеждали умет
пить силу удара, они уступали. Однако снижение агрессивности не сохранялось
юсле ухода зрителей. Исследуя более ста случаев насилия, преднамеренных Ц
преднамеренных убийств, Фельсон, Рибнер и Зигель (Ре15оп, К1Ьпег 51ее1,1
1984) предположили, что противники будут более агрессивны, если присутствуют
цие значимые другие (например, друзья, супруги, любовницы) тоже будут весМ
:е6я агрессивно, то есть подобное поведение значимой третьей стороны сигнализ
зует об одобрении насилия в качестве реакции на ситуацию. Исследователи изо-
шли реакцию сторонних наблюдателей, связанных как с жертвами, так и с яг-
зессорами. В качестве агрессоров рассматривались те, кому было предъявлейв
обвинение в преступлении, в качестве жертв - те, кто подал жалобу. 7
Действительно, поведение значимых других оказалось тесно связано с повеД
гаем участников. Не только агрессоры, но и жертвы были более агрессивны (яа"1
пример, наносили больше ответных ударов, ранений), когда их значимые друг<
зели себя агрессивно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141
(МЯгат, 1965а) подчинение упало с 65 до 10Їо, когда испытуемые наблюдал
двух человек (на самом деле ассистентов), которые два раза в ходе процедуры "
подчинились командам экспериментатора.
В сумме эти результаты позволяют рассматривать ответственность за свои де
ствия и наличие примера неподчинения как два лучика надежды в непрогля,
мрачной картине, вырисовывающейся из опытов Милграма. Хотя сила предста
теля власти, требующего подчинения даже в жестоких агрессивных действи
<СТОРОННИЙ НАБЛЮДАТЕЛЬ> НАНОСИТ ОТВЕТНЫЙ УДАР:
ЭФФЕКТ ПРИСУТСТВИЯ И ПОСТУПКОВ ТРЕТЬЕЙ СТОРОНЫ
Многие агрессивные действия совершаются в ситуации, когда на сцене присут-
ствуют только агрессор и его жертва. Однако очень часто акты агрессии проис-
ходят в обстановке, где присутствуют также другие люди, йрямо в действии не
участвующие. Данный факт наталкивает на интересный вопрос: могут ли эти
лица, за счет лишь своего присутствия либо поведения, повлиять на последую-
щую агрессию? Неформальные соображения позволяют предположить, что это
именно так. Толпа зевак часто подначивает разозленных противников, способ-
ствуя разжиганию опасных ссор. И напротив, присутствие некоторых людей
способно, по меньшей мере, сильно подавлять явные акты агрессии (подумаем,
например, о потенциальном влиянии вооруженного полицейского). Более фор-
мальные подтверждения данного предположения были получены в ряде разнооб-
разных экспериментов. Хотя все эти исследования были посвящены воздействию
наблюдателей на агрессию, с логической точки зрения они подразделяются на
две группы. В первой группе внимание было сосредоточено на словах и поступ-
ках наблюдателей, а во второй - на самом факте их присутствия и на их стату-
се. Итак, рассмотрим обе линии исследований по очереди.
Слова и поступки наблюдателей
Одним из первых вопросов, который приходит на ум, когда речь заходит о третьей
стороне, будет следующий: какую функцию она выполняет? Как мы упоминали
выше, третья сторона может попытаться посредничать в примирении и помочь
предотвратить эскалацию конфликта. Или же, напротив, третья сторона может
подстрекать противников к атаке или контратаке, способствуя разгоранию конф-
ликта. Фельсон и Стедман (Ре15оп еас1теп, 1982) на основе данных уголов-
ных дел, в которых были зафиксированы угрозы насилия и убийства, сообщают,
что третья сторона более склонна подстрекать к агрессии или сама принимать
участие в агрессивных действиях, чем быть посредником в примирении. Даже
между нечеловекообразными обезьянами (например, макаками-резус) существует
взаимовыручка, выражающаяся во включении в драку (Вегпвеш ЕЬагс, 1985;
Мазаеу, 1977).
Итак, как же подстрекательство со стороны нейтрального наблюдателя влияет
на поведение участников конфликта? Действительно ли оно повышает их агрес-
сивность? Эти вопросы изучались как в условиях лаборатории, так и вне ее, и
ответом было неизменное <да>.
Одно из самых первых исследований, объектом которого являлось подстрека-
тельство к агрессии со стороны третьего лица, было проведено Милграмом (МН-
П1, 1964). В дополнение к своим ранее проведенным экспериментам на предмет
послушания Милграм пытался определить, будут ли мужчины-испытуемые посы-
лать беспомощной и невинной жертве опасный для жизни электрический разряд
о совету <товарища> так же, как после указания авторитетного лица. Для про-
брки этого предположения он изменил свою первоначальную процедуру так, что
Каждом сеансе участвовали три <учителя>, а не один. Двое из них были ассис-
СНТЯТГТ т> т1- --- ---- - -- __- _-
СОЦИАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ АГРЕССИИ
одозревающему испытуемому - <обучать> некоего человека в соответствии с
кспериментальным заданием. Другим существенным отличием этого экспери-
:ента от оригинальной процедуры было отсутствие требования к учителю увели-
ивать мощность предназначенного ученику электрического разряда каждый раз, 1
ак он сделает ошибку. Мощность разряда определялась самими учителями -з
азначалась минимальная величина из трех предложенных ими. Однако во вре
(я эксперимента два ассистента постоянно подначивали учителя-испытуемого
величивать мощность разряда всякий раз, когда ученик даст неправильный от>
ет. Таким образом, участники подвергались непрерывному социальному давлен
:ию, вынуждающему их усиливать мучения жертвы. Естественно, что рекомендэд
,ии ассистентов оказывали сильное влияние на поведение испытуемых. По ходу
еанса они начинали посылать ученику электрические разряды все большей в
ольшей мощности. Члены же контрольной группы, где в состав троек не входил>
ссистенты экспериментатора, напротив, предпочитали установить постоянную
1чень небольшую мощность разряда. Иными словами, многократные <подначки
о стороны ассистентов вынуждали испытуемых вести себя более агрессивно, -ч
То, что в экспериментальных условиях подобное воздействие могут оказывад>
(с только непосредственные участники, но и зрители, было отмечено в других
;сследованиях по этой теме (Вогс1еп Тау1ог, 1973), в которых испытуемый с>
)евновался с фиктивным противником в выполнении заданий на время реакции
(о системе Тэйлора, а три зрителя подначивали его увеличить мощность нази
(енного разряда. Эти предложения сильно влияли на испытуемых: они значи-1
ельно увеличивали мощность разряда, по сравнению с тем периодом, когда выЦ
юлняли задание в экспериментальной комнате одни, без зрителей. Более того>, 1
1ри определенных экспериментальных условиях испытуемые продолжали посы-1
гать разряды большей мощности и после ухода зрителей. К счастью, результат
<того исследования дарят нам лучик надежды: если испытуемых убеждали умет
пить силу удара, они уступали. Однако снижение агрессивности не сохранялось
юсле ухода зрителей. Исследуя более ста случаев насилия, преднамеренных Ц
преднамеренных убийств, Фельсон, Рибнер и Зигель (Ре15оп, К1Ьпег 51ее1,1
1984) предположили, что противники будут более агрессивны, если присутствуют
цие значимые другие (например, друзья, супруги, любовницы) тоже будут весМ
:е6я агрессивно, то есть подобное поведение значимой третьей стороны сигнализ
зует об одобрении насилия в качестве реакции на ситуацию. Исследователи изо-
шли реакцию сторонних наблюдателей, связанных как с жертвами, так и с яг-
зессорами. В качестве агрессоров рассматривались те, кому было предъявлейв
обвинение в преступлении, в качестве жертв - те, кто подал жалобу. 7
Действительно, поведение значимых других оказалось тесно связано с повеД
гаем участников. Не только агрессоры, но и жертвы были более агрессивны (яа"1
пример, наносили больше ответных ударов, ранений), когда их значимые друг<
зели себя агрессивно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141