ГВЕТНАЯ АГРЕССИЯ
ормальные подтверждения сильного влияния провокации на актуализацию аг-
ссии были получены в ряде лабораторных экспериментов. Например, в серии
следований, проведенных Тэйлором и его коллегами (Вогс1еп, Воеп Тау1ог,
>71; пепеппЬ ВегШаоп, 1974; ВепегшЬ Муега, 1977; Тау1ог, 1967), было
СОЦИАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ АГРЕССИИ 137
выявлено, что большинство людей реагируют на физическую провокацию реши-
тельной контратакой. В этих экспериментах испытуемые попарно соревновались
в выполнении заданий на время реакции, и проигравший наказывался разрядом
электрического тока (см. подробнее в главе 2). Диапазон мощности возможных
разрядов предварительно устанавливался обоими игроками, так что каждый яко-
бы контролировал мощность разряда, который должен получить его противник в
случае проигрыша. В соответствии с условиями эксперимента, напряжение тока в
сети постепенно повышалось, так что каждый из испытуемых делал вывод, что это
его противник выбирает для очередного <наказания> разряды большей мощнос-
ти. Реакция большинства испытуемых на эту ситуацию была весьма прямолиней-
на: в ответ на провокацию они, как правило, увеличивали напряжение последую-
щего удара током, придерживаясь принципа <око за око>, а не <подставь другую
щеку>. Видимо, они старались максимально уравнять степени агрессии. Экви-
валентность таких реакций выразительно проиллюстрирована экспериментом
0Лири и Денджеринка (ОТеагу ОепеппЬ, 1973).
В этом эксперименте у испытуемых был противник, применявший в ходе се-
анса одну из четырех возможных стратегий. В первом варианте (<усиление ин-
тенсивности физического воздействия>) он, следуя указаниям, увеличивал назна-
ченную для испытуемого мощность электрического разряда. Во втором варианте
(<снижение интенсивности физического воздействия>) противник придерживал-
ся противоположной программы, начиная с разряда высокой мощности и посте-
пенно уменьшая ее. В третьем варианте (<физическое воздействие высокой ин-
тенсивности>) он выбирал высокое напряжение для всех случаев, а в четвертом
(<физическое воздействие низкой интенсивности>) - очень низкое. На основа-
нии предшествующих исследований предполагалось, что испытуемые в каждой
группе будут отвечать взаимностью, выбирая точно такую же мощность разряда,
какой она была у партнера. Результаты показали абсолютную верность предпо-
ложений. Испытуемые в группе <усиление интенсивности физического воздей-
ствия> отвечали разрядами большой мощности, в группе <снижение интенсивно-
сти физического воздействия> - менее мощными, а в группах <интенсивное
физическое воздействие> и <физическое воздействие низкой интенсивности> по-
вышали и понижали напряжение в соответствии с действиями противника. Ко-
роче говоря, их реакции были в высшей степени подобны. Главное следствие
этого эксперимента, конечно, тот факт, что прямая провокация физическими дей-
ствиями зачастую вызывает аналогичный ответ и является мощным стимулято-
ром открытой агрессии.
Вербальная провокация тоже способна актуализировать агрессивные дейст-
вия, словами пользуются гораздо чаще, чем кулаками, ногами или оружием. Как
все мы знаем из личного опыта, <убийственные> комментарии и едкие замечания
могут ранить едва ли не больнее, чем прямое физическое воздействие. Когда
такие комментарии делает человек, чье мнение мы ценим, или когда с их помо-
щью нас унижают в присутствии других людей, это может оказаться чрезвычай-
но неприятным переживанием. То, что такие действия часто вызывают мощную
Контратаку, было продемонстрировано во многих лабораторных экспериментах
(Поппегвеш, Воппегзеш Еуапа, 1975; Оееп, 1968; ШсЬапоп, ЬеопагВ, Тау1ог
НаттосЬ, 1985; УЯэоп Коегз, 1975), в которых испытуемые, оскорбленные
Другим человеком, готовы были наказать его электрическим разрядом высокой
Участник А оскорбляет участника Б
Б отвечает А оскорблением на оскорбление
А и Б ссорятся
Угрозы и контругрозы
Физическое нападение
с. 4. 5. Модель взаимодействия, которое может привести к физическому нападению, включает в
.я перерастание вербальной агрессии в физическую.
1щности или каким-то другим образом. Эти результаты объясняют, почему ин-
денты, начавшиеся с насмешек или обмена оскорблениями, могут быстро пере-
стать в свирепые драки.
В исследовании Фельсона (Ре15оп, 1982, 1984) можно найти пример того, ка-
:м образом угрозы и оскорбления переходят в физическое насилие. Анализируя
лицейские сводки о преступлениях с применением насилия и опрашивая мно-
х людей о их личном опыте столкновения с насилием, Фельсон выявил типич-
ю модель перехода конфликта в стадию физического насилия (в некоторых
учаях убийства или нанесения тяжких телесных повреждений). Изображенная
рис. 4. 5 модель взаимодействия, ведущего к физическому насилию, включает
едующие фазы: оскорбление со стороны одного участника и ответ другого ве-
т к конфликту на вербальном уровне, далее за угрозами следует физическое
падение. Фельсон и Стедман (Ре15оп еатап, 1983) резюмировали резуль-
гы своих исследований перерастания словесной перебранки в драку и убийство
кими словами: <Представляется, что именно месть не дает погаснуть и, более
го, разжигает конфликты, в которых агрессивные действия обеих сторон и веро-
ность смертельного исхода потерпевшей стороны сплетаются в единый узел>.
1нные Фельсона подчеркивают также важнейшую для данной главы мысль:
рессия есть процесс взаимодействия по меньшей мере двух людей. Как мы
верждали ранее, агрессия возникает не в социальном вакууме, но в ответ на
альные или воображаемые действия и намерения других людей.
ЭЧЕМУ ЛЮДИ МСТЯТ
эяд ли вас удивит высказывание, что большинство людей агрессивно реагируют
СОЦИАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ АГРЕССИИ 139
сказать, что это старая истина - не значит объяснить, почему люди склонны
отвечать на нападение нападением. Нельзя сказать, что такую реакцию можно
отнести к роду адаптивных, напротив, она нередко приводит к эскалации конф-
ликта и дальнейшему ущербу. Итак, почему же именно месть является наиболее
вероятной реакцией на нападение?
Месть как защита
Давая простое объяснение нашей склонности реагировать на атаку контратакой,
мы говорим о защитной реакции - эквивалентными действиями мы обороняемся
от возможного причинения нам вреда. Денджеринк и Ковей (ОепеппЬ Соуеу,
1983) в теории <бегства> для ответной агрессии предположили, что такое поведе-
ние представляет собой <инструментальную попытку модифицировать поведение
другого человека>. В сущности, бегство или уход от ситуации может служить не-
гативным подкреплением агрессии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141