Они предположили
люди, которые, по собственным же словам, зачастую прибегают к конфликту,
воцирующему и раздражающему другого человека (например, стремясь <п
зать себя>), могут быть также склонны к агрессивному поведению. Во время
вого эксперимента исследователи собирали признания людей об их стратег
конфликтной ситуации и об агрессивном поведении. Степень конфликтное
мерялась на основе модели межличностного конфликта, разработанной Бле>
и Моутоном (В1аЬе Моиоп, 1964), доработанной и апробированной нескол
ми исследователями (Со51ег КчЫе, 1981; НаттосЬ, К1сЬаг(}8оп, РЯЬт
Шеу, 1990; КаЫт, 1983; ТЬотак, 1976). Рэйхим (КаЫт, 1983) выделил два п
метра модели - сосредоточенность на себе и сосредоточенность на другою
и определил конфликт как результат пересечения этих двух параметров. Д<
нирование в конфликте означает заботу только о своих собственных интере
использование власти и отказ признать нужды другой стороны. Уступчивое
первую очередь характеризуется беспокойством о других и покорностью. Сог
но толкованиям Рэйхима, избегание представляет собой отсутствие беспокой
и за себя, и за других. Избегающие конфликта стараются избегать не только
но и другого человека. Наконец, оставшиеся еще два возможных варианта ра
шения проблемы - понимание и компромисс - предполагают определен
степень обеспокоенности как за себя, так и за другого; человек, прибегающ)
подобной стратегии, будет думать не только о своих нуждах, но и о нуждах др
стороны. Студентов университета попросили заполнить опросник организащ
ного конфликта Рэйхима, чтобы выяснить тип реагирования в конфликте с др
ями или родными; опросник решения семейных проблем Стейнмеца (<:е1пи
1977), чтобы определить, как они на самом деле разрешают конфликт с роднь
а также опросник враждебности Басса-Дарки - для определения уровня
склонности к агрессивности (см. в главе 2 детальную информацию относител
определения этого уровня). Хэммок и Ричардсон (НаттосЬ ШсЬагоп, 19
как и предполагалось, обнаружили, что лица, сообщившие о том, что зачас
навязывали свою волю родственникам во время конфликта, оказались, по их
словам, склонными к частой агрессии как во взаимоотношениях с родственникг
так и в смысле общей склонности к агрессии. Кроме того, исследователи выя(
ли, что лица, проявлявшие беспокойство о нуждах других (например, устуг
вость, совмещение), значительно реже, по их признанию, прибегали к агресст
му поведению.
На втором этапе Хэммок и Ричардсон (НаттосЬ ШсЬагйаоп, 1992) рас
рили рамки своего исследования до измерения реального агрессивного поводе
в условиях стандартной лабораторной методики (то есть определение врем
реакции по Тэйлору). Испытуемые - мужчины и женщины - после запо7
ния опросника организационного конфликта Рэйхима имели возможность на)
ти удар током по некоему человеку на основании результата выполненного
л
задания на время реакции. Цель эксперимента для испытуемых была представле-
на как определение воздействия стресса на научение. Во время этого задания
уровень провоцирования манипулировался объектом путем нанесения по испы-
туемым сравнительно мощных (высокий уровень провокации) или же сравни-
тельно слабых (низкий уровень провокации) разрядов электрического тока. Это
вызвало два различных вида агрессии. Неспровоцированной агрессией являлся
удар током, который испытуемый наносил по объекту до начала выполнения за-
дания на время реакции, то есть по любых провокаций со стороны объекта. Спро-
воцированная агрессия представляла собой сумму цифровых показателей мощно-
сти электрических разрядов, выбираемых испытуемыми во время оставшихся
этапов в качестве ответной реакции на провокацию со стороны объекта (см. в
главе 2 подробное объяснение этой процедуры и полученных результатов). Ис-
следователи выяснили, что испытуемые, для которых, по их сообщению, во время
конфликтов был характерен высокий уровень доминирования, выбирали электри-
ческие разряды более высокой мощности уже на первом этапе экспериментов при
незначительной провокации. А лица, сообщавшие о склонности к уступчивости и
пониманию, отвечали разрядами сравнительно небольшой мощности во время за-
дания по определению времени реакции.
Какие ситуационные или межличностные факторы способны привести к де-
структивным, потенциально агрессивным реакциям в случае конфликта? Не-
сколько исследователей задались вопросом, до какой степени индивидуальные
различия или личностные факторы могут сказываться на поведении людей в кон-
фликтной ситуации (Ве11 В1аЬепеу, 1977; егпЬег Зопапо, 1984; Ш1еу, К1-
сЬагс15оп РНЬшоп, 1990). Пилкингтон, Ричардсон и Утли (РНЬшоп, К.1сЬагс1-
5оп Шеу, 1988), например, пришли к выводу, что женщины, ищущие сильных
ощущений (то есть получающие удовольствие от физической и социальной дея-
тельности, увеличивающей возбуждение), более склонны во время конфликта
настаивать на своем, чем женщины, не стремящиеся к достижению сильных ощуще-
ний. Бэрон (Ватоп, 1989), изучавший на примере компании, производящей про-
дукты, реакции служащих на конфликтную ситуацию, обнаружил, что лица типа
<А> чаще вступали в конфликт со своими подчиненными, нежели лица типа <Б>.
Подобным же образом лица типа <А> менее склонны решать конфликты, обраща-
ясь к другим членам компании, чем лица типа <Б>. В этом исследовании Бэрон
обратил внимание на связь между самоконтролем (пус1ег, 1987) и реакцией на
конфликт. Лица с высоким чувством самоконтроля понимают, как они влияют на
других и на их реакции в целом; они стремятся быть довольно гибкими в своих
социальных взаимоотношениях, говорят не то, что думают, и делают не то, что
хотят, лишь бы произвести благоприятное впечатление. Лица с низким уровнем
самоконтроля, с другой стороны, стараются вести себя в соответствии со своими
сформировавшимися установками и шкалой ценностей, с нежеланием изменять
свои действия в соответствии с меняющейся ситуацией. Как и ожидалось, лица с
высоким уровнем самоконтроля более склонны к разрешению конфликтов срав-
нительно мирным путем, нежели лица с низким уровнем самоконтроля.
Несмотря на то что рассмотренные нами работы исходят из предположения,
что индивидуальные различия по ряду личностных характеристик могут иметь
отношение к реакции на конфликтную ситуацию, мы не должны упускать из виду
мощное влияние на конфликтное поведение и ситуационных факторов. Хокер и
Вилмот (НосЬег \УЯто, 1985) задались целью выяснить, каким образом благо-
разумие индивидов сказывается на их реакции на конфликтные ситуации. <
подчеркивают, что такой подход позволяет сохранять некоторое постоянства
туации, то есть реакции индивида будут в основном однотипными несмотря
изменения ситуации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141
люди, которые, по собственным же словам, зачастую прибегают к конфликту,
воцирующему и раздражающему другого человека (например, стремясь <п
зать себя>), могут быть также склонны к агрессивному поведению. Во время
вого эксперимента исследователи собирали признания людей об их стратег
конфликтной ситуации и об агрессивном поведении. Степень конфликтное
мерялась на основе модели межличностного конфликта, разработанной Бле>
и Моутоном (В1аЬе Моиоп, 1964), доработанной и апробированной нескол
ми исследователями (Со51ег КчЫе, 1981; НаттосЬ, К1сЬаг(}8оп, РЯЬт
Шеу, 1990; КаЫт, 1983; ТЬотак, 1976). Рэйхим (КаЫт, 1983) выделил два п
метра модели - сосредоточенность на себе и сосредоточенность на другою
и определил конфликт как результат пересечения этих двух параметров. Д<
нирование в конфликте означает заботу только о своих собственных интере
использование власти и отказ признать нужды другой стороны. Уступчивое
первую очередь характеризуется беспокойством о других и покорностью. Сог
но толкованиям Рэйхима, избегание представляет собой отсутствие беспокой
и за себя, и за других. Избегающие конфликта стараются избегать не только
но и другого человека. Наконец, оставшиеся еще два возможных варианта ра
шения проблемы - понимание и компромисс - предполагают определен
степень обеспокоенности как за себя, так и за другого; человек, прибегающ)
подобной стратегии, будет думать не только о своих нуждах, но и о нуждах др
стороны. Студентов университета попросили заполнить опросник организащ
ного конфликта Рэйхима, чтобы выяснить тип реагирования в конфликте с др
ями или родными; опросник решения семейных проблем Стейнмеца (<:е1пи
1977), чтобы определить, как они на самом деле разрешают конфликт с роднь
а также опросник враждебности Басса-Дарки - для определения уровня
склонности к агрессивности (см. в главе 2 детальную информацию относител
определения этого уровня). Хэммок и Ричардсон (НаттосЬ ШсЬагоп, 19
как и предполагалось, обнаружили, что лица, сообщившие о том, что зачас
навязывали свою волю родственникам во время конфликта, оказались, по их
словам, склонными к частой агрессии как во взаимоотношениях с родственникг
так и в смысле общей склонности к агрессии. Кроме того, исследователи выя(
ли, что лица, проявлявшие беспокойство о нуждах других (например, устуг
вость, совмещение), значительно реже, по их признанию, прибегали к агресст
му поведению.
На втором этапе Хэммок и Ричардсон (НаттосЬ ШсЬагйаоп, 1992) рас
рили рамки своего исследования до измерения реального агрессивного поводе
в условиях стандартной лабораторной методики (то есть определение врем
реакции по Тэйлору). Испытуемые - мужчины и женщины - после запо7
ния опросника организационного конфликта Рэйхима имели возможность на)
ти удар током по некоему человеку на основании результата выполненного
л
задания на время реакции. Цель эксперимента для испытуемых была представле-
на как определение воздействия стресса на научение. Во время этого задания
уровень провоцирования манипулировался объектом путем нанесения по испы-
туемым сравнительно мощных (высокий уровень провокации) или же сравни-
тельно слабых (низкий уровень провокации) разрядов электрического тока. Это
вызвало два различных вида агрессии. Неспровоцированной агрессией являлся
удар током, который испытуемый наносил по объекту до начала выполнения за-
дания на время реакции, то есть по любых провокаций со стороны объекта. Спро-
воцированная агрессия представляла собой сумму цифровых показателей мощно-
сти электрических разрядов, выбираемых испытуемыми во время оставшихся
этапов в качестве ответной реакции на провокацию со стороны объекта (см. в
главе 2 подробное объяснение этой процедуры и полученных результатов). Ис-
следователи выяснили, что испытуемые, для которых, по их сообщению, во время
конфликтов был характерен высокий уровень доминирования, выбирали электри-
ческие разряды более высокой мощности уже на первом этапе экспериментов при
незначительной провокации. А лица, сообщавшие о склонности к уступчивости и
пониманию, отвечали разрядами сравнительно небольшой мощности во время за-
дания по определению времени реакции.
Какие ситуационные или межличностные факторы способны привести к де-
структивным, потенциально агрессивным реакциям в случае конфликта? Не-
сколько исследователей задались вопросом, до какой степени индивидуальные
различия или личностные факторы могут сказываться на поведении людей в кон-
фликтной ситуации (Ве11 В1аЬепеу, 1977; егпЬег Зопапо, 1984; Ш1еу, К1-
сЬагс15оп РНЬшоп, 1990). Пилкингтон, Ричардсон и Утли (РНЬшоп, К.1сЬагс1-
5оп Шеу, 1988), например, пришли к выводу, что женщины, ищущие сильных
ощущений (то есть получающие удовольствие от физической и социальной дея-
тельности, увеличивающей возбуждение), более склонны во время конфликта
настаивать на своем, чем женщины, не стремящиеся к достижению сильных ощуще-
ний. Бэрон (Ватоп, 1989), изучавший на примере компании, производящей про-
дукты, реакции служащих на конфликтную ситуацию, обнаружил, что лица типа
<А> чаще вступали в конфликт со своими подчиненными, нежели лица типа <Б>.
Подобным же образом лица типа <А> менее склонны решать конфликты, обраща-
ясь к другим членам компании, чем лица типа <Б>. В этом исследовании Бэрон
обратил внимание на связь между самоконтролем (пус1ег, 1987) и реакцией на
конфликт. Лица с высоким чувством самоконтроля понимают, как они влияют на
других и на их реакции в целом; они стремятся быть довольно гибкими в своих
социальных взаимоотношениях, говорят не то, что думают, и делают не то, что
хотят, лишь бы произвести благоприятное впечатление. Лица с низким уровнем
самоконтроля, с другой стороны, стараются вести себя в соответствии со своими
сформировавшимися установками и шкалой ценностей, с нежеланием изменять
свои действия в соответствии с меняющейся ситуацией. Как и ожидалось, лица с
высоким уровнем самоконтроля более склонны к разрешению конфликтов срав-
нительно мирным путем, нежели лица с низким уровнем самоконтроля.
Несмотря на то что рассмотренные нами работы исходят из предположения,
что индивидуальные различия по ряду личностных характеристик могут иметь
отношение к реакции на конфликтную ситуацию, мы не должны упускать из виду
мощное влияние на конфликтное поведение и ситуационных факторов. Хокер и
Вилмот (НосЬег \УЯто, 1985) задались целью выяснить, каким образом благо-
разумие индивидов сказывается на их реакции на конфликтные ситуации. <
подчеркивают, что такой подход позволяет сохранять некоторое постоянства
туации, то есть реакции индивида будут в основном однотипными несмотря
изменения ситуации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141