объяснение грубому поведению своего коллеги, заявляя, что тот расстроен о
татами важного исследования; на третьем этапе никаких объяснений не дав
Другая особенность этого опыта заключалась в разном времени предъяв
информации, объясняющей причину грубого поведения. В одном случае
варительное объяснение) такая информация предоставлялась до начала о
грубого экспериментатора с испытуемыми. Во втором случае (объяснение
фактум) - после провокаций с его стороны.
После того как испытуемые столкнулись с двумя различными эксперт
торами, их просили дать оценку этим людям, причем человек, сообщавший о
задании, объяснял испытуемым, что их оценки будут направлены прямо в н,
исследовательский отдел с целью помочь в решении, кому из двух указ.
экспериментаторов стоит содействовать в дальнейшей исследовательской р
Чтобы подобные утверждения звучали убедительно, отзывы испытуемых по
лись в конверт с надписью <Научно-исследовательский отдел>, который з,
тывался в их присутствии. Таким образом создавалась видимость того, что
ки испытуемых, которые они давали двум экспериментаторам, имели для с
последних важное значение.
Результаты эксперимента оказались весьма наглядными. Во-первых, а
характеристик, данных испытуемыми личности грубого экспериментатора
твердил предположение, что предварительное объяснение и объяснение пос
тум способствуют снижению уровня агрессии (в данном случае резкости Е
зываний), поскольку в контрольной группе, где не было представлено ни
информации по поводу причин грубого поведения экспериментатора, таких
нений зафиксировано не было. Далее выяснилось, что, как и прогнозиров
ранее, предварительное объяснение - более эффективное (хотя не так уж
много) средство для снижения уровня агрессии, нежели объяснение постфг
Короче говоря, как только испытуемые узнавали о том, что <неприятный> :
риментатор расстроен результатами другого исследования, их агрессивное
отношению к этому человеку резко падала, причем, если подобная инфор]
поступала до начала провоцирования, уровень агрессии становился более нн
нежели в том случае, когда она поступала после.
Кроме того, в каком-то смысле даже более впечатляют данные измерени
зиологических реакций, сделанные в русле изучения воздействия смягчаюиц
формации на поведение испытуемых. Эти измерения показали, что испыг
из контрольной группы, которым не давалось никакого объяснения пове,
грубого экспериментатора, демонстрировали после провокации рост уровн
буждения, который оставался стабильным на протяжении долгого временэ
испытуемых из этой группы даже в конце эксперимента можно было зарег>
ровать достаточно высокий уровень возбуждения. Участники, получившие с
нение постфактум, демонстрировали резкое снижение уровня возбуждения
предоставления информации по поводу причин грубого поведения ассистен
к концу эксперимента их возбуждение постепенно вернулось на первоначал
уровень. И наконец, данные, возможно, представляющие для нас наибол
интерес: испытуемые из группы предварительного объяснения демонстри
ли сравнительно низкие показатели по физиологическим реакциям, когда ре.
сталкивались с грубостью экспериментатора. Более того, умеренное возбужу
возникшее вследствие провокации, спадало очень быстро, буквально за считг
1ГТ>ТГ1ГТТ (П\Я Г>ТТ О С\ ТУ------ __-____ __-___
ГЛАВА 9
ПРЕВЕНТИВНЫЕ МЕРЫ И УПРАВЛЕНИЕ АГРЕССИЕЙ
? К
<1
к ш
(О СО
к 4
Базовый уровень О
Смягчающей информации
не поступало
Смягчающая информация
поступала после осуществ-
ления провокации
Смягчающая информация
поступала до осуществле-
ния провокации
Сразу Через 3 мин Через 30 сек Через 2 мин
после после после полу- после полу-
провокацин провокации чения смяг- чения смяг-
чающей ин- чающей ин-
формации формации
(испытуемые, (испытуемые,
получавшие получавшие
информацию информацию
после осу- после осу-
ществления ществления
провокации) провокации)
ФАЗЫ ЭКСПЕРИМЕНТА
Рис. 9.6. Испытуемые, получившие информацию, объясняющую провоцирующее поведение со
стороны другого человека, до начала этих провокаций (предварительное объяснение), демонстриру-
ют более низкий уровень возбуждения, когда провокация осуществляется. Более того, уровень их
возбуждения быстро меняется от умеренного до низкого. (2Н1тап Сапог, 1976)
шие предварительное объяснение - поставленные в известность о том, что один
из экспериментаторов находится в состоянии раздражения, - как бы подавляли в
себе желание ответить гневом на оскорбительные комментарии. То, что дело об-
стояло именно так, показали письменные отзывы испытуемых об экспериментато-
рах. В группах, где не давалось никакого объяснения или оно предлагалось уже
после провоцирования, письменные характеристики свидетельствовали о сильном
раздражении (например: <Этого шакала следовало бы поучить хорошим мане-
рам>). Напротив, письменные оценки испытуемых, которым дали предваритель-
несколько грубовато, пытаясь внушить мне мысль, что я горю желанием ее
его эксперимент>).
Таким образом, в то время как объяснение, данное постфактум, являете
выяснилось, эффективным способом сдерживания проявлений открытой агр
и уменьшения уровня возникшего эмоционального возбуждения, более успе
средством для реального предотвращения .возникновения гнева среди исг
мых оказалось предварительное объяснение. Эти результаты, в совокупи>
полученными в ходе других экспериментов (21Нтапп, 1988), говорят о то:
объяснения, даваемые человеку, особенно до начала провокации, могут ока:
весьма эффективным методом снижения уровня ответной агрессии.
Другие исследования, однако, наводят на мысль о том, что у этой методик
существенные недостатки. В частности, оказывается, что при наличии вы(
уровня возбуждения рассматриваемый нами способ когнитивного вмешате.)
оказывается неэффективным. Более того, это верно даже для тех случаев,
высокий уровень возбуждения не является результатом предварительной т
кации. Данный факт полностью подтвердился во время исследования, о ко
сообщает Зильманн (2111тапп, 1979). Процедура этого эксперимента сост(
следующем. Испытуемых разбили не две группы: попавших в первую заста
энергично выполнять физические упражнения - крутить педали велотрена
оказавшиеся во второй не были вовлечены в подобного рода деятельностэ
полнение физических упражнений обусловило высокий уровень возбужден
пытуемых из первой группы, в то время как уровень возбуждения испытуе
второй группы оставался низким. Затем испытуемые подвергались сильны]
вокациям со стороны грубого экспериментатора, который отпускал язвите
замечания в их адрес.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141