И совершенно тщетны были бы
надежды на то, что когда-нибудь нам удастся вполне подвести
душевные явления высшей ступени развития под те же <зако-
ны>, которым подчинена психика на низшей ступени эволюции.
Тем не менее, между обеими ступенями развития существует
тесная связь, которая и помимо всяких допущений генеалогиче-
ского характера ставит пред нами задачу рассмотрения законов
высшей ступени развития душевной жизни, в известном смысле
как продукта эволюции низшей ступени. Все духовные явления
втянуты в тот поток исторической эволюции, в котором прошлое,
В. Вундт <Проблемы психологии народов>
хотя и содержит в себе задатки развития законов, пригодных
для будущего, однако эти законы никогда не могут быть исчер-
пывающим образом предопределены прошлым. Поэтому в каж-
дый данный момент можно, в крайнем случае, предсказать ка-
правление будущего развития, но никогда не самое развитие.
Главнейшая причина этого лежит в том, что уже при развитии
общих функций сознания, наряду с благоприятными для этого
развития условиями, содержащимися в самых фактах психи-
ческой жизни, важную роль играет всегда влияние внешних
условий окружающей среды. Эта зависимость развития психики
от окружающей природы делает неприемлемой фикцией допу-
щение психологических законов, предшествующих всякому от-
ношению к физической организации и обращающих последнюю
разве лишь в средство для достижения своих целей. Психология
всюду имеет дело с процессами развития, которые, подобно всем
духовным процессам, связаны с многочисленными внешними
отношениями и с отношением к своему собственному телу. Поэ-
тому в психологии так же невозможно установить законы душев-
ной жизни в их абстракции от всех этих отношений, как и во
всякой другой области исторического развития. Только в том
случае, если мы допустим понятие <закона> не в принятом во
всех эмпирических науках смысле абстрактного обобщения из-
вестных закономерных явлений в опыте, но придадим ему значе-
ние выведенной из метафизических предпосылок нормы, которой
действительность по каким-либо основаниям должна подчинять-
ся а рпоп, - лишь в этом случае <законы> могут принять вид
таких вне всяких условий времени и внешних условий стоящих
норм. Но такие, не выведенные непосредственно из предмета
психологии, а привнесенные в нее из чуждой области, законы до
сих пор всегда оказывались непригодными для объяснения ду-
шевных явлений, хотя не было, как это само собою разумеется,
недостатка в попытках искусственным образом связать их с фак-
тами. Но если бы даже подобная попытка и удалась, все же эти
мнимые законы оставили бы незатронутой как раз главную про-
блему психологии - вопрос о развитии психики.
3. ГЛАВНЫЕ ОБЛАСТИ ПСИХОЛОГИИ НАРОДОВ
По-видимому, конечным результатом наших рассуждений будет,
все-таки, полная неуверенность наша в ответе на вопрос, что соб-
ственно нужно считать истинной задачей психологии народов. С
одной стороны, нельзя не признать, что программа, предложенная
Лацарусом и Штейнталем, неприемлема. Допущенное ими полное
разграничение описания и объяснения не оправдывается ни в од-
ной науке, и требуемая ими новая дисциплина, куда ни обратится,
всюду находит все места занятыми. С другой стороны, нельзя од-
нако согласиться с возражениями против права психологии наро-
дов на существование, почерпнутыми из понятия индивидуальной
психологии и её задач. Индивидуум не менее, чем какая-либо
группа или общество, зависит от внешних влияний и от процесса
исторического развития; поэтому одной из главных задач психо-
логии навсегда останется исследование взаимодействия индивиду-
ума со средой и выяснение процесса развития. Если мы оставим в
стороне непригодное для эмпирического исследования метафизи-
ческое понятие о душе и связанную с ним фикцию о <законах> и
будем понимать под <душою> лишь совокупное содержание ду-
шевных переживаний, а под психическими законами - замечае-
мую в этих переживаниях закономерность, то <душа народа> бу-
дет столь же приемлемым и даже необходимым объектом психо-
логического исследования, как и индивидуальная душа. А так как
закономерность заметна и в тех душевных процессах, которые
связаны с взаимодействием и взаимоотношением индивидуумов,
то психология народов с неменьшим, чем индивидуальная психо-
логия, правом может притязать на звание <науки о законах>.
При таких условиях можно допустить, что предложенная Ла-
царусом и Штейнталем программа психологии народов неприем-
лема не потому, что вообще не существует такой науки с само-
стоятельной программой, но в силу слишком широкого объема
программы и несовершенного отграничения задачи этой новой
дисциплины.
В самом деле, в последнем отношении справедливые возражения
вызывает уже формулировка задачи специальной или конкретной
В. Вундт <Проблемы психологии народов>
1
II
'в> ' 1 Гла>
Главные области психологии народов
части психологии народов. Она должна исследовать <действитель-
но существующий национальный дух того или другого народа
(Уо1Ь8^е1з^ег) и специальные формы развития каждого из них>,
следовательно, дать психологическое описание и характеристику
отдельных народов. Но такое предприятие является истинной за-
дачей этнологии, которая с полным правом стремится к одновре-
менному изображению физических и психических свойств того
или другого народа в их взаимном отношении и в их зависимости
от природы и истории. Конечно, временное выделение психологи-
ческой части этого исследования может быть полезным в интере-
сах разделения труда. Но никогда нельзя допустить в данном слу-
чае принципиального разделения, и даже те исследователи, кото-
рые работали преимущественно в области психологической
этнологии, положительно высказались против такого разделения^.
Правда, этнология прежде всего может доставить материал для
общей характеристики психических свойств человека, почему она
во всяком случае является важной вспомогательной дисциплиной
для психологии народов, - однако соответствующей ей общей
дисциплиной будет не психология народов, а антропология. Но и
антропология занимает среднее место между физиологическим и
психологическим исследованием человека, так как она, в качестве
естественной истории человека, рассматривает его одновременно в
его физических и духовных качествах.
Если мы выделим эти этнологические и антропологические
проблемы, то все же в том, что, по Лацарусу и Штейнталю, сос-
тавляет содержание общей части психологии народов, останутся
еще такие области, которые, как мне кажется, должны быть
исключены, по крайней мере, из основных, общих её исследова-
ний.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95
надежды на то, что когда-нибудь нам удастся вполне подвести
душевные явления высшей ступени развития под те же <зако-
ны>, которым подчинена психика на низшей ступени эволюции.
Тем не менее, между обеими ступенями развития существует
тесная связь, которая и помимо всяких допущений генеалогиче-
ского характера ставит пред нами задачу рассмотрения законов
высшей ступени развития душевной жизни, в известном смысле
как продукта эволюции низшей ступени. Все духовные явления
втянуты в тот поток исторической эволюции, в котором прошлое,
В. Вундт <Проблемы психологии народов>
хотя и содержит в себе задатки развития законов, пригодных
для будущего, однако эти законы никогда не могут быть исчер-
пывающим образом предопределены прошлым. Поэтому в каж-
дый данный момент можно, в крайнем случае, предсказать ка-
правление будущего развития, но никогда не самое развитие.
Главнейшая причина этого лежит в том, что уже при развитии
общих функций сознания, наряду с благоприятными для этого
развития условиями, содержащимися в самых фактах психи-
ческой жизни, важную роль играет всегда влияние внешних
условий окружающей среды. Эта зависимость развития психики
от окружающей природы делает неприемлемой фикцией допу-
щение психологических законов, предшествующих всякому от-
ношению к физической организации и обращающих последнюю
разве лишь в средство для достижения своих целей. Психология
всюду имеет дело с процессами развития, которые, подобно всем
духовным процессам, связаны с многочисленными внешними
отношениями и с отношением к своему собственному телу. Поэ-
тому в психологии так же невозможно установить законы душев-
ной жизни в их абстракции от всех этих отношений, как и во
всякой другой области исторического развития. Только в том
случае, если мы допустим понятие <закона> не в принятом во
всех эмпирических науках смысле абстрактного обобщения из-
вестных закономерных явлений в опыте, но придадим ему значе-
ние выведенной из метафизических предпосылок нормы, которой
действительность по каким-либо основаниям должна подчинять-
ся а рпоп, - лишь в этом случае <законы> могут принять вид
таких вне всяких условий времени и внешних условий стоящих
норм. Но такие, не выведенные непосредственно из предмета
психологии, а привнесенные в нее из чуждой области, законы до
сих пор всегда оказывались непригодными для объяснения ду-
шевных явлений, хотя не было, как это само собою разумеется,
недостатка в попытках искусственным образом связать их с фак-
тами. Но если бы даже подобная попытка и удалась, все же эти
мнимые законы оставили бы незатронутой как раз главную про-
блему психологии - вопрос о развитии психики.
3. ГЛАВНЫЕ ОБЛАСТИ ПСИХОЛОГИИ НАРОДОВ
По-видимому, конечным результатом наших рассуждений будет,
все-таки, полная неуверенность наша в ответе на вопрос, что соб-
ственно нужно считать истинной задачей психологии народов. С
одной стороны, нельзя не признать, что программа, предложенная
Лацарусом и Штейнталем, неприемлема. Допущенное ими полное
разграничение описания и объяснения не оправдывается ни в од-
ной науке, и требуемая ими новая дисциплина, куда ни обратится,
всюду находит все места занятыми. С другой стороны, нельзя од-
нако согласиться с возражениями против права психологии наро-
дов на существование, почерпнутыми из понятия индивидуальной
психологии и её задач. Индивидуум не менее, чем какая-либо
группа или общество, зависит от внешних влияний и от процесса
исторического развития; поэтому одной из главных задач психо-
логии навсегда останется исследование взаимодействия индивиду-
ума со средой и выяснение процесса развития. Если мы оставим в
стороне непригодное для эмпирического исследования метафизи-
ческое понятие о душе и связанную с ним фикцию о <законах> и
будем понимать под <душою> лишь совокупное содержание ду-
шевных переживаний, а под психическими законами - замечае-
мую в этих переживаниях закономерность, то <душа народа> бу-
дет столь же приемлемым и даже необходимым объектом психо-
логического исследования, как и индивидуальная душа. А так как
закономерность заметна и в тех душевных процессах, которые
связаны с взаимодействием и взаимоотношением индивидуумов,
то психология народов с неменьшим, чем индивидуальная психо-
логия, правом может притязать на звание <науки о законах>.
При таких условиях можно допустить, что предложенная Ла-
царусом и Штейнталем программа психологии народов неприем-
лема не потому, что вообще не существует такой науки с само-
стоятельной программой, но в силу слишком широкого объема
программы и несовершенного отграничения задачи этой новой
дисциплины.
В самом деле, в последнем отношении справедливые возражения
вызывает уже формулировка задачи специальной или конкретной
В. Вундт <Проблемы психологии народов>
1
II
'в> ' 1 Гла>
Главные области психологии народов
части психологии народов. Она должна исследовать <действитель-
но существующий национальный дух того или другого народа
(Уо1Ь8^е1з^ег) и специальные формы развития каждого из них>,
следовательно, дать психологическое описание и характеристику
отдельных народов. Но такое предприятие является истинной за-
дачей этнологии, которая с полным правом стремится к одновре-
менному изображению физических и психических свойств того
или другого народа в их взаимном отношении и в их зависимости
от природы и истории. Конечно, временное выделение психологи-
ческой части этого исследования может быть полезным в интере-
сах разделения труда. Но никогда нельзя допустить в данном слу-
чае принципиального разделения, и даже те исследователи, кото-
рые работали преимущественно в области психологической
этнологии, положительно высказались против такого разделения^.
Правда, этнология прежде всего может доставить материал для
общей характеристики психических свойств человека, почему она
во всяком случае является важной вспомогательной дисциплиной
для психологии народов, - однако соответствующей ей общей
дисциплиной будет не психология народов, а антропология. Но и
антропология занимает среднее место между физиологическим и
психологическим исследованием человека, так как она, в качестве
естественной истории человека, рассматривает его одновременно в
его физических и духовных качествах.
Если мы выделим эти этнологические и антропологические
проблемы, то все же в том, что, по Лацарусу и Штейнталю, сос-
тавляет содержание общей части психологии народов, останутся
еще такие области, которые, как мне кажется, должны быть
исключены, по крайней мере, из основных, общих её исследова-
ний.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95