(Стр. 193). <Личный интерес очень редко бывает могуществен-
ным двигателем в толпе, тогда как у отдельного индивида он за-
нимает первое место>.
Другие считают, что вообще лишь общество является инстан-
цией, предписывающей индивиду нормы нравственности, в то
время как отдельный человек обычно отстает в каком-нибудь от-
ношении от этих больших требований, или что в исключительных
состояниях в толпе осуществляется феномен воодушевления, бла-
годаря которому возможны прекрасные поступки масс.
Правда, в отношении интеллектуальной деятельности следует
признать, что важнейшие результаты мыслительной работы, от-
крытия, повлекшие за собой большие последствия, разрешение
проблем - все это доступно только индивиду, работающему в
уединении. Но и массовая душа способна на гениальное духовное
творчество, как это доказывает прежде всего язык, затем народ-
ная песня, фольклор и т. д. А кроме того, неизвестно, сколько
мыслителей и поэтов обязаны своими побуждениями той массе, в
которой они живут; может быть, они являются скорее исполни-
телями духовной работы, в которой одновременно участвуют
другие.
Ввиду этих явных противоречий кажется, что работа массо-
вой психологии должна остаться безрезультатной. Однако легко
найти выход, дающий нам надежду благополучно разрешить
задачу. Под массами, вероятно, понимали самые различные об-
разования, нуждающиеся в обособлении. Изложение Сигеле,
Лебона и др. авторов относятся к недолговечным массам, обра-
зующимся наскоро из разнородных индивидов, объединенных
преходящим интересом. Несомненно, что характер революцион-
ных масс, в особенности Великой Французской Революции, ока-
зал влияние на их описание. Противоположные утверждения ос-
нованы на оценке тех стабильных масс или тех обществ, в кото-
рых люди проводят свою жизнь, которые воплотились в общест-
венные институты. Массы первого рода относятся ко вторым
так, как короткие, но высокие волны - к длинным волнам, об-
разующимся на мелких местах.
134 3. Фрейд <Психология масс и анализ человеческого <Я*
МЇ Вои^а11, исходящий в своей книге <ТНе Огоир Мтй> из
этого же самого вышеупомянутого противоречия, находит его
разрешение в организующем моменте. В простейшем случае, го-
ворит он, масса (^гоир) не имеет вообще никакой организации
или имеет организацию, не заслуживающую внимания. Он обо-
значает такую массу как толпу (его). Однако он признает, что
толпа людей собирается нелегко, без того чтобы в ней не образо-
вались, по крайней мере, первые начала организации, что имен-
но в этих простых массах особенно легко подметить некоторые
основные факты коллективной психологии (стр. 22). Для того,
чтобы из случайно собравшихся участников человеческой толпы
образовалось нечто вроде массы в психологическом смысле, не-
обходимым условием является некоторая общность индивидов
друг с другом: общий интерес к объекту, однородное чувство в
определенной ситуации и (я сказал бы, вследствие этого) извест-
ная степень способности оказывать влияние друг на друга, (8оте
с1е гее о^ гес1ргоса1е тйиепсе Ъе^ееп ^Ье тет-Ьгеа о! ^е гоир)
(стр. 23). Чем сильнее эта общность, тем легче образуется из
отдельных людей психологическая масса и тем поразительнее
проявляется демонстрация массовой души.
Удивительнейшим и в то же время важнейшим феноменом
массы является повышение аффективности, возникающее у каж-
дого индивида (ехаНа^юп ог ш^епзгйса^оп о? ето^юп) (стр. 24).
По мнению МЇ Вои а11'а, можно сказать, что едва ли при дру-
гих условиях аффекты человека достигают такой величины, как
это имеет место в массе, и, таким образом, участники испыты-
вают приятное ощущение, теряя чувство своего индивидуального
обособления, отдаваясь безгранично своим страстям и сливаясь
при этом с массой. Это увлечение индивидов М^ Оои^аП объяс-
няет, исходя из так названного им <ргтс1р1е о{ сНгес^ тйис^юп
о? ето^оп Ьу ^ау о! Иле рптШуе зутра^ейс геаропве> (стр. 25),
т. е. из уже известной нам заразительности чувств. Суть заклю-
чается в том, что заметные признаки аффективного состояния
способны вызвать автоматически тот же аффект у наблюдающего
лица. Этот автоматический гнет будет тем сильнее, чем у боль-
шего числа людей наблюдается одновременно этот аффект. Тогда
у индивида замолкает критика, и он дает вовлечь себя в этот
СатЬш^е, 1920.
Другие оценки колективной душевной жизни
аффект. Но при этом он повышает возбуждение других индиви-
дов, повлиявших на него, и таким образом повышается аффек-
тивный заряд отдельных индивидов путем взаимной индукции.
При этом, несомненно, действует нечто вроде навязчивой идеи
сравниться с другими, действовать заодно со многими. Более
грубые и более простые чувствования имеют больше шансов рас-
пространиться таким путем в массе (стр. 39).
Этому механизму повышения аффекта благоприятствуют еще
некоторые другие, исходящие из массы, влияния. Масса произ-
водит на индивида впечатление неограниченной силы и непобе-
димой опасности. Она на одно мгновение становится на место
всего человеческого общества, являющегося носителем авторите-
та, чьих наказаний боятся, в угоду которому накладывают на
себя столько задержек. Иногда опасно находиться в противоре-
чии с ней и, наоборот, безопасно следовать окружающим приме-
рам и, если нужно, то даже <выть по-волчьи>. Повинуясь этому
новому авторитету, нужно выключить из деятельности свою
прежнюю <совесть> и поддаться при этом заманчивой перспек-
тиве получения удовольствия, являющегося результатом упразд-
нения задержек. Следовательно, в общем не так уже поразитель-
но, когда мы слышим, что индивид в массе совершает такие ве-
щи, от которых он отвернулся бы в своих обычных жизненных
условиях, и мы можем даже надеяться, что мы таким путем
прольем некоторый свет на ту темную область, которую обычно
окутывают загадочным словом <внушение>.
М^ Бои^аП тоже не противоречит против положения о кол-
лективной задержке интеллектуальной деятельности в массе
(стр. 41). Он говорит, что более низкий интеллект снижает до
своего уровня более высокий; последний тормозится в своей дея-
тельности, так как повышение аффективности вообще создает
неблагоприятные условия для правильной умственной работы,
так как индивиды запуганы массой, и их мыслительная работа
несвободна, и так как у каждого индивида уменьшено сознание
ответственности за свои поступки.
Общее мнение о психической деятельности у простой <не ор-
ганизованной> массы звучит у М^ Вои а11'а не более друже-
ственно, чем у Лебона (стр. 45): она чрезвычайно возбудима,
импульсивна, страстна, непостоянна, непоследовательна, нере-
шительна и при этом очень легко переходит к крайностям;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95