Герман Пауль возвращается к точному толкованию
Гербарта, и так как, согласно этому пониманию, возможна лишь
индивидуальная психология, то он вполне последовательно от-
рицает право психологии народов на существование. Замеча-
тельно, однако, то, что Лацарус и Штейнталь, отрекаясь в прин-
ципе от основной точки зрения Гербарта, придерживаются тем
не менее отдельных его предпосылок: хотя они и говорят о про-
цессах развития также и в индивидуальной душе, тем не менее в
основе всех их объяснений лежит гербартианская идея механиз-
ма представлений, в сущности, исключающего всякое развитие.
Если все психические процессы, от самых низших до самых
высших, основываются на однообразном повторении той же са-
мой механики представлений, то условия всякого развития по-
следовательным образом разложатся на внешние случайные вза-
имодействия с окружающей природой. Так и сам Гербарт, со-
вершенно в духе основной своей предпосылки, допускал, что раз-
личие между человеком и животным -в конце концов основывается
на различии физической организации и на тех обратных воздей-
ствиях, которые она оказывает на душу. Нигде с большей яс-
ностью не проглядывает бессознательный материализм, лежащий
в основе всей метафизики души. И в этом пункте Пауль остается
верным гербартианской метафизике. Психология, согласно Пау-
лю, - <наука о законах>; поэтому понятие развития чуждо ей.
Находимые ею абстрактные законы предшествуют всякому ду-
ховному развитию: развитие всегда является позднейшим про-
дуктом культуры, т. е. взаимодействия этих законов духовной
жизни с внешними материальными условиями и влияниями. Но
рассмотрение продуктов этого взаимодействия - дело историче-
ского исследования.
Однако и Пауль не может не признать, вместе с Лацарусом я
Штейнталем, что законы душевной жизни - в установке кото-
рых и заключается задача психологии, как науки о законах -
' Сравни мою 1леЛ ", III, 243 ^.
должны заимствоваться не из понятия души, привнесенного со
стороны, но из самого внутреннего опыта. Но тогда истинным
объектом психологии будут, как это признали уже Лацарус с
Штейнталем, в сущности, данные состояния сознания. Душа
при этом будет уже не сущностью, находящейся вне этих данных
душевных переживаний, но самыми этими переживаниями; дру-
гими словами: различение между душою и духом, которое и без
того уже перенесло понятие души из психологии в метафизику
или даже в натурфилософию, в психологии совершенно лишено
объекта. Если она и называет, согласно традиционному слово-
употреблению, объект своего исследования душою, то под этим
словом подразумевается лишь совокупность всех внутренних
переживаний. Многие из этих переживаний, несомненно, общи
большому числу индивидуумов; мало того, для многих продук-
тов душевной жизни, например языка, мифических представле-
ний, эта общность является прямо-таки жизненным условием их
существования. Почему бы, в таком случае, не рассматривать с
точки зрения актуального понятия о душе эти общие образова-
ния представлений, чувствования и стремления, как содержание
души народа, на том же основании, на котором мы рассматри-
ваем наши собственные представления и душевные движения
как содержание нашей индивидуальной души; и почему этой
<душе народа> мы должны приписывать меньшую реальность,
чем нашей собственной душе?
Конечно, на это можно возразить, что душа народа всегда со-
стоит все же из единичных душ, причастных ей; она - ничто
вне последних, и все, что она порождает, приводит нас с необхо-
димостью назад, к свойствам и силам индивидуальной души. Но
если, как это само собою разумеется, предварительные условия
всего, что порождается известным составным целым, уже долж-
ны содержаться в его членах, однако этим отнюдь не утверж-
дается еще, что все продукты, создаваемые составным целым,
вполне объяснимы из предварительных его условий. Скорее же
можно ожидать, что совместная жизнь многих одинаковых по
организации индивидуумов и вытекающее из этой жизни взаимо-
действие их между собою должны, как вновь превходящее усло-
вие, порождать и новые явления с своеобразными законами. Хотя
эти законы никогда не могут противоречить законам индивидуаль-
ного сознания, однако они отнюдь не содержатся, благодаря этому,
В. Вундт <Проблемы психологии народов>
Программа исторической науки о принципах
в последних, совершенно так же, как и законы обмена веществ,
например, в организмах не содержатся в общих законах срод-
ства тел.
В психологической области к этому присоединяется еще тот
своеобразный момент, что реальность души народа для нашего
наблюдения является столь же изначальной, как и реальность
индивидуальных душ, почему индивидуум не только принимает
участие в функциях общества, но в еще большей, может быть,
степени зависит от развития той среды, к которой он принадле-
жит. Так, например, логические сочетания представлений отно-
сятся уже к области индивидуально-психологического исследо-
вания. Но ясно вместе с тем, что язык и связанное с эволюцией
его развитие мышления оказывают столь сильное влияние на
логические сочетания представлений индивидуума, что все по-
пытки отвлечься от этого влияния при исследовании индивиду-
ального сознания должны остаться тщетными. Поэтому, если мы
будем придерживаться лишь фактов и отбросим совершенно бес-
полезные для исследования метафизические гипотезы, то психо-
логия народов вполне удержит за собою свое право на существо-
вание. Хотя обсуждаемые в ней проблемы, в общем, и предпола-
гают индивидуальную психологию, однако и психология народов
во многих отношениях, в особенности при анализе сложных ду-
шевных процессов, может оказывать влияние на объяснение ин-
дивидуальных состояний сознания.
По-видимому, однако, не только указанный метафизический
предрассудок преграждает путь признанию новой психологичес-
кой дисциплины: Пауль приводит в защиту своего мнения еще
два фактических основания. Во-первых, всякое взаимодействие
индивидуумов, следовательно и всякая культура, обусловлены в
то же время и физическими влияниями; поэтому культурно-ис-
торические области не могут быть объектами чисто психологиче-
ского, только на душевные процессы направленного, исследова-
ния. Во-вторых, всякая история культуры представляет собою
развитие, психология же - наука о законах, цель её лишь ус-
тановить однообразно на всех ступенях развития действующие
законы, а не проследить и даже вывести самое развитие.
Однако я не могу признать основательными и оба эти возра-
жения, так как, по моему мнению, они опираются на ложное
понятие о психологии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95
Гербарта, и так как, согласно этому пониманию, возможна лишь
индивидуальная психология, то он вполне последовательно от-
рицает право психологии народов на существование. Замеча-
тельно, однако, то, что Лацарус и Штейнталь, отрекаясь в прин-
ципе от основной точки зрения Гербарта, придерживаются тем
не менее отдельных его предпосылок: хотя они и говорят о про-
цессах развития также и в индивидуальной душе, тем не менее в
основе всех их объяснений лежит гербартианская идея механиз-
ма представлений, в сущности, исключающего всякое развитие.
Если все психические процессы, от самых низших до самых
высших, основываются на однообразном повторении той же са-
мой механики представлений, то условия всякого развития по-
следовательным образом разложатся на внешние случайные вза-
имодействия с окружающей природой. Так и сам Гербарт, со-
вершенно в духе основной своей предпосылки, допускал, что раз-
личие между человеком и животным -в конце концов основывается
на различии физической организации и на тех обратных воздей-
ствиях, которые она оказывает на душу. Нигде с большей яс-
ностью не проглядывает бессознательный материализм, лежащий
в основе всей метафизики души. И в этом пункте Пауль остается
верным гербартианской метафизике. Психология, согласно Пау-
лю, - <наука о законах>; поэтому понятие развития чуждо ей.
Находимые ею абстрактные законы предшествуют всякому ду-
ховному развитию: развитие всегда является позднейшим про-
дуктом культуры, т. е. взаимодействия этих законов духовной
жизни с внешними материальными условиями и влияниями. Но
рассмотрение продуктов этого взаимодействия - дело историче-
ского исследования.
Однако и Пауль не может не признать, вместе с Лацарусом я
Штейнталем, что законы душевной жизни - в установке кото-
рых и заключается задача психологии, как науки о законах -
' Сравни мою 1леЛ ", III, 243 ^.
должны заимствоваться не из понятия души, привнесенного со
стороны, но из самого внутреннего опыта. Но тогда истинным
объектом психологии будут, как это признали уже Лацарус с
Штейнталем, в сущности, данные состояния сознания. Душа
при этом будет уже не сущностью, находящейся вне этих данных
душевных переживаний, но самыми этими переживаниями; дру-
гими словами: различение между душою и духом, которое и без
того уже перенесло понятие души из психологии в метафизику
или даже в натурфилософию, в психологии совершенно лишено
объекта. Если она и называет, согласно традиционному слово-
употреблению, объект своего исследования душою, то под этим
словом подразумевается лишь совокупность всех внутренних
переживаний. Многие из этих переживаний, несомненно, общи
большому числу индивидуумов; мало того, для многих продук-
тов душевной жизни, например языка, мифических представле-
ний, эта общность является прямо-таки жизненным условием их
существования. Почему бы, в таком случае, не рассматривать с
точки зрения актуального понятия о душе эти общие образова-
ния представлений, чувствования и стремления, как содержание
души народа, на том же основании, на котором мы рассматри-
ваем наши собственные представления и душевные движения
как содержание нашей индивидуальной души; и почему этой
<душе народа> мы должны приписывать меньшую реальность,
чем нашей собственной душе?
Конечно, на это можно возразить, что душа народа всегда со-
стоит все же из единичных душ, причастных ей; она - ничто
вне последних, и все, что она порождает, приводит нас с необхо-
димостью назад, к свойствам и силам индивидуальной души. Но
если, как это само собою разумеется, предварительные условия
всего, что порождается известным составным целым, уже долж-
ны содержаться в его членах, однако этим отнюдь не утверж-
дается еще, что все продукты, создаваемые составным целым,
вполне объяснимы из предварительных его условий. Скорее же
можно ожидать, что совместная жизнь многих одинаковых по
организации индивидуумов и вытекающее из этой жизни взаимо-
действие их между собою должны, как вновь превходящее усло-
вие, порождать и новые явления с своеобразными законами. Хотя
эти законы никогда не могут противоречить законам индивидуаль-
ного сознания, однако они отнюдь не содержатся, благодаря этому,
В. Вундт <Проблемы психологии народов>
Программа исторической науки о принципах
в последних, совершенно так же, как и законы обмена веществ,
например, в организмах не содержатся в общих законах срод-
ства тел.
В психологической области к этому присоединяется еще тот
своеобразный момент, что реальность души народа для нашего
наблюдения является столь же изначальной, как и реальность
индивидуальных душ, почему индивидуум не только принимает
участие в функциях общества, но в еще большей, может быть,
степени зависит от развития той среды, к которой он принадле-
жит. Так, например, логические сочетания представлений отно-
сятся уже к области индивидуально-психологического исследо-
вания. Но ясно вместе с тем, что язык и связанное с эволюцией
его развитие мышления оказывают столь сильное влияние на
логические сочетания представлений индивидуума, что все по-
пытки отвлечься от этого влияния при исследовании индивиду-
ального сознания должны остаться тщетными. Поэтому, если мы
будем придерживаться лишь фактов и отбросим совершенно бес-
полезные для исследования метафизические гипотезы, то психо-
логия народов вполне удержит за собою свое право на существо-
вание. Хотя обсуждаемые в ней проблемы, в общем, и предпола-
гают индивидуальную психологию, однако и психология народов
во многих отношениях, в особенности при анализе сложных ду-
шевных процессов, может оказывать влияние на объяснение ин-
дивидуальных состояний сознания.
По-видимому, однако, не только указанный метафизический
предрассудок преграждает путь признанию новой психологичес-
кой дисциплины: Пауль приводит в защиту своего мнения еще
два фактических основания. Во-первых, всякое взаимодействие
индивидуумов, следовательно и всякая культура, обусловлены в
то же время и физическими влияниями; поэтому культурно-ис-
торические области не могут быть объектами чисто психологиче-
ского, только на душевные процессы направленного, исследова-
ния. Во-вторых, всякая история культуры представляет собою
развитие, психология же - наука о законах, цель её лишь ус-
тановить однообразно на всех ступенях развития действующие
законы, а не проследить и даже вывести самое развитие.
Однако я не могу признать основательными и оба эти возра-
жения, так как, по моему мнению, они опираются на ложное
понятие о психологии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95