Великий немецкий мыслитель видит в каждой
философии самосознание исторически конкретной эпохи. Этим, по Ге-
гею, определяются ее содержание и значением В этом же, по его
мнению, и ее неизбежная ограниченность. Переход к новой эпохе озна-
чает возникновение новой философии, но предшествующие фило-
софские учения не предаются забвению. Их принципы, освобожденные
от свойственной им исторической ограниченности, усваиваются после-
дующими учениями. Поэтому отрицание предшествующей философии,
если оно носит конкретный, диалектический характер, есть развитие
посредством преемственности, благодаря которой осуществляется обо-
гащение философских знаний. Философия, подчеркивал Гегель, есть
"...развивающаяся система, и такова также история философии..."
Однако, истолковав философию как самопостижение "абсолютного ду-
ха", сущность которого сводится к мышлению мышления, мыслитель не
применил выдвинутый им принцип к собственной системе, в которой он
видел абсолютное завершение философского развития.
Гегелевская теория историко-философского процесса была подверг-
нута критическому переосмыслению как со стороны марксистской
философии, так и философами, представляющими немарксистские
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 29. С. 447.
2 Гегель Г. Соч. Л., 1932. Т. 9. С. 33.
10
циклы Запада. Так, например, представитель последних Дильтей, ока-
завший большое влияние на современные концепции, полностью отверг
рациональное зерно гегелевской теории, утверждая, что историко-
философский процесс выражает субстанциональность и иррациональ-
ность человеческой жизни. История философии, согласно Дильтею, мо-
/жет быть правильно понята лишь как анархия философских систем,
каждая из которых интеллектуально воспроизводит неизбежное для
данной исторической эпохи чувство жизни, не подлежащее оценке как
1 истинное или ложное: оно просто существует как сама жизнь.
Критически переосмысливая идеалистическое учение Гегеля,
классики диалектического материализма вычленили его "рациональное
зерно", в том числе и гениальную постановку ряда проблем истории
философии как науки. В противовес гегелевской идеалистической
теории они обосновывали, что на всем протяжении истории философии
"... философов толкала вперед... не одна только сила мышления, как они
воображали. Напротив. В действительности их толкало вперед главным
образом мощное, все более быстрое и бурное развитие естествознания и
промышленности"
В отличие от гегелевской, диалектико-материалистическая теория
историко-философского процесса не сводится к развитию идеализма.
Она исходит из необходимостиаскрывать развитие философии как
борьбу различных учений, течений, направлений, в ходе которой
происходит радикальная поляризация философии на главные - ма-
териалистическое и идеалистическое - направления, борьба между ко-
торыми образует движущую идейную силу философского развития.
Основой поляризации философских учений, согласно этой теории,
являются альтернативные решения основного вопроса философии - воп-
роса об отношении духовного к материальному, сознания к внешнему
миру.
К сожалению, случилось так, что получив широкое признание и
авторитет, диалектико-материалистическая философия подверглась су-
щественным деформациям, превратившим ее в своего рода "фило-
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 285.
II
софский катехизис", сборник правил, инструкций и формул " на все
случаи жизни", который получил свое реальное воплощение в статье
Сталина "О диалектическом и историческом материализме". Из осно-
вания политики диалектико-материалистическая философия прев-
ратилась в ее обоснование, становилась служанкой, холуйкой политики.
"Изъятие" из мирового философского процесса противопоставляло ее не
только мировой современной, но и прошлой философии, бяокируя воз-
можность отслеживать диалектику отражения многих важных сторон
развивающегося социального бытия, реальной действительности,
опираясь на такой важный источник знания, как труды мыслителей,
представляющих различные философские направления системы и шко-
лы. Тем самым создавались предпосылки для догматизма, убивающего
творческую мысль, обусловливающего застой в развитии духовной
культуры, а с ней и в развитии всего общества.
Сегодня, решая задачу создания независимого украинского государ-
ства, обновления всех сторон общественной жизни, важно осознать, что
реализация ее возможна лишь через обновление общественного соз-
нания и прежде всего философии как его теоретической основы. В свою
очередь обновление философии может быть осуществлено лишь через
осмысление философского наследства. Это наследство во всем его мно-
гообразии, по мнению авторов настоящего учебного пособия, и состав-
ляет предмет истории философии. Изучение, исследование историко-
философского процесса призвано стать шкалой теоретического мыш-
ления будущей интеллигенции независимой Украины.
Раздел II. Древняя и средневековая
философия.
Тема 1. Философия древней и средневекой Индии
План:
1. Ведический период.
2. Учение джайнизма и буддизма.
3. Учение материалистов.
4. философские системы индуизма.
Основные философские направления, системы и шкалы:
Джайнизм, буддизм, локаята, чарвака, санкхья, йога, вайшешика,
ньяя, миманса, веданта.
Вопрос 1. Для истории црвнеии средневековой философии Индии
характерны хронологическая неопределенность, отсутствие точной
датировки большинства философских источников. Первым источником
информации о жизни (совместно с археологическими находками) древ-
неиндийского общества являются тексты ияйусскдй (хаапои) куль-
туру около 2500-1700 лет до н.э.) - так называемая ведическая лите-:_
ратура.
Формирование ведической литературы ("веда" - знание, ср. "ведать" -
знать) происходило в течение длительного и сложного периода, который
13
начинается с приходом индоевропейских ариевв Индию, их постепен-
ным заселением сначала северных и средних областей ее и завершается
возникновением первых государственных образований, объединяющих
обширные территории. В этот период первоначально кочевые и пасту-
шеские племена ариев превращаются в социально-дифференцирован-
ное общество с развитым земледелием, ремеслом и торговлей. Его
социальная структура, характеризующаяся иерархизацией, включает
четыре главные варны (сословия): брахманы (священнослужители и
монахи), лги<2тии_(воины и представители прежней племенной
власти), вайшш_ (земледельцы, ремесленники и торговцы) и шцдха
(масса непосредственных производителей и преимущественно
зависимого населения).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94
философии самосознание исторически конкретной эпохи. Этим, по Ге-
гею, определяются ее содержание и значением В этом же, по его
мнению, и ее неизбежная ограниченность. Переход к новой эпохе озна-
чает возникновение новой философии, но предшествующие фило-
софские учения не предаются забвению. Их принципы, освобожденные
от свойственной им исторической ограниченности, усваиваются после-
дующими учениями. Поэтому отрицание предшествующей философии,
если оно носит конкретный, диалектический характер, есть развитие
посредством преемственности, благодаря которой осуществляется обо-
гащение философских знаний. Философия, подчеркивал Гегель, есть
"...развивающаяся система, и такова также история философии..."
Однако, истолковав философию как самопостижение "абсолютного ду-
ха", сущность которого сводится к мышлению мышления, мыслитель не
применил выдвинутый им принцип к собственной системе, в которой он
видел абсолютное завершение философского развития.
Гегелевская теория историко-философского процесса была подверг-
нута критическому переосмыслению как со стороны марксистской
философии, так и философами, представляющими немарксистские
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 29. С. 447.
2 Гегель Г. Соч. Л., 1932. Т. 9. С. 33.
10
циклы Запада. Так, например, представитель последних Дильтей, ока-
завший большое влияние на современные концепции, полностью отверг
рациональное зерно гегелевской теории, утверждая, что историко-
философский процесс выражает субстанциональность и иррациональ-
ность человеческой жизни. История философии, согласно Дильтею, мо-
/жет быть правильно понята лишь как анархия философских систем,
каждая из которых интеллектуально воспроизводит неизбежное для
данной исторической эпохи чувство жизни, не подлежащее оценке как
1 истинное или ложное: оно просто существует как сама жизнь.
Критически переосмысливая идеалистическое учение Гегеля,
классики диалектического материализма вычленили его "рациональное
зерно", в том числе и гениальную постановку ряда проблем истории
философии как науки. В противовес гегелевской идеалистической
теории они обосновывали, что на всем протяжении истории философии
"... философов толкала вперед... не одна только сила мышления, как они
воображали. Напротив. В действительности их толкало вперед главным
образом мощное, все более быстрое и бурное развитие естествознания и
промышленности"
В отличие от гегелевской, диалектико-материалистическая теория
историко-философского процесса не сводится к развитию идеализма.
Она исходит из необходимостиаскрывать развитие философии как
борьбу различных учений, течений, направлений, в ходе которой
происходит радикальная поляризация философии на главные - ма-
териалистическое и идеалистическое - направления, борьба между ко-
торыми образует движущую идейную силу философского развития.
Основой поляризации философских учений, согласно этой теории,
являются альтернативные решения основного вопроса философии - воп-
роса об отношении духовного к материальному, сознания к внешнему
миру.
К сожалению, случилось так, что получив широкое признание и
авторитет, диалектико-материалистическая философия подверглась су-
щественным деформациям, превратившим ее в своего рода "фило-
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 285.
II
софский катехизис", сборник правил, инструкций и формул " на все
случаи жизни", который получил свое реальное воплощение в статье
Сталина "О диалектическом и историческом материализме". Из осно-
вания политики диалектико-материалистическая философия прев-
ратилась в ее обоснование, становилась служанкой, холуйкой политики.
"Изъятие" из мирового философского процесса противопоставляло ее не
только мировой современной, но и прошлой философии, бяокируя воз-
можность отслеживать диалектику отражения многих важных сторон
развивающегося социального бытия, реальной действительности,
опираясь на такой важный источник знания, как труды мыслителей,
представляющих различные философские направления системы и шко-
лы. Тем самым создавались предпосылки для догматизма, убивающего
творческую мысль, обусловливающего застой в развитии духовной
культуры, а с ней и в развитии всего общества.
Сегодня, решая задачу создания независимого украинского государ-
ства, обновления всех сторон общественной жизни, важно осознать, что
реализация ее возможна лишь через обновление общественного соз-
нания и прежде всего философии как его теоретической основы. В свою
очередь обновление философии может быть осуществлено лишь через
осмысление философского наследства. Это наследство во всем его мно-
гообразии, по мнению авторов настоящего учебного пособия, и состав-
ляет предмет истории философии. Изучение, исследование историко-
философского процесса призвано стать шкалой теоретического мыш-
ления будущей интеллигенции независимой Украины.
Раздел II. Древняя и средневековая
философия.
Тема 1. Философия древней и средневекой Индии
План:
1. Ведический период.
2. Учение джайнизма и буддизма.
3. Учение материалистов.
4. философские системы индуизма.
Основные философские направления, системы и шкалы:
Джайнизм, буддизм, локаята, чарвака, санкхья, йога, вайшешика,
ньяя, миманса, веданта.
Вопрос 1. Для истории црвнеии средневековой философии Индии
характерны хронологическая неопределенность, отсутствие точной
датировки большинства философских источников. Первым источником
информации о жизни (совместно с археологическими находками) древ-
неиндийского общества являются тексты ияйусскдй (хаапои) куль-
туру около 2500-1700 лет до н.э.) - так называемая ведическая лите-:_
ратура.
Формирование ведической литературы ("веда" - знание, ср. "ведать" -
знать) происходило в течение длительного и сложного периода, который
13
начинается с приходом индоевропейских ариевв Индию, их постепен-
ным заселением сначала северных и средних областей ее и завершается
возникновением первых государственных образований, объединяющих
обширные территории. В этот период первоначально кочевые и пасту-
шеские племена ариев превращаются в социально-дифференцирован-
ное общество с развитым земледелием, ремеслом и торговлей. Его
социальная структура, характеризующаяся иерархизацией, включает
четыре главные варны (сословия): брахманы (священнослужители и
монахи), лги<2тии_(воины и представители прежней племенной
власти), вайшш_ (земледельцы, ремесленники и торговцы) и шцдха
(масса непосредственных производителей и преимущественно
зависимого населения).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94