движение, величина, фгаура.
Доверяя органам чувств, Аристотель считал знания, полученные от
ощущений, ограниченными не потому, что они по существу ошибочны,
но потому, что они не дают еще представления о необходимости, форме
и цели. Чувства не обманывают человека. Заблуждения начинаются
там, где совершается переход от восприятий единичного бытия к уста-
новлению связи между восприятием и бытием, т.е. там, где человек
создает суждения в процессе создания абстракции, обобщения.
Посредствующее звено от ощущений к понятиям - представления,
т.е. образы, возникающие, когда предмет удален уже от органов чувств.
Без сохранения восприятия душа не может мыслить. Ощущения не
могут быть ложными, ибо они непосредственно отражают индивидуаль-
ное бытие. Представления же, отличаясь от ощущений меньшей опре-
деленностью, часто оказываются обманчивыми.
Человек не может остановиться на стадии представления, вообра-
жения. Преодолевая ограниченность воображения, человек должен
открыть путь связи чувственно воспринимаемых явлений с понятием о
них или с тем, что называется абстракцией.
Научное знание, по Аристотелю, отлично и от воображения, и от
мнения. Область мнения - сфера случайных чувственно воспринимае-
мых фактов. Предметное содержание мнения, поскольку оно относится
к случайному и единичному, может измениться, в результате чего
мнение превращается в ложное. Такая возможность для научного
знания исключена, так как область науки - необходимое и бсеобщее.
Научное знание открывает истину в высших и последних основаниях.
Оно есть знание наиболее достоверное, логически доказуемое, всеобщее
и необходимое.
Все виды научного доказательства Аристотель делит на апо-
дектические, строго научные, и "диалектические", опирающиеся на ве-
роятность. На каждом шагу, ставя вопросы о действительной
диалектике объективного мира, Аристотель еще не мог правильно обос-
75
новать истинно диалектический метод, отождествляя его с несовершен-
ными теориями, основанными на мнении и вероятности.
Хотя каждое доказательство может быть названо умозаключением,
считает мыслитель, не всякое умозаключение носит характер доказа-
тельства. Им, согласно Аристотелю, может быть назван лишь научный
силлогизм, особенность которого состоит в необходимом характере не
только его выводов, но и посылок, из которых он исходит. Все случайное
не может составлять содержание научного силлогизма, как не может и
вообще быть познано. Предмет же, освобожденный от случайных
признаков, может быть приравнен к сущности. Сущность бытия полу-
чает теоретическое выражение в научном доказательстве.
Анализируя различные способы открытия необходимого и общего в
бытии, Аристотель вновь приходит к заключению, что подлинно науч-
ным может быть лишь путь выводов, идущих от общих положений к
частным. Но Аристотель требует для каждого рода бытия своих, только
ему присущих доказательств, опирающихся на столь же отличные от
других основания, насколько отлично от других данное бытие.
Специфика исследования не просто провозглашается, но обосновывает-
ся тем, что сама вещь должна показать путь, которым следует раскрыть
ее существенное содержание. Применение к данному бытию чуждого
способа изучения неизбежно ведет к ложным выводам и случайному
знанию.
Опираясь на общие принципы, отличные для каждого рода бытия,
считает Аристотель, научное доказательство не может быть бесконеч-
ным в своем стремлении найти все более и более общие предпосылки.
Отсутствие диалектического понимания движения от относительных
истин к объективному, абсолютному значению привело его к ряду нео-
боснованных принципов-аксиом, которые будто бы истребуют логиче-
ского доказательства в силу своей непосредственной истинности и все-
общности, на которые опираются в познании. Эти отправные начала,
объявляемые Аристотелем интуитивно познаваемыми, сводятся к сле-
дующему: все необходимо или утверждать или отрицать, и невозможно
одновременно быть и не быть, или невозможно, чтобы одно и то же
76
вместе было и не было присуще одному и тому же и в одном и том же
смысле.
Аристотель не отвергает индукции в научном мышлении, но счита-
ет, что индуктивным путем нельзя открыть последние посылки или
"первые начала". Индуктивное умозаключение, даже подкрепленное
правилами "диалектики", не может привести к общезначимым выводам,
которые, по Аристотелю, получаются лишь путем дедукции, последние
основания которой даны в непосредственном созерцании "разумной
души", т.е. той части души, которая мыслит и познает. Восприятие, т.е.
способность иметь ощущения, характерно для низших ступеней души,
однако способность мыслить является привилегией разумной души.
Основным в социальных взглядах Аристотеля была характеристика
человека как общественного существа (зоон политикой). Жизнь в госу-
дарстве является естественной сущностью человека. Государство
Аристотель понимает как развитое сообщество общин, а общину как
развитую семью. Поэтому во многих случаях формы организации семьи
он переносит на государство. Аристотель последовательный защитник
рабовладения, считая его естественным состоянием общества, в котором
одни предопределены быть рабами, а другие - рабовладельцами.
Общество свободных людей, согласно Аристотелю, состоит из трех
основных классов граждан: очень богатых, крайне бедных, а между ними
- средний класс. Крайне бедные, т.е. свободные ремесленники и работа-
ющие за плату, являются гражданами "второй" категории. Большое
богатство - результат "противоестественного способа" приобретения со-
стояния, оно нарушает стабильность общества. Способ его добычи
"противен человеческому разуму и государственному устройству". Для
благополучного состояния государства особую важность представляют
средние слои.
Понятия "государство" и "общество" Аристотель по сути отождеств-
лял. Сущность государства он видит в политическом сообществе людей,
которые соединились для достижения определенного блага. Хорошими
государственными устройствами он считает монархию, аристократию и
политею. Плохими- тиранию (возникает как деформация монархии),
77
олигархию (деформация аристократии) и демократию (деформация
политеи).
Считая основными задачами государства превращение чрезмерного
накопления имущества граждан, чрезмерного усиления власти
личности и удержание рабов в повиновении, Аристотель отвергает "иде-
альное государство" Платона. Идеальным, по его мнению, является
государство, обеспечивающее максимально возможную меру
счастливой жизни наибольшего числа рабовладельцев.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94
Доверяя органам чувств, Аристотель считал знания, полученные от
ощущений, ограниченными не потому, что они по существу ошибочны,
но потому, что они не дают еще представления о необходимости, форме
и цели. Чувства не обманывают человека. Заблуждения начинаются
там, где совершается переход от восприятий единичного бытия к уста-
новлению связи между восприятием и бытием, т.е. там, где человек
создает суждения в процессе создания абстракции, обобщения.
Посредствующее звено от ощущений к понятиям - представления,
т.е. образы, возникающие, когда предмет удален уже от органов чувств.
Без сохранения восприятия душа не может мыслить. Ощущения не
могут быть ложными, ибо они непосредственно отражают индивидуаль-
ное бытие. Представления же, отличаясь от ощущений меньшей опре-
деленностью, часто оказываются обманчивыми.
Человек не может остановиться на стадии представления, вообра-
жения. Преодолевая ограниченность воображения, человек должен
открыть путь связи чувственно воспринимаемых явлений с понятием о
них или с тем, что называется абстракцией.
Научное знание, по Аристотелю, отлично и от воображения, и от
мнения. Область мнения - сфера случайных чувственно воспринимае-
мых фактов. Предметное содержание мнения, поскольку оно относится
к случайному и единичному, может измениться, в результате чего
мнение превращается в ложное. Такая возможность для научного
знания исключена, так как область науки - необходимое и бсеобщее.
Научное знание открывает истину в высших и последних основаниях.
Оно есть знание наиболее достоверное, логически доказуемое, всеобщее
и необходимое.
Все виды научного доказательства Аристотель делит на апо-
дектические, строго научные, и "диалектические", опирающиеся на ве-
роятность. На каждом шагу, ставя вопросы о действительной
диалектике объективного мира, Аристотель еще не мог правильно обос-
75
новать истинно диалектический метод, отождествляя его с несовершен-
ными теориями, основанными на мнении и вероятности.
Хотя каждое доказательство может быть названо умозаключением,
считает мыслитель, не всякое умозаключение носит характер доказа-
тельства. Им, согласно Аристотелю, может быть назван лишь научный
силлогизм, особенность которого состоит в необходимом характере не
только его выводов, но и посылок, из которых он исходит. Все случайное
не может составлять содержание научного силлогизма, как не может и
вообще быть познано. Предмет же, освобожденный от случайных
признаков, может быть приравнен к сущности. Сущность бытия полу-
чает теоретическое выражение в научном доказательстве.
Анализируя различные способы открытия необходимого и общего в
бытии, Аристотель вновь приходит к заключению, что подлинно науч-
ным может быть лишь путь выводов, идущих от общих положений к
частным. Но Аристотель требует для каждого рода бытия своих, только
ему присущих доказательств, опирающихся на столь же отличные от
других основания, насколько отлично от других данное бытие.
Специфика исследования не просто провозглашается, но обосновывает-
ся тем, что сама вещь должна показать путь, которым следует раскрыть
ее существенное содержание. Применение к данному бытию чуждого
способа изучения неизбежно ведет к ложным выводам и случайному
знанию.
Опираясь на общие принципы, отличные для каждого рода бытия,
считает Аристотель, научное доказательство не может быть бесконеч-
ным в своем стремлении найти все более и более общие предпосылки.
Отсутствие диалектического понимания движения от относительных
истин к объективному, абсолютному значению привело его к ряду нео-
боснованных принципов-аксиом, которые будто бы истребуют логиче-
ского доказательства в силу своей непосредственной истинности и все-
общности, на которые опираются в познании. Эти отправные начала,
объявляемые Аристотелем интуитивно познаваемыми, сводятся к сле-
дующему: все необходимо или утверждать или отрицать, и невозможно
одновременно быть и не быть, или невозможно, чтобы одно и то же
76
вместе было и не было присуще одному и тому же и в одном и том же
смысле.
Аристотель не отвергает индукции в научном мышлении, но счита-
ет, что индуктивным путем нельзя открыть последние посылки или
"первые начала". Индуктивное умозаключение, даже подкрепленное
правилами "диалектики", не может привести к общезначимым выводам,
которые, по Аристотелю, получаются лишь путем дедукции, последние
основания которой даны в непосредственном созерцании "разумной
души", т.е. той части души, которая мыслит и познает. Восприятие, т.е.
способность иметь ощущения, характерно для низших ступеней души,
однако способность мыслить является привилегией разумной души.
Основным в социальных взглядах Аристотеля была характеристика
человека как общественного существа (зоон политикой). Жизнь в госу-
дарстве является естественной сущностью человека. Государство
Аристотель понимает как развитое сообщество общин, а общину как
развитую семью. Поэтому во многих случаях формы организации семьи
он переносит на государство. Аристотель последовательный защитник
рабовладения, считая его естественным состоянием общества, в котором
одни предопределены быть рабами, а другие - рабовладельцами.
Общество свободных людей, согласно Аристотелю, состоит из трех
основных классов граждан: очень богатых, крайне бедных, а между ними
- средний класс. Крайне бедные, т.е. свободные ремесленники и работа-
ющие за плату, являются гражданами "второй" категории. Большое
богатство - результат "противоестественного способа" приобретения со-
стояния, оно нарушает стабильность общества. Способ его добычи
"противен человеческому разуму и государственному устройству". Для
благополучного состояния государства особую важность представляют
средние слои.
Понятия "государство" и "общество" Аристотель по сути отождеств-
лял. Сущность государства он видит в политическом сообществе людей,
которые соединились для достижения определенного блага. Хорошими
государственными устройствами он считает монархию, аристократию и
политею. Плохими- тиранию (возникает как деформация монархии),
77
олигархию (деформация аристократии) и демократию (деформация
политеи).
Считая основными задачами государства превращение чрезмерного
накопления имущества граждан, чрезмерного усиления власти
личности и удержание рабов в повиновении, Аристотель отвергает "иде-
альное государство" Платона. Идеальным, по его мнению, является
государство, обеспечивающее максимально возможную меру
счастливой жизни наибольшего числа рабовладельцев.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94