37, в су-
дебном или арбитражном порядке специальных санкций,
примененных к субъектам ВЭД или иностранным субъ-
ектам хозяйственной деятельности). Другой пример -
ст. 7 аналогичного соглашения с Турцией, предусматриваю-
щая возможность обращения в Арбитражный суд Между-
народной торговой палаты при условии, что заинтересован-
ный инвестор передал спор на рассмотрение суда прини-
мающего государства-участника спора и окончательное
решение не было вынесено в течение одного года.
Не исключена возможность альтернативной защиты
для иностранных предпринимателей в соответствии с нор-
мами разных законодательных актов. Так, Законом от
19.03.96 г. <О режиме иностранного инвестирования> опре-
делено, что споры между иностранными инвесторами
и государством по вопросам государственного регулиро-
вания иностранных инвестиций и деятельности предпри-
ятий с иностранными инвестициями подлежат рассмот-
рению в судах Украины, если иное не установлено между-
народными договорами Украины (часть первая ст.26).
Прежде всего, здесь выделяется особый субъект спора -
государство. Во-вторых, определяется особый предмет спо-
ра - государственное регулирование, т.е., если исходить
из общепринятого понимания этого термина, - вопросы
как применения, так и установления условий иностранно-
го инвестирования и условий хозяйственной деятельности
предприятий с иностранными инвестициями. В-третьих, по
этой категории споров устанавливаются общесудебная
юрисдикция (споры не рассматриваются в государствен-
ных арбитражных судах) и условная юрисдикция с отсыл-
кой к международным договорам.
309
Согласно части второй ст.26 Закона от 19.03.96 г.
<...Все иные споры подлежат рассмотрению в судах
и/или арбитражных судах Украины либо по договорен-
ности сторон в третейских судах, в том числе за рубе-
жом>. Поскольку заголовок статьи 26 Закона - <Поря-
док рассмотрения споров> - не уточняет круг споров, сле-
дует исходить из того, что под <иными> понимаются споры
между любыми лицами, вытекающие из любых отноше-
ний, регулируемых этим Законом (кроме предмета спора,
указанного в части первой ст. 26), причем эти споры рас-
сматриваются в порядке общей юрисдикции. Предметом
спора с государством здесь могут быть не только вопросы
инвестиционной деятельности (государственного регули-
рования иностранных инвестиций и деятельности пред-
приятий с иностранными инвестициями), но и <иной
хозяйственной деятельности> (часть первая ст. 7 Зако-
на). Кроме того, государство может быть стороной спо-
ров в частно-правовых рамках, когда оно является контр-
агентом коммерческого договора с инвестором. Такие спо-
ры рассматриваются в порядке части второй ст.26 Закона.
Государственное регулирование иностранных инвести-
ций и деятельности предприятий с иностранными инве-
стициями - довольно широкий предмет, из которого мо-
гут вытекать публично-правового характера споры по во-
просам налогообложения, по защите права собственности,
из причинения ущерба инвестору или предприятию, по
охране окружающей среды, и др. Если стороной спора
выступает иностранный инвестор, другой стороной явля-
ется государство в целом. Например, инвестор вправе
в порядке части первой ст.26 предъявить в общем суде
иск государству по вопросу применения норм законода-
тельства о налогообложении к принадлежащему ему пред-
приятию. Если иск с тем же предметом будет заявлен
самим предприятием (а оно может это сделать уже лишь
в порядке части второй ст. 26), ответчиком выступит не
государство в целом, а его орган - Государственная нало-
говая администрация или ее соответствующее террито-
риальное подразделение, а дело будет подведомственно ар-
битражному суду. В случае спора по вопросу норматив-
ного установления условий налогообложения, предприятие
вправе обратиться в соответствующий арбитражный суд
с иском к органу государства (вплоть до Кабинета Мини-
стров Украины), который издал оспариваемый норматив-
ный акт, о признании акта недействительным. В обоих
310
т
примерах государство также, по существу, является сто-
роной в споре, но не участником судебного дела.
Рассмотрение <иных споров>, согласно части второй
ст. 26, возможно в третейских судах по договоренности
сторон, в т.ч. <иных споров> с участием государства.
Унаследованные с советских времен и давно нуждаю-
щиеся в пересмотре Положение о третейских судах (При-
ложение к ГПК) и Положение о третейском суде для раз-
решения хозяйственных споров, утвержденное Госарбит-
ражем при Совете Министров СССР 30.12.75 г., не
предусматривают споров с участием государства, однако
эти нормативные акты не исключают иной процедуры тре-
тейского рассмотрения, в частности, для рассмотрения
<иных споров>, в том числе споров иностранного инвесто-
ра с государством, при условии, если такое рассмотрение не
противоречит части первой ст. 26. При этом целесообраз-
но использовать широко признанный в международной
практике Арбитражный регламент Комиссии ООН по пра-
ву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) от 15.12.76 г.
В силу части второй ст.26 Закона от 19.03.96 г., решение
третейского суда подлежит принудительному исполнению.
Рассмотрение в третейских судах за рубежом преду-
сматривает, в частности, использование по соглашению спо-
рящих сторон международных институциональных третей-
ских судов, в том числе коммерческих арбитражных су-
дов при торговых палатах (Международного коммерческого
арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Ук-
раины, Арбитражного суда Международной торговой па-
латы в Париже и др.). Юрисдикция по спорам в рамках
части первой ст.26 Закона от 19.03.96 г. определяется
также путем отсылки к международным договорам Ук-
раины. К таким договорам относятся, прежде всего, за-
ключенные Украиной двусторонние договоры о поощре-
нии и защите инвестиций. Как правило, в них содержатся
нормы, регулирующие порядок рассмотрения споров с уча-
стием инвестора и принимающего государства. Здесь
встречаются различные варианты: рассмотрение в нацио-
нальных судах, рассмотрение ай Ьос в порядке Регламента
ЮНСИТРАЛ, рассмотрение в институциональных между-
народных коммерческих арбитражных судах. Так, напри-
мер, согласно Договору с США о поощрении и взаимной
защите инвестиций спор может быть передан в Междуна-
родный центр по разрешению инвестиционных споров
(?С8ГО) при Всемирном Банке для рассмотрения согласно
311
Вашингтонской конвенции от 18.03.65 г. о порядке разре-
шения инвестиционных споров между государствами и ино-
странными лицами. Так или иначе, следует учесть, что Ук-
раина ратифицировала Конвенцию (18.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172
дебном или арбитражном порядке специальных санкций,
примененных к субъектам ВЭД или иностранным субъ-
ектам хозяйственной деятельности). Другой пример -
ст. 7 аналогичного соглашения с Турцией, предусматриваю-
щая возможность обращения в Арбитражный суд Между-
народной торговой палаты при условии, что заинтересован-
ный инвестор передал спор на рассмотрение суда прини-
мающего государства-участника спора и окончательное
решение не было вынесено в течение одного года.
Не исключена возможность альтернативной защиты
для иностранных предпринимателей в соответствии с нор-
мами разных законодательных актов. Так, Законом от
19.03.96 г. <О режиме иностранного инвестирования> опре-
делено, что споры между иностранными инвесторами
и государством по вопросам государственного регулиро-
вания иностранных инвестиций и деятельности предпри-
ятий с иностранными инвестициями подлежат рассмот-
рению в судах Украины, если иное не установлено между-
народными договорами Украины (часть первая ст.26).
Прежде всего, здесь выделяется особый субъект спора -
государство. Во-вторых, определяется особый предмет спо-
ра - государственное регулирование, т.е., если исходить
из общепринятого понимания этого термина, - вопросы
как применения, так и установления условий иностранно-
го инвестирования и условий хозяйственной деятельности
предприятий с иностранными инвестициями. В-третьих, по
этой категории споров устанавливаются общесудебная
юрисдикция (споры не рассматриваются в государствен-
ных арбитражных судах) и условная юрисдикция с отсыл-
кой к международным договорам.
309
Согласно части второй ст.26 Закона от 19.03.96 г.
<...Все иные споры подлежат рассмотрению в судах
и/или арбитражных судах Украины либо по договорен-
ности сторон в третейских судах, в том числе за рубе-
жом>. Поскольку заголовок статьи 26 Закона - <Поря-
док рассмотрения споров> - не уточняет круг споров, сле-
дует исходить из того, что под <иными> понимаются споры
между любыми лицами, вытекающие из любых отноше-
ний, регулируемых этим Законом (кроме предмета спора,
указанного в части первой ст. 26), причем эти споры рас-
сматриваются в порядке общей юрисдикции. Предметом
спора с государством здесь могут быть не только вопросы
инвестиционной деятельности (государственного регули-
рования иностранных инвестиций и деятельности пред-
приятий с иностранными инвестициями), но и <иной
хозяйственной деятельности> (часть первая ст. 7 Зако-
на). Кроме того, государство может быть стороной спо-
ров в частно-правовых рамках, когда оно является контр-
агентом коммерческого договора с инвестором. Такие спо-
ры рассматриваются в порядке части второй ст.26 Закона.
Государственное регулирование иностранных инвести-
ций и деятельности предприятий с иностранными инве-
стициями - довольно широкий предмет, из которого мо-
гут вытекать публично-правового характера споры по во-
просам налогообложения, по защите права собственности,
из причинения ущерба инвестору или предприятию, по
охране окружающей среды, и др. Если стороной спора
выступает иностранный инвестор, другой стороной явля-
ется государство в целом. Например, инвестор вправе
в порядке части первой ст.26 предъявить в общем суде
иск государству по вопросу применения норм законода-
тельства о налогообложении к принадлежащему ему пред-
приятию. Если иск с тем же предметом будет заявлен
самим предприятием (а оно может это сделать уже лишь
в порядке части второй ст. 26), ответчиком выступит не
государство в целом, а его орган - Государственная нало-
говая администрация или ее соответствующее террито-
риальное подразделение, а дело будет подведомственно ар-
битражному суду. В случае спора по вопросу норматив-
ного установления условий налогообложения, предприятие
вправе обратиться в соответствующий арбитражный суд
с иском к органу государства (вплоть до Кабинета Мини-
стров Украины), который издал оспариваемый норматив-
ный акт, о признании акта недействительным. В обоих
310
т
примерах государство также, по существу, является сто-
роной в споре, но не участником судебного дела.
Рассмотрение <иных споров>, согласно части второй
ст. 26, возможно в третейских судах по договоренности
сторон, в т.ч. <иных споров> с участием государства.
Унаследованные с советских времен и давно нуждаю-
щиеся в пересмотре Положение о третейских судах (При-
ложение к ГПК) и Положение о третейском суде для раз-
решения хозяйственных споров, утвержденное Госарбит-
ражем при Совете Министров СССР 30.12.75 г., не
предусматривают споров с участием государства, однако
эти нормативные акты не исключают иной процедуры тре-
тейского рассмотрения, в частности, для рассмотрения
<иных споров>, в том числе споров иностранного инвесто-
ра с государством, при условии, если такое рассмотрение не
противоречит части первой ст. 26. При этом целесообраз-
но использовать широко признанный в международной
практике Арбитражный регламент Комиссии ООН по пра-
ву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) от 15.12.76 г.
В силу части второй ст.26 Закона от 19.03.96 г., решение
третейского суда подлежит принудительному исполнению.
Рассмотрение в третейских судах за рубежом преду-
сматривает, в частности, использование по соглашению спо-
рящих сторон международных институциональных третей-
ских судов, в том числе коммерческих арбитражных су-
дов при торговых палатах (Международного коммерческого
арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Ук-
раины, Арбитражного суда Международной торговой па-
латы в Париже и др.). Юрисдикция по спорам в рамках
части первой ст.26 Закона от 19.03.96 г. определяется
также путем отсылки к международным договорам Ук-
раины. К таким договорам относятся, прежде всего, за-
ключенные Украиной двусторонние договоры о поощре-
нии и защите инвестиций. Как правило, в них содержатся
нормы, регулирующие порядок рассмотрения споров с уча-
стием инвестора и принимающего государства. Здесь
встречаются различные варианты: рассмотрение в нацио-
нальных судах, рассмотрение ай Ьос в порядке Регламента
ЮНСИТРАЛ, рассмотрение в институциональных между-
народных коммерческих арбитражных судах. Так, напри-
мер, согласно Договору с США о поощрении и взаимной
защите инвестиций спор может быть передан в Междуна-
родный центр по разрешению инвестиционных споров
(?С8ГО) при Всемирном Банке для рассмотрения согласно
311
Вашингтонской конвенции от 18.03.65 г. о порядке разре-
шения инвестиционных споров между государствами и ино-
странными лицами. Так или иначе, следует учесть, что Ук-
раина ратифицировала Конвенцию (18.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172