Поя-
вившийся лидер стремится найти себе место, где бы он мог бескон-
трольно командовать. Но такое место при абсолютистских формах
управления всего одно. Поэтому лидеры такого рода становились вра-
гами государства (читай - правителя) и уничтожались. Причем это
делалось столь успешно на протяжении тысячелетий, что сейчас чистые
лидеры почти не встречаются, а лидерские черты объединены с умени-
ем подчиняться, т. е. сформировались мощные психологические меха-
низмы автоподавления лидерских потребностей. Это позволяет лидерам
включаться в иерархическую структуру управления.
Но в прошлом лидеры таких механизмов не имели. Поэтому госу-
дарство должно было быть жестоким и подавлять попытки лидеров
расколоть страну и развести ее по малым группам. Для решения этой
задачи меры использовались весьма крутые. Всегда самым строгим
образом наказывались поползновения против государства и первых лиц
государства. Лидеры, естественно, сопротивлялись как могли. Отсюда
вся эта бесконечная череда переворотов, свержений, убийств в борьбе
за власть. Но выживали прочные государства, т. е. государства, где
внутренняя оппозиция (т. е. деятельность неудовлетворенных лидеров)
была успешно подавлена. Конечно, одновременно с подавлением лиде-
ров, аутсайдеры были успешно утешаемы, а ведомым предлагались це-
ли, их устраивающие. Таким образом, в конкурентной борьбе выигры-
вали те государства, которые поддерживали динамическое равновесие
интересов социальных структур в ущерб интересам каждого члена
государства в отдельности. И механизмом такого смещения равновесия
в большинстве случаев было насилие.
Владимир Большаков 197
Для защиты интересов отдельных людей, подвергающихся нападкам
со стороны государства (а нападки эти проявляются в форме сдвига
равновесия, который обуславливается деформированием первичной со-
циальной структуры), сформировались психологические механизмы,
сводящие социальное давление к приемлемым величинам. Сюда отно-
сятся замещение, вытеснение, перенос, трансдукция и т. д.
Психика есть совокупность электрических, химических и механиче-
ских процессов, протекающих в нервной системе человека таким обра-
зом, как это обусловлено индивидуально-социальным путем эволюцио-
нирования человека. Как примерное соотношение рождений особей с
разной силой психики в значительной мере (наряду с формами поиска
решения задач как таковых) сформировало через поведенческую эво-
люцию жесткую социальную структуру малой группы, так и наличие
социальных отношений свойственного человеческим сообществам харак-
тера сформировало на физиолого-неврологическом уровне механизмы,
сглаживающие негативное влияние социальных объединений второго
уровня, тех самых, которые приводят к деформированию социальных
структур малых групп. Круг замкнулся.
Но есть механизмы и социальной компенсации социального давле-
ния. Социальное давление зависит от следующих причин:
1. Разноуровневые социальные структуры требуют от включенного в
них человека различного поведения и оценивают его успешность по
разным правилам.
2. Социальные структуры второго уровня деформируют социальную
структуру малой группы.
К таким механизмам социальной компенсации можно отнести рели-
гию, философию, искусство, в какой-то мере науку. Сюда же можно
отнести пеницитарную систему. Религия утешает, философия снижает
значимость, искусство трансформирует, наука замещает, а институты
принуждения, само собой, подавляют. Конечно, столь четкое деление
схематично, на самом деле все эти функции, наряду с иными, в той
или иной мере присутствуют в работе каждого социального института.
Вообще, не следует заниматься выделением главной причины чего-
либо. Иногда, конечно, такие причины существуют, но в том случае,
когда речь идет о сверхсложных системах, таких, как эволюция
социума, например, то наверняка таких значимых причин несколько, а
в том случае, когда речь идет еще и о конкурентной борьбе, надо всегда
198 Восьмая глава
помнить, что в случае уравнивания сторон по определенному набору
смещающих факторов на равновесие повлияют менее значимые явле-
ния, я этот иерархический ряд crt;."c w значимости причин длинен и>
вдобавок, весоньге хоэофицинтм причин нелинеяо зазйсд" от тех или
иных сочетали? r.pw-v. riosrcw там. где толь-о ато йогмсжно РГАИ
мы хогим, 4"o6t>/ я-а остове н?_ших рассуждений мсино бьгло бы сде-
лать какие-нибудь оправдавшиеся впоследствии прогнозы, следует ана-
лизировать не только сочетания причуя, но и соотнои.:е"уе i-ендечций,
которые обусловлены этими причинами. Иными словами, поичины ~
это функции, а ""е/.екг.ки - это производные.
Попробуем "товести далэве гати рассуждений, Мы остановились на
том, "то уплотееие точк;уре.нтной борьбы межа.у малыми гоу,днями
привело к обоазованяю "осударств.
Из истории видкэ,, что государственная форма оказалась удачной, ч
в настоящее время весь Земной шар разделен на части контрольно-
следовыми полосами и полосатыми шлагбаумами. Однако в социальной
эволюции человека следует отметить еще два момента: 1) укоупнение и
дробление гссу.рТБ; 2) положение дел сегодня и б..тажа?;""е пер-
спективы.
Мы видим, что очень часто в истории были случаи, когда какое-
нибудь государство разрасталось, поглощая другие, а потом распада-
лось и даже вовсе прекращало свое существование. Македония, Рим,
империи последнего тысячелетия, включая Советский Союз - что
спровоцировало их создание? Что заставило их распасться?
Создание империй есть попытка социальной эволюции разрешить
возникающие проблемы экстенсивным путем. Стадо, род, племя, объе-
динение племен, государство, империя - это возрастающий ряд. Стадо
начало социально эволюционировать, потому что этого требовали зада-
чи, возникшие в связи с возрастанием плотности конкуренции. Метод
укрупнения структур оказался хорошим и работал до тех пор, пока не
перерос сам себя. Все-таки, что бы там ни говорили, диалектика соз-
дана великими умами. Что же не сработало в отлаженном механизме?
Почему великие империи разрушились? Зафиксировав тенденцию, пе-
рейдем к поиску причин. Можно перечислить следующие:
1. Возникновение слишком сложной социальной структуры, что
приводит к окончательному разбалансированию соответствие количест-
ва сэгяа/.ьньгх нкд каждого вида количеству людей, на этч мес-а
Владимир Большаков 199
претендующих. Либо это приводит к гибели империи от внутренних
распрей, обусловленных большим количеством нереализовавшихся ли-
деров, либо, если власть прочна и внутренние лидеры подавлены, на-
ступает общенациональная апатия и держава падает под ударами даже
более слабого в экономическом отношении и находящегося на более
низкой стадии развития врага.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112
вившийся лидер стремится найти себе место, где бы он мог бескон-
трольно командовать. Но такое место при абсолютистских формах
управления всего одно. Поэтому лидеры такого рода становились вра-
гами государства (читай - правителя) и уничтожались. Причем это
делалось столь успешно на протяжении тысячелетий, что сейчас чистые
лидеры почти не встречаются, а лидерские черты объединены с умени-
ем подчиняться, т. е. сформировались мощные психологические меха-
низмы автоподавления лидерских потребностей. Это позволяет лидерам
включаться в иерархическую структуру управления.
Но в прошлом лидеры таких механизмов не имели. Поэтому госу-
дарство должно было быть жестоким и подавлять попытки лидеров
расколоть страну и развести ее по малым группам. Для решения этой
задачи меры использовались весьма крутые. Всегда самым строгим
образом наказывались поползновения против государства и первых лиц
государства. Лидеры, естественно, сопротивлялись как могли. Отсюда
вся эта бесконечная череда переворотов, свержений, убийств в борьбе
за власть. Но выживали прочные государства, т. е. государства, где
внутренняя оппозиция (т. е. деятельность неудовлетворенных лидеров)
была успешно подавлена. Конечно, одновременно с подавлением лиде-
ров, аутсайдеры были успешно утешаемы, а ведомым предлагались це-
ли, их устраивающие. Таким образом, в конкурентной борьбе выигры-
вали те государства, которые поддерживали динамическое равновесие
интересов социальных структур в ущерб интересам каждого члена
государства в отдельности. И механизмом такого смещения равновесия
в большинстве случаев было насилие.
Владимир Большаков 197
Для защиты интересов отдельных людей, подвергающихся нападкам
со стороны государства (а нападки эти проявляются в форме сдвига
равновесия, который обуславливается деформированием первичной со-
циальной структуры), сформировались психологические механизмы,
сводящие социальное давление к приемлемым величинам. Сюда отно-
сятся замещение, вытеснение, перенос, трансдукция и т. д.
Психика есть совокупность электрических, химических и механиче-
ских процессов, протекающих в нервной системе человека таким обра-
зом, как это обусловлено индивидуально-социальным путем эволюцио-
нирования человека. Как примерное соотношение рождений особей с
разной силой психики в значительной мере (наряду с формами поиска
решения задач как таковых) сформировало через поведенческую эво-
люцию жесткую социальную структуру малой группы, так и наличие
социальных отношений свойственного человеческим сообществам харак-
тера сформировало на физиолого-неврологическом уровне механизмы,
сглаживающие негативное влияние социальных объединений второго
уровня, тех самых, которые приводят к деформированию социальных
структур малых групп. Круг замкнулся.
Но есть механизмы и социальной компенсации социального давле-
ния. Социальное давление зависит от следующих причин:
1. Разноуровневые социальные структуры требуют от включенного в
них человека различного поведения и оценивают его успешность по
разным правилам.
2. Социальные структуры второго уровня деформируют социальную
структуру малой группы.
К таким механизмам социальной компенсации можно отнести рели-
гию, философию, искусство, в какой-то мере науку. Сюда же можно
отнести пеницитарную систему. Религия утешает, философия снижает
значимость, искусство трансформирует, наука замещает, а институты
принуждения, само собой, подавляют. Конечно, столь четкое деление
схематично, на самом деле все эти функции, наряду с иными, в той
или иной мере присутствуют в работе каждого социального института.
Вообще, не следует заниматься выделением главной причины чего-
либо. Иногда, конечно, такие причины существуют, но в том случае,
когда речь идет о сверхсложных системах, таких, как эволюция
социума, например, то наверняка таких значимых причин несколько, а
в том случае, когда речь идет еще и о конкурентной борьбе, надо всегда
198 Восьмая глава
помнить, что в случае уравнивания сторон по определенному набору
смещающих факторов на равновесие повлияют менее значимые явле-
ния, я этот иерархический ряд crt;."c w значимости причин длинен и>
вдобавок, весоньге хоэофицинтм причин нелинеяо зазйсд" от тех или
иных сочетали? r.pw-v. riosrcw там. где толь-о ато йогмсжно РГАИ
мы хогим, 4"o6t>/ я-а остове н?_ших рассуждений мсино бьгло бы сде-
лать какие-нибудь оправдавшиеся впоследствии прогнозы, следует ана-
лизировать не только сочетания причуя, но и соотнои.:е"уе i-ендечций,
которые обусловлены этими причинами. Иными словами, поичины ~
это функции, а ""е/.екг.ки - это производные.
Попробуем "товести далэве гати рассуждений, Мы остановились на
том, "то уплотееие точк;уре.нтной борьбы межа.у малыми гоу,днями
привело к обоазованяю "осударств.
Из истории видкэ,, что государственная форма оказалась удачной, ч
в настоящее время весь Земной шар разделен на части контрольно-
следовыми полосами и полосатыми шлагбаумами. Однако в социальной
эволюции человека следует отметить еще два момента: 1) укоупнение и
дробление гссу.рТБ; 2) положение дел сегодня и б..тажа?;""е пер-
спективы.
Мы видим, что очень часто в истории были случаи, когда какое-
нибудь государство разрасталось, поглощая другие, а потом распада-
лось и даже вовсе прекращало свое существование. Македония, Рим,
империи последнего тысячелетия, включая Советский Союз - что
спровоцировало их создание? Что заставило их распасться?
Создание империй есть попытка социальной эволюции разрешить
возникающие проблемы экстенсивным путем. Стадо, род, племя, объе-
динение племен, государство, империя - это возрастающий ряд. Стадо
начало социально эволюционировать, потому что этого требовали зада-
чи, возникшие в связи с возрастанием плотности конкуренции. Метод
укрупнения структур оказался хорошим и работал до тех пор, пока не
перерос сам себя. Все-таки, что бы там ни говорили, диалектика соз-
дана великими умами. Что же не сработало в отлаженном механизме?
Почему великие империи разрушились? Зафиксировав тенденцию, пе-
рейдем к поиску причин. Можно перечислить следующие:
1. Возникновение слишком сложной социальной структуры, что
приводит к окончательному разбалансированию соответствие количест-
ва сэгяа/.ьньгх нкд каждого вида количеству людей, на этч мес-а
Владимир Большаков 199
претендующих. Либо это приводит к гибели империи от внутренних
распрей, обусловленных большим количеством нереализовавшихся ли-
деров, либо, если власть прочна и внутренние лидеры подавлены, на-
ступает общенациональная апатия и держава падает под ударами даже
более слабого в экономическом отношении и находящегося на более
низкой стадии развития врага.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112