Совместное добывание пищи было выгоднее для каж-
дого отдельного существа, чем ее самостоятельное добывание, так как
сглаживало трагические последствия возможных личных неудач. Веро-
ятность того, что хоть кто-то из охотников и собирателей найдет что-
нибудь съедобное, выше вероятности того, что каждый одинокий
Владимир Большаков 191
добытчик будет находить себе пропитание каждый раз, как проголода-
ется. Возможности группы в деле защиты от диких зверей также пре-
вышают возможности одиночки. Условия воспитания детей в группе
лучше тех, которые могли обеспечить индивидуалисты. Все это приво-
дит к мысли, что в группах людей должна была снизиться смертность,
повыситься рождаемость, увеличиться продолжительность жизни. Как
результат, увеличивается и общее число людей. Увеличение числа лю-
дей в стаде приводит к дроблению, разделению стада на части, к это-
му подталкивают ограниченные возможности совместного проживания
людей на одной территории, если численность их превышает какую-то
определенную величину. Все дальше и дальше приходится уходить на
охоту за ставшей осторожной дичью, все слабее и слабее делаются
личные связи между членами группы. И в конце концов группа распа-
дается на две части. Именно в это историческое время формируется
представление об оптимальном по численности составе группы (9-12
человек). Именно столько было нужно людей, чтобы сформировалась
адекватная иерархическая структура, которая обеспечивала наибольшую
эффективность действия группы.
Вернемся к теме. Стада делились, их число возрастало. И скоро
повышение плотности конкурентной борьбы между ними стало приво-
дить к столкновениям и конфликтам. Этот этап развития продолжался
довольно долго и привел к возникновению у человеческих групп пара-
метра, который и сегодня существует и играет важную роль при струк-
турировании группы, а именно: реагирование на внешнюю опасность.
Когда современная малая группа в своем формировании находится на
стадии турнирных боев, выбирает себе лидера, то сначала лидера вы-
бирают по шкале <способствует ~ не способствует решению задач,
стоящих перед группой>, а потом - с учетом того, как он справится с
внешней опасностью, угрожающей группе. Начались схватки, стычки
между отдельными группами древних людей. В этих схватках были и
побежденные, и победители. Побеждали те особи, которые были силь-
нее, обладали более быстрой реакцией (результат биологической эво-
люции), лучше умели действовать в группе, способны были к сложно-
му социальному поведению, необходимому для успешного ведения вой-
ны и охоты (поведенческий аспект, социальная эволюция первого
рода). И наконец, побеждали те, чья группа имела оптимальную
структуру. Доводя до абсурда, поражение терпели группы, состоящие из
192 Восьмая глава
одних лидеров, потому что никто никого не слушал, и совместные дей-
ствия были невозможны. Поражение терпела группа, состоящая из
одних ведомых, так как никто не мог наладить совместную деятель-
ность. Оставались группы с определенной социальной структурой, той
самой структурой, которая существует и в волчьей стае, и в стае собак.
Просто у людей структурирование группы, т. е. заполнение определен-
ным членом группы той или иной социальной ниши, обусловлено дру-
гими причинами, чем у волков, но сама структура социальных ниш та
же или почти та же, потому что она оптимальна для решения группой
самых разных задач в ходе совместной деятельности.
Борьба между группами вычеркнула все группы с неправильной
структурой и сохранила <правильные> группы. Кроме социального внут-
реннего устройства успех в этой борьбе приносили и другие факторы,
прежде всего это, конечно же, технический прогресс. Более сложные
орудия давали преимущество в борьбе как прямое (лук против дубин-
ки), так и косвенное (обладая более совершенными орудиями, можно
добывать больше пищи за меньшее время, следовательно, члены пле-
мени были сытыми, отдохнувшими, а ведь еще Суворов отмечал, как
важно солдату хорошее питание!). Кроме того, создание и эксплуата-
ция сложных орудий труда стимулировали мыслительную деятельность
людей. Сложные орудия требовали сложных действий при их исполь-
зовании, что развивало память, причем память становилась более дол-
говременной (например, нужно было помнить, когда начинать сев, и
эту информацию нужно было держать в памяти целый год).
Встав однажды на путь социального эволюционирования второго
рода, человек уже не мог свернуть с него, так как этот процесс разго-
няет сам себя. В технике это называется цепная реакция.
Описанный этап продолжался довольно большой промежуток вре-
мени, и на этом этапе значимыми были и биологическое эволюциони-
рование человека (от увеличения объема мускулов до усложнения моз-
говых структур), и поведенческое эволюционирование, и социальная
эволюция второго рода; но последняя приобретала все более главенст-
вующую роль. На этом этапе сформировались и записались принципы
создания и функционирования социальных структур малых групп. Эти
правила действуют до сих пор, и только в самое последнее время
(два-три столетия) прослеживается тенденция к некоторой их транс-
формации. Но об этом позже.
Владимир Большаков 19)
На описанном этапе произошло усложнение мозговых структур,
сформировалась социальная структура малых групп, повысился уровень
технического обеспечения деятельности человека. И вот, наконец, на-
ступает время, когда конкуретная борьба выделила и оставила только
стада (группы, роды), обладающие одинаковыми оптимальными соци-
альными структурами, уровнем технологии и уровнем интеллектуаль-
ного развития особей. Все остальные были признаны неуспешными, в
ходе борьбы исчезли со сцены или же приняли совершенную социаль-
ную структуру и поумнели. Это еще больше обострило конкуренцию.
И в этот момент произошло то, что протекает по сей день и что
должно с века на век закончиться: началось укрупнение объединений
людей, формирование вторичных социальных структур. Развивающаяся
технология и оптимизация образа жизни, доместикация и новые формы
земледелия позволили кормиться на одной территории большому числу
людей, т. е. большие объединения не распадались из-за невозможности
прокормиться. А в военном отношении преимущества большой группы
людей перед маленькой при одинаковом уровне технологии очевидны.
Создавались племена. В очередной раз сменились правила эволюцион-
ной игры. Если до этого группа имела одну структуру на все случаи
жизни, то теперь таких структур стало несколько, и каждая предназна-
чена для решения характерных задач.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112
дого отдельного существа, чем ее самостоятельное добывание, так как
сглаживало трагические последствия возможных личных неудач. Веро-
ятность того, что хоть кто-то из охотников и собирателей найдет что-
нибудь съедобное, выше вероятности того, что каждый одинокий
Владимир Большаков 191
добытчик будет находить себе пропитание каждый раз, как проголода-
ется. Возможности группы в деле защиты от диких зверей также пре-
вышают возможности одиночки. Условия воспитания детей в группе
лучше тех, которые могли обеспечить индивидуалисты. Все это приво-
дит к мысли, что в группах людей должна была снизиться смертность,
повыситься рождаемость, увеличиться продолжительность жизни. Как
результат, увеличивается и общее число людей. Увеличение числа лю-
дей в стаде приводит к дроблению, разделению стада на части, к это-
му подталкивают ограниченные возможности совместного проживания
людей на одной территории, если численность их превышает какую-то
определенную величину. Все дальше и дальше приходится уходить на
охоту за ставшей осторожной дичью, все слабее и слабее делаются
личные связи между членами группы. И в конце концов группа распа-
дается на две части. Именно в это историческое время формируется
представление об оптимальном по численности составе группы (9-12
человек). Именно столько было нужно людей, чтобы сформировалась
адекватная иерархическая структура, которая обеспечивала наибольшую
эффективность действия группы.
Вернемся к теме. Стада делились, их число возрастало. И скоро
повышение плотности конкурентной борьбы между ними стало приво-
дить к столкновениям и конфликтам. Этот этап развития продолжался
довольно долго и привел к возникновению у человеческих групп пара-
метра, который и сегодня существует и играет важную роль при струк-
турировании группы, а именно: реагирование на внешнюю опасность.
Когда современная малая группа в своем формировании находится на
стадии турнирных боев, выбирает себе лидера, то сначала лидера вы-
бирают по шкале <способствует ~ не способствует решению задач,
стоящих перед группой>, а потом - с учетом того, как он справится с
внешней опасностью, угрожающей группе. Начались схватки, стычки
между отдельными группами древних людей. В этих схватках были и
побежденные, и победители. Побеждали те особи, которые были силь-
нее, обладали более быстрой реакцией (результат биологической эво-
люции), лучше умели действовать в группе, способны были к сложно-
му социальному поведению, необходимому для успешного ведения вой-
ны и охоты (поведенческий аспект, социальная эволюция первого
рода). И наконец, побеждали те, чья группа имела оптимальную
структуру. Доводя до абсурда, поражение терпели группы, состоящие из
192 Восьмая глава
одних лидеров, потому что никто никого не слушал, и совместные дей-
ствия были невозможны. Поражение терпела группа, состоящая из
одних ведомых, так как никто не мог наладить совместную деятель-
ность. Оставались группы с определенной социальной структурой, той
самой структурой, которая существует и в волчьей стае, и в стае собак.
Просто у людей структурирование группы, т. е. заполнение определен-
ным членом группы той или иной социальной ниши, обусловлено дру-
гими причинами, чем у волков, но сама структура социальных ниш та
же или почти та же, потому что она оптимальна для решения группой
самых разных задач в ходе совместной деятельности.
Борьба между группами вычеркнула все группы с неправильной
структурой и сохранила <правильные> группы. Кроме социального внут-
реннего устройства успех в этой борьбе приносили и другие факторы,
прежде всего это, конечно же, технический прогресс. Более сложные
орудия давали преимущество в борьбе как прямое (лук против дубин-
ки), так и косвенное (обладая более совершенными орудиями, можно
добывать больше пищи за меньшее время, следовательно, члены пле-
мени были сытыми, отдохнувшими, а ведь еще Суворов отмечал, как
важно солдату хорошее питание!). Кроме того, создание и эксплуата-
ция сложных орудий труда стимулировали мыслительную деятельность
людей. Сложные орудия требовали сложных действий при их исполь-
зовании, что развивало память, причем память становилась более дол-
говременной (например, нужно было помнить, когда начинать сев, и
эту информацию нужно было держать в памяти целый год).
Встав однажды на путь социального эволюционирования второго
рода, человек уже не мог свернуть с него, так как этот процесс разго-
няет сам себя. В технике это называется цепная реакция.
Описанный этап продолжался довольно большой промежуток вре-
мени, и на этом этапе значимыми были и биологическое эволюциони-
рование человека (от увеличения объема мускулов до усложнения моз-
говых структур), и поведенческое эволюционирование, и социальная
эволюция второго рода; но последняя приобретала все более главенст-
вующую роль. На этом этапе сформировались и записались принципы
создания и функционирования социальных структур малых групп. Эти
правила действуют до сих пор, и только в самое последнее время
(два-три столетия) прослеживается тенденция к некоторой их транс-
формации. Но об этом позже.
Владимир Большаков 19)
На описанном этапе произошло усложнение мозговых структур,
сформировалась социальная структура малых групп, повысился уровень
технического обеспечения деятельности человека. И вот, наконец, на-
ступает время, когда конкуретная борьба выделила и оставила только
стада (группы, роды), обладающие одинаковыми оптимальными соци-
альными структурами, уровнем технологии и уровнем интеллектуаль-
ного развития особей. Все остальные были признаны неуспешными, в
ходе борьбы исчезли со сцены или же приняли совершенную социаль-
ную структуру и поумнели. Это еще больше обострило конкуренцию.
И в этот момент произошло то, что протекает по сей день и что
должно с века на век закончиться: началось укрупнение объединений
людей, формирование вторичных социальных структур. Развивающаяся
технология и оптимизация образа жизни, доместикация и новые формы
земледелия позволили кормиться на одной территории большому числу
людей, т. е. большие объединения не распадались из-за невозможности
прокормиться. А в военном отношении преимущества большой группы
людей перед маленькой при одинаковом уровне технологии очевидны.
Создавались племена. В очередной раз сменились правила эволюцион-
ной игры. Если до этого группа имела одну структуру на все случаи
жизни, то теперь таких структур стало несколько, и каждая предназна-
чена для решения характерных задач.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112