i-й."
заробiтку за перiод до i сiчня 1992 р. пiдвищууться на ДйЙ!; г-;"Йу;
процентiв (п. 9). 11 . . 1 \ ,_ 1 , -.1 єє
В данiй справi суд визначив розмiр вiдшкодування, .вих.тд
дячи з середнього заробiтку позивача за 12 мiсяцiв до ла.Есiйiiйєi
1990 р., без врахування зазначених положень.
Постановою Кабiнету Мiнiстрiв Украєни вiд 31Г
1991 р. № 391 "Про перерахунок розмiрiв вiдшко
шкоди, заподiяноє працiвникам калiцтвом або iншим
женням здоровя, повязаних з виконанням нимит
обовязкiв" зобовязано пiдприумства, установи єтй
здiйснити з 2 сiчня 1992 р. перерахунок ран1ше;явй1
розмiрiв "вiдшкодування цим працiвникам, вивйЗдi|вй|є
середньоє заробiтноє плати вiдповiдних хааетврЙ
; - -187- / :, ".
по пiдприумству, установi, органiзацiє за жовтень-грудень
1991 р. -
Згiдно з-Розясненнями про порядок перерахунку розмiру
вiдшкодування шкоди, заподiяноє працiвникам калiцтвом або
iншим ушкодженням здоровя, повязаних з виконанням ними
трудових обовязкiв! затвердженими вiдповiдно до вказаноє ви-
ще поставови Кабiнету Мiнiстрiв Украєни постановою № 6
Мпцсєерстяафацi Украєни вiд 27 сiчня 1992 р., в гиоi випадках
для проведения перерахункiв розмiрiв вiдшкодування шкоди,
визначених до 1992 р.. береться середньомiсячний заробiток по
пiдприумству, органiзацiє, установi за ГУ квартал (жовтень-гру-
день) 1991 р. за професiую вiдповiдного розраду, посадою,
роботою, на яких потерпiлий працював i з виконанням яких
повязане грофесiвне захворювання або трудове калiцтво. За-
робiтна плата за грудень 1991 р. береться без урахування
встановленого на пiдприумствi на цей мiсяць рiвня пiдвищення
заробiтноє плати вiдповiдно до постанови Кабiнету; Мiнiстрiв
Украєни вiд 17. сiчня 1992 р.№ 21.
. У випадку, холи напiдприумствi, в установi,органiзацiє на
перiод перерахунку вiдсутнi тi професiє, посади, роботи чя. ви-
конуються вона за змiненою технологiую, при виконаннi яких
визначалась потерпiлим заробiтна плата для встааовяення роз-
мiру вiдшкодування шкоди, а також, коли кiн визначався iа
заробiтку за декiлькома мiсцями роботи: вчителям, надомникам,
працiвникам, якi виконували сезоннi роботи та. пишем, перера-
хунок проводиться в порядку, визначеному Кабiиетон Мiнiстрiв
Украши дйя корегування розмiрiв пенсiй, призначених до 1
сiчня Є992 р; .й.1 .;. -.--;,1 " Л."-1 . . .
З врахуванням зййаяених постанов Кабiлету Мiнiстрiв Ук-
раєни i Розяснень Майстерства працi Украєни, суду належало
визаачиги розмiр сум вiдшкодування, що пiдлягали виплатi до
1 .сiчня 1992 рi, виходячи з середнього заробiтку позивача за
12 мiсяцiв до липня 1990 р., пiдвищеного на 100 процентiв, а
за перiод з 1 сiчня 1992 р. -- з середньогозаробiтку, визна-
ченого вiдповiдно до постанови Кабiнету Мiнiстрiв Украєни вiд
31 грудня 1991 р. i згаданих Розяснень.
Крiм цього, суд неповно зясував, ким мае.вiдшкодовуватись
шкода, заподiяна здоровю позивача.
1 Вiдповiдно до ст. 456 Цивiльного кодексу i зазначених вище
Правил вiдшкодування шкоди, що дiяли на час розгляду справи
(нинi дiють Правила вiдшкодування шкоди власником пiд-
приумства, установи i органiзацiє або уповноваженим ним ор-
ганом, заподiяноє працiвниковi ушкодженням здоровя, повяза-
ним з виконанням ним трудових обовязкiв, затвердженiпоста-
новою Кабiнету Мiнiстрiв Украєни вiд 23. липня 1993 р.
№ 472), шкода, заподiяна працiвниковi пiд час виконання ним
трудових овояаєкiв, -У тому числi i джерелом пiдвищеноє не-
безпеки, вiдшкодовувалась пiдприумством, установою, органi-
зацiую, з якими хкйвршлий перебував в трудових вiдносинах,
утому разi, коли вона бум залооiява з єх вини.
-188-
В даному випадку суд не встановив, що шкода -аапа)iй(вЗД-|iЙi
вини iнституту ядерних дослiджень. . . : ; ...Єй.МййГ11
Визнаючи, що шкода здоровю позивача заподiяна вiiяiiр:;;1
його роботи вЛнститутi ядерних дослiджень внаслiдок дiє джереяйє
пiдвищеноє небезпеки -iонiзованого випромiнювання, воло><" "й
дiльцеєн якого у iнститут, суд, як на докази, що пiдтверяжуй№ :, ;т;|
наявнiсть цього факту, послався на висновок Києвськоє обласноє ,:
ЛТЕК вiд 29 березня 1990 р. про те, що позивач у iнвалiдок
II групи за професiйним захворюванням, викликаним аварiу>
на Чорнобильськiй АЕС, i такий же експертний висновок пен-
трального мiжвiдомчого центру по встановленню причинного
звязку захворювання та iнвалiдностi з роботою по лiквiдацiє
наслiдкiв аварiє на Чорнобильськiй АЕС, однак, належноє онiн-.
ки цим документам суд не дав. /
Якщо причиною заподiяння шкоди .здоровю позивача у ..
аварiя на Чорнобильськiй АЕС, то володiльцем цього джерела. -.
пiдвищеноє небезпеки у виробниче обуднання "Чорнобильська
атомна електростанцiя", а не iнститут ядерних дослiджень. /
Згiдно з статтями 13; 63 Закону Украєни "Простаi
соцiальний захист громадян, якi постраждали внаслiдок "
нобильськоє катастрофи", шкода, заподiяна ушкОяжбнаяк
ровя-громадянин> внаслiдок," i"-- - --я.зжжя
щкодовуеться державою за
бюджетуУкраєня..
-ченоПоявжйввм,
-,,йвыю<>>>-(
<-.,.> ...>1 а>
<]>№1>ЖИii~
.эд _ _
цього Закону в дпо <до 1 жЙЙй;
внаслiдок Чорнобильськоє катастрофи, за чинним
нодавством також вiдшкодовувалась за рахунок
бюджету..- --/ . , 1 .\; . ,..,",", ,
Зазначеним Законом передбачено, що шкода, заподiяна ой>-
бам, якi стали iнвалiдами внаслiдок Чорнобильськоє катастрофи,
учасникам лiквiдацiє наслiдкiв аварiє на Чорнобильськiй АЕС,
компенсууться виплатою одноразовоє i щорiчноє допомоге ва,
оздоровлення та призначенням державноє Є додатковоє деве
(статтi 48, 49), а розмiр вiдшкодуванює особам, яких ця ката%є
строфа призвела до стiйкоє втрати працездатностi без встажмй
лення iнвалiдностi, визначауться в порядку, передбаченому аiайiє
конодавством для випадкiв вiдшкодування такоє шкоди, запо-
дiяноє робiтникам-iслужбйвцям при виконаннi ними трудояи; " ,.
обовязкiв.,1- - . . . ; .\. . йаi;;
При визначеннi розмiру виплати на вiдшкодування; .ввддЙ i .Я1111"
вачевi шкоди, суд виходив з того, що позивач з 1 квiтня ЄОХi/л
неодержуу-пенсiє. ,.:. , , , . . ;.;.. .-."..СМ
Однак у справi у довiдка Василькiвського мiського -<а!а"IЙ !:
соцiального забезпечення Києвськоє областi вiд 10
1992 р. про те, що П.,-як iнвалiд Єє групи внаслiдок-;iвi
Чорнобильськiй АЕС, одержуу пенсiю в розмiрi ЦЗ-Є
довiдцiсуд нiякоє оцiнки не дав. .
- 189 -
Оскiльки справа вирiшена .з порушенням вимог статей 15,
ЗО,. 62, 203 ЦПК, судова колегiя .Верховного Суду Украєни
скасувала рiшення, а справу направилаиа цйвий розглад.
Згiдно з ст. 443 Цивiльного кодексу шкода заподiяна внаслiдок
незаконного вирiшення судом справи, вiдшкодовууться у ви-
падках iв порядку, встановлених законом.
. Законом не передбачено розгляд в судовому порядку вимог
про вiдшкодування шкоди, повязаноє з розглядом i вирiшен-
ням цивiльних справ , :
Ухвала судовоє колегiє в цивiльних справах Верховного Суду
Украєни вiд Г) липня Є994р. . - - -
(витяг) .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105
заробiтку за перiод до i сiчня 1992 р. пiдвищууться на ДйЙ!; г-;"Йу;
процентiв (п. 9). 11 . . 1 \ ,_ 1 , -.1 єє
В данiй справi суд визначив розмiр вiдшкодування, .вих.тд
дячи з середнього заробiтку позивача за 12 мiсяцiв до ла.Есiйiiйєi
1990 р., без врахування зазначених положень.
Постановою Кабiнету Мiнiстрiв Украєни вiд 31Г
1991 р. № 391 "Про перерахунок розмiрiв вiдшко
шкоди, заподiяноє працiвникам калiцтвом або iншим
женням здоровя, повязаних з виконанням нимит
обовязкiв" зобовязано пiдприумства, установи єтй
здiйснити з 2 сiчня 1992 р. перерахунок ран1ше;явй1
розмiрiв "вiдшкодування цим працiвникам, вивйЗдi|вй|є
середньоє заробiтноє плати вiдповiдних хааетврЙ
; - -187- / :, ".
по пiдприумству, установi, органiзацiє за жовтень-грудень
1991 р. -
Згiдно з-Розясненнями про порядок перерахунку розмiру
вiдшкодування шкоди, заподiяноє працiвникам калiцтвом або
iншим ушкодженням здоровя, повязаних з виконанням ними
трудових обовязкiв! затвердженими вiдповiдно до вказаноє ви-
ще поставови Кабiнету Мiнiстрiв Украєни постановою № 6
Мпцсєерстяафацi Украєни вiд 27 сiчня 1992 р., в гиоi випадках
для проведения перерахункiв розмiрiв вiдшкодування шкоди,
визначених до 1992 р.. береться середньомiсячний заробiток по
пiдприумству, органiзацiє, установi за ГУ квартал (жовтень-гру-
день) 1991 р. за професiую вiдповiдного розраду, посадою,
роботою, на яких потерпiлий працював i з виконанням яких
повязане грофесiвне захворювання або трудове калiцтво. За-
робiтна плата за грудень 1991 р. береться без урахування
встановленого на пiдприумствi на цей мiсяць рiвня пiдвищення
заробiтноє плати вiдповiдно до постанови Кабiнету; Мiнiстрiв
Украєни вiд 17. сiчня 1992 р.№ 21.
. У випадку, холи напiдприумствi, в установi,органiзацiє на
перiод перерахунку вiдсутнi тi професiє, посади, роботи чя. ви-
конуються вона за змiненою технологiую, при виконаннi яких
визначалась потерпiлим заробiтна плата для встааовяення роз-
мiру вiдшкодування шкоди, а також, коли кiн визначався iа
заробiтку за декiлькома мiсцями роботи: вчителям, надомникам,
працiвникам, якi виконували сезоннi роботи та. пишем, перера-
хунок проводиться в порядку, визначеному Кабiиетон Мiнiстрiв
Украши дйя корегування розмiрiв пенсiй, призначених до 1
сiчня Є992 р; .й.1 .;. -.--;,1 " Л."-1 . . .
З врахуванням зййаяених постанов Кабiлету Мiнiстрiв Ук-
раєни i Розяснень Майстерства працi Украєни, суду належало
визаачиги розмiр сум вiдшкодування, що пiдлягали виплатi до
1 .сiчня 1992 рi, виходячи з середнього заробiтку позивача за
12 мiсяцiв до липня 1990 р., пiдвищеного на 100 процентiв, а
за перiод з 1 сiчня 1992 р. -- з середньогозаробiтку, визна-
ченого вiдповiдно до постанови Кабiнету Мiнiстрiв Украєни вiд
31 грудня 1991 р. i згаданих Розяснень.
Крiм цього, суд неповно зясував, ким мае.вiдшкодовуватись
шкода, заподiяна здоровю позивача.
1 Вiдповiдно до ст. 456 Цивiльного кодексу i зазначених вище
Правил вiдшкодування шкоди, що дiяли на час розгляду справи
(нинi дiють Правила вiдшкодування шкоди власником пiд-
приумства, установи i органiзацiє або уповноваженим ним ор-
ганом, заподiяноє працiвниковi ушкодженням здоровя, повяза-
ним з виконанням ним трудових обовязкiв, затвердженiпоста-
новою Кабiнету Мiнiстрiв Украєни вiд 23. липня 1993 р.
№ 472), шкода, заподiяна працiвниковi пiд час виконання ним
трудових овояаєкiв, -У тому числi i джерелом пiдвищеноє не-
безпеки, вiдшкодовувалась пiдприумством, установою, органi-
зацiую, з якими хкйвршлий перебував в трудових вiдносинах,
утому разi, коли вона бум залооiява з єх вини.
-188-
В даному випадку суд не встановив, що шкода -аапа)iй(вЗД-|iЙi
вини iнституту ядерних дослiджень. . . : ; ...Єй.МййГ11
Визнаючи, що шкода здоровю позивача заподiяна вiiяiiр:;;1
його роботи вЛнститутi ядерних дослiджень внаслiдок дiє джереяйє
пiдвищеноє небезпеки -iонiзованого випромiнювання, воло><" "й
дiльцеєн якого у iнститут, суд, як на докази, що пiдтверяжуй№ :, ;т;|
наявнiсть цього факту, послався на висновок Києвськоє обласноє ,:
ЛТЕК вiд 29 березня 1990 р. про те, що позивач у iнвалiдок
II групи за професiйним захворюванням, викликаним аварiу>
на Чорнобильськiй АЕС, i такий же експертний висновок пен-
трального мiжвiдомчого центру по встановленню причинного
звязку захворювання та iнвалiдностi з роботою по лiквiдацiє
наслiдкiв аварiє на Чорнобильськiй АЕС, однак, належноє онiн-.
ки цим документам суд не дав. /
Якщо причиною заподiяння шкоди .здоровю позивача у ..
аварiя на Чорнобильськiй АЕС, то володiльцем цього джерела. -.
пiдвищеноє небезпеки у виробниче обуднання "Чорнобильська
атомна електростанцiя", а не iнститут ядерних дослiджень. /
Згiдно з статтями 13; 63 Закону Украєни "Простаi
соцiальний захист громадян, якi постраждали внаслiдок "
нобильськоє катастрофи", шкода, заподiяна ушкОяжбнаяк
ровя-громадянин> внаслiдок," i"-- - --я.зжжя
щкодовуеться державою за
бюджетуУкраєня..
-ченоПоявжйввм,
-,,йвыю<>>>-(
<-.,.> ...>1 а>
<]>№1>ЖИii~
.эд _ _
цього Закону в дпо <до 1 жЙЙй;
внаслiдок Чорнобильськоє катастрофи, за чинним
нодавством також вiдшкодовувалась за рахунок
бюджету..- --/ . , 1 .\; . ,..,",", ,
Зазначеним Законом передбачено, що шкода, заподiяна ой>-
бам, якi стали iнвалiдами внаслiдок Чорнобильськоє катастрофи,
учасникам лiквiдацiє наслiдкiв аварiє на Чорнобильськiй АЕС,
компенсууться виплатою одноразовоє i щорiчноє допомоге ва,
оздоровлення та призначенням державноє Є додатковоє деве
(статтi 48, 49), а розмiр вiдшкодуванює особам, яких ця ката%є
строфа призвела до стiйкоє втрати працездатностi без встажмй
лення iнвалiдностi, визначауться в порядку, передбаченому аiайiє
конодавством для випадкiв вiдшкодування такоє шкоди, запо-
дiяноє робiтникам-iслужбйвцям при виконаннi ними трудояи; " ,.
обовязкiв.,1- - . . . ; .\. . йаi;;
При визначеннi розмiру виплати на вiдшкодування; .ввддЙ i .Я1111"
вачевi шкоди, суд виходив з того, що позивач з 1 квiтня ЄОХi/л
неодержуу-пенсiє. ,.:. , , , . . ;.;.. .-."..СМ
Однак у справi у довiдка Василькiвського мiського -<а!а"IЙ !:
соцiального забезпечення Києвськоє областi вiд 10
1992 р. про те, що П.,-як iнвалiд Єє групи внаслiдок-;iвi
Чорнобильськiй АЕС, одержуу пенсiю в розмiрi ЦЗ-Є
довiдцiсуд нiякоє оцiнки не дав. .
- 189 -
Оскiльки справа вирiшена .з порушенням вимог статей 15,
ЗО,. 62, 203 ЦПК, судова колегiя .Верховного Суду Украєни
скасувала рiшення, а справу направилаиа цйвий розглад.
Згiдно з ст. 443 Цивiльного кодексу шкода заподiяна внаслiдок
незаконного вирiшення судом справи, вiдшкодовууться у ви-
падках iв порядку, встановлених законом.
. Законом не передбачено розгляд в судовому порядку вимог
про вiдшкодування шкоди, повязаноє з розглядом i вирiшен-
ням цивiльних справ , :
Ухвала судовоє колегiє в цивiльних справах Верховного Суду
Украєни вiд Г) липня Є994р. . - - -
(витяг) .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105