Идентификация целого по его частям предполагает не только изучение следов
разделения целого на части (следов разрыва, разреза и т. п.), но также
анализ структуры и состава вещества (материала) исследуемых частей целого.
По субъекту отождествления различают следственную и экспертную
идентификацию. В тех случаях, когда для решения той или иной
идентификационной задачи не требуется специальных познаний, идентификацию
проводит сам следователь путем предъявления предмета или человека для
опознания либо путем непосредственного анализа и сопоставления объектов при
следственном осмотре, обыске, выемке, а также при допросе и очной ставке. К
этому виду идентификации следует отнести и отождествление объектов
оперативными работниками в процессе оперативно-розыскной деятельности, а
также судом в процессе судебного следствия. Экспертная криминалистическая
идентификация проводится по постановлению следователя или определению суда
соответствующим специалистом в области криминалистической экспертизы Если в
качестве основания классификации берется объект исследования, идентификация
подразделяется на идентификацию человека, идентификацию предметов и вещей и
идентификацию животных. В зависимости от того, к какой отрасли
криминалистической техники относится исследуемый объект, идентификация
подразделяется на фототехническую (например, идентификация фотоаппарата по
экспонированной фотопленке), трасологическую, дактилоскопическую,
судебно-баллистическую, почерковедческую (графическую),
технико-криминалистическую идентификацию орудия письма, пишущих машинок,
материалов документа, а также идентификацию человека по признакам внешности.
Каждый из этих видов криминалистической идентификации имеет свои задачи и
специфические методы исследования.
N 2. Объекты криминалистической идентификации
В процессе идентификационного исследования кроме объектов, тождество
которых устанавливается, фигурируют и иные, идентификационная роль которых
различна. Среди них могут быть объекты с отображениями (следами) других
объектов, отдельные части, ранее составлявшие одно целое, пробы (образцы)
проверяемых объектов и другие. Важно правильно определить идентификационную
роль этих объектов и правильно классифицировать их на определенные группы.
Первую группу объектов, участвующих в процессе идентификации, составляют
идентифицируемые (отождествляемые) или искомые объекты установление
тождества которых является целью идентификации. Такими объектами могут быть
предметы (например, пистолет, орудие взлома, пишущая машинка и т.д.) и
человек. Ко второй группе относятся идентифицирующие (отождествляющие)
объекты, с помощью которых устанавливается тождество искомого объекта. Это
может быть материально-фиксированное отображение того или иного объекта
(например, след обуви в грунте, отпечаток папиллярного узора, рукописный или
машинописный текст, стреляная гильза или пуля, след орудия взлома), а также
отдельные части, ранее составлявшие одно целое (осколки автомобильной фары,
части разорванного документа, обломки ножа и др.), либо тот или иной
объект-представитель искомой классификационной группы. Следует иметь в виду,
что тот или иной предмет (например, вещественное доказательство) может иметь
несколько разнородных идентификационных полей. Необходимой предпосылкой
идентификации является взаимодействие объектов, отражение свойств одного,
идентифицируемого объекта на другом, идентифицирующем. Поэтому в любом
случае в идентификационном процессе должны участвовать как идентифицируемый,
так и идентифицирующий объекты.
В следственной практике нередки ситуации, когда к моменту
идентификационного исследования подлежащий отождествлению объект еще не
обнаружен и не представлен эксперту, но объективно он существует. Задача
эксперта в этом случае заключается в том, чтобы по признакам, отображенным
на идентифицирующем объекте, составить более или менее подробную
характеристику идентифицируемого объекта, которая помогла бы следователю
обнаружить его. Мысленный образ объекта, сохранившийся в памяти человека,
должен удовлетворять тем же требованиям, как и любой другой идентифицирующий
объект: быть достаточно полным и четким, иметь достаточную совокупность
признаков, по которым можно было бы идентифицировать (опознать) искомый
объект. Если мысленный образ, с помощью которого предполагается установить
наличие или отсутствие тождества индивидуально-определенного объекта, не
обладает для этого необходимой совокупностью идентификационных признаков, то
такой образ (отображение) не может выполнять роль идентифицирующего объекта.
Следовательно, в этих случаях идентификация (опознание) невозможна. Кроме
идентифицируемого и идентифицирующего объектов в процессе отождествления
используются сравнительные образцы. Они не являются обязательными во всех
случаях идентификации и требуются, когда непосредственное сравнение
идентифицирующего и идентифицируемого объектов невозможно или весьма
затруднено. Например, при решении вопроса об исполнителе исследуемой
рукописи невозможно без сравнительных образцов непосредственно сопоставить
идентификационные признаки, отобразившиеся в рукописи, с почерком (системой
движений при письме) исполнителя. Для этого необходимы сравнительные образцы
почерка проверяемых лиц. При идентификации нарезного огнестрельного оружия
по стреляной пуле весьма затруднено непосредственное сопоставление
микрорельефа канала ствола проверяемого оружия и микрорельефа цилиндрической
поверхности стреляной пули. Для того чтобы облегчить исследование в подобных
случаях, требуются образцы для сравнения - выстреленные из данного
экземпляра оружия экспериментальные пули, которые бы опосредствовали
сопоставление особенностей поверхности исследуемой пули и микрорельефа
канала ствола. При идентификации целого по частям, когда вполне доступно
непосредственное сопоставление этих частей по линии их разделения,
сравнительные образцы не требуются.
Образцы для сравнения должны удовлетворять определенным требованиям: 1)
несомненным должно быть их происхождение от проверяемых объектов: 2) они
должны отображать достаточный объем их свойств: 3) быть сопоставимы с
идентифицирующими объектами. Несоблюдение хотя бы одного из этих требований
исключает возможность использования объекта в качестве сравнительного
образца. Несопоставимость сравнительного образца и отождествляющего объекта
может быть обусловлена различиями в механизме их образования, значительным
разрывом во времени возникновения этих объектов и другими факторами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199