людей которым об этом известно). 2. Построение по этим
показаниям субъективной мысленной модели ситуации, в которой оказалось
допрошенное лицо, ее изучение и выведение из нее следствий, которые
необходимо проверить. 3. Разработка на этой основе плана проверки и его
реализация. Решается эта задача поэтапно. Вначале следователю целесообразно
пройти (проехать), если это возможно и необходимо, тем путем, которым
заявитель, по его показаниям, прибыл на место и убыл оттуда в те же часы и в
такой же день недели, лично познакомиться с этим местом. Это позволяет: а)
составить представление об особенностях данного места, обстановки,
существующей здесь, путях прибытия и убытия оттуда заявителя: б) собрать
предварительные данные о характере и круге событий, которые имели место в
исследуемом районе, об источниках и методах дальнейшей работы по собиранию
информации, имеющей ориентирующее и доказательственное значение. По ходу
этой работы следователь может определить, где и что ему необходимо
дополнительно исследовать в ходе следственных осмотров, и осуществить эти
действия на процессуальной основе. Далее с помощью работников органов
дознания или лично осуществить сбор информации по поводу событий, фактов,
обстоятельств, названных заявителем на допросе, а также тех из них, которые
не были последним названы, но имели место в данной обстановке. В этих целях
могут быть выяснены во всех необходимых деталях особенности событий,
явлений, процессов социального, экономического, природного, климатического и
иного характера, с которыми должен был столкнуться проверяемый, если бы он
действительно находился в данном месте во время совершения преступления,
признаки всего того, что находилось, происходило в данном месте и вблизи
него, что находилось и происходило по маршруту следования на это место и
маршруту убытия. Делается это путем: а) осмотра данного места: б) получения
и анализа нужных сведений из средств массовой информации, сведений,
поступающих от работников контролирующих, правоохранительных органов,
должностных лиц, иных работников предприятий, организаций, учреждений, из
других официальных и неофициальных источников; в) выявления и допроса
свидетелей, находившихся в данное время в данном месте, проезжавших или
проследовавших через него иным образом, способных предоставить в
распоряжение следствия информацию по интересующим его вопросам о событиях,
процессах, явлениях, поведенческих актах, объектах и других обстоятельствах;
допроса лиц, которые могли или должны были видеть заявителя алиби,
контактировать с ним на той или иной основе, в том числе те), на кого он
указал в своих показаниях; д) обнаружения, изъятия и изучения документов, в
которых нашли отражение устанавливаемые обстоятельства. 4. Допрос лица,
заявившего о своем алиби, по вопросам, вытекающим из результатов проделанной
работы по проверке его заявления, предъявление его в необходимых случаях для
опознания другими лицами (или наоборот), производство очных ставок с лицами,
показания которых расходятся с показаниями проверяемого. 5. Построение на
основе полученных данных фактической (объективной) модели исследуемой по
делу ситуации, связанной с алиби.
6. Осуществление сравнительного анализа субъективной и объективной
моделей и формирование вывода об их сходстве либо различии. Вывод о сходстве
сравниваемых моделей означает, что алиби подтверждено, оно является
истинным. В случае несовпадения моделей необходимо дать соответствующую
оценку характеру, содержанию, степени различия выявленных расхождений. При
этом следует иметь в виду, что обнаруженные расхождения, несовпадения
моделей далеко не во всех случаях можно однозначно трактовать как основание
для вывода о ложности, мнимом характере алиби, которое при проверке не
подтвердилось. Такой вывод неправомерен при частном, второстепенном,
несущественном характере противоречий, вполне допустимых и объяснимых при
условии истинности алиби. Основание для противоположного вывода дает наличие
существенного противоречия, которое нельзя объяснить случайными причинами.
Положительное решение вопроса о том, что алиби ложно, что оно опровергнуто,
возможно лишь в следующих случаях:
- в фактической модели, т. е. в реальной действительности, как это
установлено объективно, отсутствуют важные элементы (факты, события,
обстоятельства, следы), в отношении которых заявитель алиби дал показания,
утверждая, что они имели место;
- указанные заявителем на допросе факты, события, обстоятельства имели
место в реальной действительности, однако их характеристика в части
большинства или отдельных, существенных сторон, принципиально важных
параметров, признаков, очевидных для тех лиц, которые воспринимали их
непосредственно, значительно расходится с той характеристикой, которая им
дана заявителем алиби;
- установлено наличие таких очевидных обстоятельств, как важных
элементов фактической модели, о которых не мог не знать заявитель алиби,
если бы это алиби было истинным (при условии, что заявитель на допросе
отверг возможность их существования либо ничего определенного по их поводу
сказать был "не в состоянии).
ГЛАВА XXVIII ВЫЯВЛЕНИЕ И РАЗОБЛАЧЕНИЕ ИНСЦЕНИРОВКИ
N 1. Криминалистическая характеристика инсценировки
Инсценировка - одна из разновидностей противодействия
правоохранительным органам, ведущим борьбу с преступностью, со стороны лиц,
незаинтересованных в выявлении преступления, в установлении истины по
уголовному делу, в принятии обоснованных и правильных криминалистических и
правовых решений в уголовном процессе. Под инсценировкой понимается создание
на месте происшествия заинтересованным лицом (лицами) обстановки, не
соответствующей фактически происшедшему на этом месте. Структура
деятельности, связанной с инсценировкой, состоит из следующих элементов:
- анализ и оценка ситуации, в которой оказался будущий инсценировщик;
- принятие решения об инсценировке;
- рассмотрение возможных вариантов инсценировки и определение наиболее
целесообразного ее варианта;
- создание мысленной модели события, которое предполагается
инсценировать;
- реализация разработанной модели;
- подготовка объяснений, рассчитанных на то, чтобы убедить других лиц,
включая работников правоохранительных органов, в реальности инсценированного
события и его причин;
- определение линии поведения на следствии и подготовка объяснений на
случай разоблачения инсценировки. Инсценировки осуществляются в целях
создания: а) видимости совершения иного преступления в данном месте и
сокрытия признаков подлинного события;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199
показаниям субъективной мысленной модели ситуации, в которой оказалось
допрошенное лицо, ее изучение и выведение из нее следствий, которые
необходимо проверить. 3. Разработка на этой основе плана проверки и его
реализация. Решается эта задача поэтапно. Вначале следователю целесообразно
пройти (проехать), если это возможно и необходимо, тем путем, которым
заявитель, по его показаниям, прибыл на место и убыл оттуда в те же часы и в
такой же день недели, лично познакомиться с этим местом. Это позволяет: а)
составить представление об особенностях данного места, обстановки,
существующей здесь, путях прибытия и убытия оттуда заявителя: б) собрать
предварительные данные о характере и круге событий, которые имели место в
исследуемом районе, об источниках и методах дальнейшей работы по собиранию
информации, имеющей ориентирующее и доказательственное значение. По ходу
этой работы следователь может определить, где и что ему необходимо
дополнительно исследовать в ходе следственных осмотров, и осуществить эти
действия на процессуальной основе. Далее с помощью работников органов
дознания или лично осуществить сбор информации по поводу событий, фактов,
обстоятельств, названных заявителем на допросе, а также тех из них, которые
не были последним названы, но имели место в данной обстановке. В этих целях
могут быть выяснены во всех необходимых деталях особенности событий,
явлений, процессов социального, экономического, природного, климатического и
иного характера, с которыми должен был столкнуться проверяемый, если бы он
действительно находился в данном месте во время совершения преступления,
признаки всего того, что находилось, происходило в данном месте и вблизи
него, что находилось и происходило по маршруту следования на это место и
маршруту убытия. Делается это путем: а) осмотра данного места: б) получения
и анализа нужных сведений из средств массовой информации, сведений,
поступающих от работников контролирующих, правоохранительных органов,
должностных лиц, иных работников предприятий, организаций, учреждений, из
других официальных и неофициальных источников; в) выявления и допроса
свидетелей, находившихся в данное время в данном месте, проезжавших или
проследовавших через него иным образом, способных предоставить в
распоряжение следствия информацию по интересующим его вопросам о событиях,
процессах, явлениях, поведенческих актах, объектах и других обстоятельствах;
допроса лиц, которые могли или должны были видеть заявителя алиби,
контактировать с ним на той или иной основе, в том числе те), на кого он
указал в своих показаниях; д) обнаружения, изъятия и изучения документов, в
которых нашли отражение устанавливаемые обстоятельства. 4. Допрос лица,
заявившего о своем алиби, по вопросам, вытекающим из результатов проделанной
работы по проверке его заявления, предъявление его в необходимых случаях для
опознания другими лицами (или наоборот), производство очных ставок с лицами,
показания которых расходятся с показаниями проверяемого. 5. Построение на
основе полученных данных фактической (объективной) модели исследуемой по
делу ситуации, связанной с алиби.
6. Осуществление сравнительного анализа субъективной и объективной
моделей и формирование вывода об их сходстве либо различии. Вывод о сходстве
сравниваемых моделей означает, что алиби подтверждено, оно является
истинным. В случае несовпадения моделей необходимо дать соответствующую
оценку характеру, содержанию, степени различия выявленных расхождений. При
этом следует иметь в виду, что обнаруженные расхождения, несовпадения
моделей далеко не во всех случаях можно однозначно трактовать как основание
для вывода о ложности, мнимом характере алиби, которое при проверке не
подтвердилось. Такой вывод неправомерен при частном, второстепенном,
несущественном характере противоречий, вполне допустимых и объяснимых при
условии истинности алиби. Основание для противоположного вывода дает наличие
существенного противоречия, которое нельзя объяснить случайными причинами.
Положительное решение вопроса о том, что алиби ложно, что оно опровергнуто,
возможно лишь в следующих случаях:
- в фактической модели, т. е. в реальной действительности, как это
установлено объективно, отсутствуют важные элементы (факты, события,
обстоятельства, следы), в отношении которых заявитель алиби дал показания,
утверждая, что они имели место;
- указанные заявителем на допросе факты, события, обстоятельства имели
место в реальной действительности, однако их характеристика в части
большинства или отдельных, существенных сторон, принципиально важных
параметров, признаков, очевидных для тех лиц, которые воспринимали их
непосредственно, значительно расходится с той характеристикой, которая им
дана заявителем алиби;
- установлено наличие таких очевидных обстоятельств, как важных
элементов фактической модели, о которых не мог не знать заявитель алиби,
если бы это алиби было истинным (при условии, что заявитель на допросе
отверг возможность их существования либо ничего определенного по их поводу
сказать был "не в состоянии).
ГЛАВА XXVIII ВЫЯВЛЕНИЕ И РАЗОБЛАЧЕНИЕ ИНСЦЕНИРОВКИ
N 1. Криминалистическая характеристика инсценировки
Инсценировка - одна из разновидностей противодействия
правоохранительным органам, ведущим борьбу с преступностью, со стороны лиц,
незаинтересованных в выявлении преступления, в установлении истины по
уголовному делу, в принятии обоснованных и правильных криминалистических и
правовых решений в уголовном процессе. Под инсценировкой понимается создание
на месте происшествия заинтересованным лицом (лицами) обстановки, не
соответствующей фактически происшедшему на этом месте. Структура
деятельности, связанной с инсценировкой, состоит из следующих элементов:
- анализ и оценка ситуации, в которой оказался будущий инсценировщик;
- принятие решения об инсценировке;
- рассмотрение возможных вариантов инсценировки и определение наиболее
целесообразного ее варианта;
- создание мысленной модели события, которое предполагается
инсценировать;
- реализация разработанной модели;
- подготовка объяснений, рассчитанных на то, чтобы убедить других лиц,
включая работников правоохранительных органов, в реальности инсценированного
события и его причин;
- определение линии поведения на следствии и подготовка объяснений на
случай разоблачения инсценировки. Инсценировки осуществляются в целях
создания: а) видимости совершения иного преступления в данном месте и
сокрытия признаков подлинного события;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199