Экспериментально
168
1казано, только при помощи тщательного, последовательного
[полнения всех элементов стоящего перед ним задания больной
>жет правильно его выполнять (Г.В.Биренбаум, А.Н.Залманзон,
В.Зейгарник, С.В.Лонгинова и др.).
Тщательное выполнение отдельных звеньев задания требует от
дьного эпилепсией в ходе болезни все большего внимания, пока
.вконец не становится главным в его работе.
Происходит перенесение мотива из широкой деятельности на
шолнение вспомогательного действия. Это было показано экс-
!риментально в дипломной работе Н.К.Калиты, которая иссле-
(вала уровень притязаний больных эпилепсией с помощью ори-
иальной методики: больным предъявляли картинки, которые
аличались друг от друга количеством элементов изображения.
)ебовалось за определенное время найти эти различия. В иссле-
.Цйвании Н.К.Калиты уровень притязаний не вырабатывался у боль-
инства больных эпилепсией. Они застревали на каждом конк-
пЦетом задании и с удовольствием начинали искать различия в
Иртинках, находя при этом самые малозначительные, которые
1)1 отмечали здоровые испытуемые.
,lii Полученные результаты не означают, что у большинства вооб-
рке нет уровня притязаний, но если данный выбор заданий был
Цйя здоровых лишь предлогом для выявления уровня их притяза-
Щций, то у больных само исполнение заданий становится смыслом
.работы.
" Таким образом, при эпилепсии происходит компенсация пер-
.аичных дефектов, приводящих нередко к нарушению опосредо-
IPBHHOCTH.
lfci-известно, что для того чтобы компенсировать дефект, надо
Прежде всего выработать адекватные способы и средства его пре-
одоления. Мало того, надо не только найти способы преодоления
1Цвфекта, но и овладеть ими до известной степени свернутости и
Цвтоматизации. Навык освобождает субъекта от контроля за ис-
..йолнением действия и тем самым дает возможность перенести ори-
ентировки в более широкое поле деятельности (П.Я.Гальперин).
: Вследствие нарастания инертности способы компенсации у
.вольных эпилепсией не становятся свернутыми и автоматизиро-
ванными, а наоборот, больной <застревает> на стадии контроля
И> исполнением вспомогательного действия, и мотив из широкой
деятельности все более смещается на выполнение узкой.
ft Вместе со смещением мотива соответственно смещается и смысл
Деятельности. Сложная опосредованная деятельность теряет смысл
Для больного, главным становится исполнение отдельных опера-
-ЦИй, которые в норме выполняют роль технического средства.
J
Первично присущая эпилептику аффективность насыщает этот
смысл, делая его не просто отношением, но отношением актив-
ным. Больные не терпят малейших нарушений заведенного поряд-
ка. В ходе болезни аккуратность, педантичность становятся не
просто неудачной компенсацией, а привычным способом дей-
ствования, определенным отношением к окружающему миру,
определенной социальной позицией, т.е. чертой характера.
С некоторыми вариациями, но в общем по тем же механизмам
образуются и другие патологические черты характера эпилептика.
В основе их формирования также лежит неудачная компенсация,
переход от широкой к узкой деятельности, сокращение смысло-
вых единиц деятельности.
3. Нарушение подконтрольности поведения
Одним из наиболее ярких проявлений нарушения личности
является нарушение подконтрольности, критичности поведения.
Нарушение критичности может приобрести разные формы и вы-
ступать в структуре различных процессов: мышления, восприятия
(Э.А.Евлахова, Б.В.Зейгарник). Оно может выразиться в непра-
вильной оценке своей личности, своих действий (Б.В.Зейгарник,
С.Я.Рубинштейн), может проявиться в виде некритичности к своим
психопатическим переживаниям. Нарушение критики у психически
больных стало предметом исследования И.И.Кожуховской. Про-
анализировав разные аспекты нарушения критичности, И.И.Ко-
жуховская показала значение этой характеристики для многих
вопросов психологии. Ею было показано, что, какие бы формы
некритичность ни принимала, она означает нарушение дея-
тельности в целом. Автор констатирует, что критичность образует
<вершину личностных качеств человека>. Приемы, направленные
на изучение критичности, являются наиболее адекватными для
анализа личностных особенностей {4J, 42}.
В данном параграфе мы останавливаемся на нарушении крити-
ки, которое заключается в неумении обдуманно действовать, про-
верять свои действия, исправлять их в соответствии с объектив-
ными условиями реальности.
Некритичность могла изменить деятельность больного по-раз-
ному: некоторые из них могли стать расторможенными, у других
утеря контроля своих действий приводила к бездеятельности
(Б.В.Зейгарник [271).
Как указывалось выше (гл. VI, 4), больные, допуская множе-
ство ошибок в процессе выполнения задания, не замечают несо-
170
.тветствия отдельных частей рассказа, не пытаются анализиро-
рать материал, а когда и замечают несоответствия, противоречия,
,це пытаются найти и исправить ошибку. Когда экспериментатор
указывает на ошибочность решения, больные соглашаются: <Здесь
1иадо что-то другое, да, здесь не так>, - но не исправляют своих
ошибок. У больных невозможно было вызвать установку на пра-
вильное выполнение задания, на адекватное отношение к про-
дукту своего труда.
". Этот факт был предметом специального исследования С.Я.Ру-
..бинштейн {92}. В своей кандидатской диссертации <Восстановле-
;1яие трудоспособности после военных травм мозга> С.Я.Рубинш-
дейн проводит психологический анализ трудоспособности боль-
..1ЦЫХ с различными мозговыми нарушениями. Ею убедительно
доказано, что больные даже со значительными поражениями го-
ловного мозга усваивали необходимые навыки приобретения но-
вой профессии. Как правильно отмечает С.Я.Рубинштейн, у этих
вольных было адекватное отношение к труду; они правильно оце-
яивали и предвидели, что приобретаемые ими знания пригодятся
\в последующей жизни.
Совершенно иначе протекал процесс овладения навыками
больных с поражениями лобных долей мозга. С.Я.Рубинштейн
здэказала, что этим больным было нетрудно усвоить отдельные при-
1мы работы, они овладевали легко техническими операциями;
у них не отмечалась истощаемость, которая снижала работоспо-
собность других больных. Вместе с тем именно эти больные (с трав-
мами лобных долей мозга) оказались единственной группой боль-
,жых, которые не получили нужных навыков. Анализируя причину
неуспешных попыток обучения больных с поражением лобных до-
1рй мозга, С.Я.Рубинштейн показывает, что у этой группы боль-
,1внх не было стойкого отношения к продукту своей деятельности,
было критического отношения к себе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75
168
1казано, только при помощи тщательного, последовательного
[полнения всех элементов стоящего перед ним задания больной
>жет правильно его выполнять (Г.В.Биренбаум, А.Н.Залманзон,
В.Зейгарник, С.В.Лонгинова и др.).
Тщательное выполнение отдельных звеньев задания требует от
дьного эпилепсией в ходе болезни все большего внимания, пока
.вконец не становится главным в его работе.
Происходит перенесение мотива из широкой деятельности на
шолнение вспомогательного действия. Это было показано экс-
!риментально в дипломной работе Н.К.Калиты, которая иссле-
(вала уровень притязаний больных эпилепсией с помощью ори-
иальной методики: больным предъявляли картинки, которые
аличались друг от друга количеством элементов изображения.
)ебовалось за определенное время найти эти различия. В иссле-
.Цйвании Н.К.Калиты уровень притязаний не вырабатывался у боль-
инства больных эпилепсией. Они застревали на каждом конк-
пЦетом задании и с удовольствием начинали искать различия в
Иртинках, находя при этом самые малозначительные, которые
1)1 отмечали здоровые испытуемые.
,lii Полученные результаты не означают, что у большинства вооб-
рке нет уровня притязаний, но если данный выбор заданий был
Цйя здоровых лишь предлогом для выявления уровня их притяза-
Щций, то у больных само исполнение заданий становится смыслом
.работы.
" Таким образом, при эпилепсии происходит компенсация пер-
.аичных дефектов, приводящих нередко к нарушению опосредо-
IPBHHOCTH.
lfci-известно, что для того чтобы компенсировать дефект, надо
Прежде всего выработать адекватные способы и средства его пре-
одоления. Мало того, надо не только найти способы преодоления
1Цвфекта, но и овладеть ими до известной степени свернутости и
Цвтоматизации. Навык освобождает субъекта от контроля за ис-
..йолнением действия и тем самым дает возможность перенести ори-
ентировки в более широкое поле деятельности (П.Я.Гальперин).
: Вследствие нарастания инертности способы компенсации у
.вольных эпилепсией не становятся свернутыми и автоматизиро-
ванными, а наоборот, больной <застревает> на стадии контроля
И> исполнением вспомогательного действия, и мотив из широкой
деятельности все более смещается на выполнение узкой.
ft Вместе со смещением мотива соответственно смещается и смысл
Деятельности. Сложная опосредованная деятельность теряет смысл
Для больного, главным становится исполнение отдельных опера-
-ЦИй, которые в норме выполняют роль технического средства.
J
Первично присущая эпилептику аффективность насыщает этот
смысл, делая его не просто отношением, но отношением актив-
ным. Больные не терпят малейших нарушений заведенного поряд-
ка. В ходе болезни аккуратность, педантичность становятся не
просто неудачной компенсацией, а привычным способом дей-
ствования, определенным отношением к окружающему миру,
определенной социальной позицией, т.е. чертой характера.
С некоторыми вариациями, но в общем по тем же механизмам
образуются и другие патологические черты характера эпилептика.
В основе их формирования также лежит неудачная компенсация,
переход от широкой к узкой деятельности, сокращение смысло-
вых единиц деятельности.
3. Нарушение подконтрольности поведения
Одним из наиболее ярких проявлений нарушения личности
является нарушение подконтрольности, критичности поведения.
Нарушение критичности может приобрести разные формы и вы-
ступать в структуре различных процессов: мышления, восприятия
(Э.А.Евлахова, Б.В.Зейгарник). Оно может выразиться в непра-
вильной оценке своей личности, своих действий (Б.В.Зейгарник,
С.Я.Рубинштейн), может проявиться в виде некритичности к своим
психопатическим переживаниям. Нарушение критики у психически
больных стало предметом исследования И.И.Кожуховской. Про-
анализировав разные аспекты нарушения критичности, И.И.Ко-
жуховская показала значение этой характеристики для многих
вопросов психологии. Ею было показано, что, какие бы формы
некритичность ни принимала, она означает нарушение дея-
тельности в целом. Автор констатирует, что критичность образует
<вершину личностных качеств человека>. Приемы, направленные
на изучение критичности, являются наиболее адекватными для
анализа личностных особенностей {4J, 42}.
В данном параграфе мы останавливаемся на нарушении крити-
ки, которое заключается в неумении обдуманно действовать, про-
верять свои действия, исправлять их в соответствии с объектив-
ными условиями реальности.
Некритичность могла изменить деятельность больного по-раз-
ному: некоторые из них могли стать расторможенными, у других
утеря контроля своих действий приводила к бездеятельности
(Б.В.Зейгарник [271).
Как указывалось выше (гл. VI, 4), больные, допуская множе-
ство ошибок в процессе выполнения задания, не замечают несо-
170
.тветствия отдельных частей рассказа, не пытаются анализиро-
рать материал, а когда и замечают несоответствия, противоречия,
,це пытаются найти и исправить ошибку. Когда экспериментатор
указывает на ошибочность решения, больные соглашаются: <Здесь
1иадо что-то другое, да, здесь не так>, - но не исправляют своих
ошибок. У больных невозможно было вызвать установку на пра-
вильное выполнение задания, на адекватное отношение к про-
дукту своего труда.
". Этот факт был предметом специального исследования С.Я.Ру-
..бинштейн {92}. В своей кандидатской диссертации <Восстановле-
;1яие трудоспособности после военных травм мозга> С.Я.Рубинш-
дейн проводит психологический анализ трудоспособности боль-
..1ЦЫХ с различными мозговыми нарушениями. Ею убедительно
доказано, что больные даже со значительными поражениями го-
ловного мозга усваивали необходимые навыки приобретения но-
вой профессии. Как правильно отмечает С.Я.Рубинштейн, у этих
вольных было адекватное отношение к труду; они правильно оце-
яивали и предвидели, что приобретаемые ими знания пригодятся
\в последующей жизни.
Совершенно иначе протекал процесс овладения навыками
больных с поражениями лобных долей мозга. С.Я.Рубинштейн
здэказала, что этим больным было нетрудно усвоить отдельные при-
1мы работы, они овладевали легко техническими операциями;
у них не отмечалась истощаемость, которая снижала работоспо-
собность других больных. Вместе с тем именно эти больные (с трав-
мами лобных долей мозга) оказались единственной группой боль-
,жых, которые не получили нужных навыков. Анализируя причину
неуспешных попыток обучения больных с поражением лобных до-
1рй мозга, С.Я.Рубинштейн показывает, что у этой группы боль-
,1внх не было стойкого отношения к продукту своей деятельности,
было критического отношения к себе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75