Плохо понимал объясне-
ния, особенно по математике. Стал замкнутым, угрюмым, легко раздражал-
ся, вступал в драки с товарищами. Изменилось отношение к матери. Стал
<критично>, со слов больного, к ней <присматриваться>. Не называл ее
больше мамой. Поведение стало странным: мог уйти на базар вместо шко-
лы и целый день собирать там конфетные обертки, из детского ружья стре-
лял в мебель, в фонари на улицах. Поведение в школе вызывало нарека-
ния учителей. Легко поддавался внушению. Дома становился <невыноси-
мым>. Ненавидел родителей. Относился к ним, особенно к матери, со
злобой. Отказывался мыться и менять белье.
В 1957 г. поведение его стало еще более странным. Заявлял матери, что
<она разлагается>, что <от нее исходит ужасный запах>, бросал в нее вещи.
Был зачислен на заочный факультет института. Успеваемость в институте
была крайне низкой. Жаловался, что плохо понимает материал, не усваива-
ет его. Дома оставался крайне тяжелым. Часами лежал в постели, плевал в
окружающие предметы, раскачивался на стуле, пощипывал себя за щеку.
Стал работать геодезистом, каменщиком, рабочим в типографии, но отовсю-
ду уходил или его увольняли за грубость и нарушение дисциплины.
По настоянию матери обратился в больницу им. Ганнушкина, где про-
был месяц. В отделении замкнут, отгорожен от больных, некритичен к сво-
ему состоянию. Большую часть времени где-нибудь сидел, безучастно на-
блюдая за окружающим. Не читал, так как <мысли обрывались и не мог
сосредоточиться>. Ничем не занимался. Лечился инсулином.
После выписки не работал. Успеваемость была несколько лучше, но
легко утомлялся, отмечал, что трудно думать, в <голове что-то творится>.
Не мог организовать свой рабочий день, большую часть которого бродил
по улицам, приставал к прохожим.
Был вторично направлен в больницу им. Ганнушкина, где больной нахо-
дился с 5.11 по 4.Ill 1964 г.
Психический статус. Полностью ориентируется в месте и времени. Себя
больным не считает. Не высказывает никаких жалоб. Сведения о себе со-
общает крайне бессистемно, относится к своему поведению и высказыва-
нию без критики. Дает им нелепые объяснения, пытается рассуждать, поД-
124
/ю-то <теорию> под свои отношения с матерью. <Мужчина - су-
) более высоко организованное> и т.п.
писка из экспериментально-психологического исследования. По
: инициативе больной во время эксперимента никаких жалоб
стояние умственной работоспособности не высказывает, но
настойчивых расспросах признает, что в голове бывает <пус-
t, что читать и учиться <нудно>. Экспериментальные задания
ро выполняет, но к своим ошибкам относится без должной
яки. При классификации предметов объединяет ребенка и
чку, так как <они нарисованы красочно>; при сравнении по-
й <тарелка - лодка> говорит <состоят из молекул>; при срав-
м <воробей - соловей> объясняет <птицы>, но тут же добав-
:<состоят оба из 3 слогов и оканчиваются на <и>. В пиктограм-
1дя запоминания выражения <больная женщина> пытается
дсовать стадион - <на нем болельщики сидят>. Для слова <раз-
> рисует луковицу.
аким образом, при выполнении экспериментальных заданий
ные сближают любые отношения между предметами и явле-
1И, даже если они не адекватны конкретным жизненным фак-
Реальные же различия и сходства между предметами не при-
яются больными во внимание, не служат контролем и про-
;ой их суждений и действий. Следует отметить, что у подобных
>ных речь не облегчает выполнение задачи, а затрудняет его:
эизносимые больными слова вызывают новые, часто случай-
! ассоциации, которые больными не оттормаживаются. Вы-
нив в реальном действии задание правильно, больные нелепо
куждают по поводу него.
) нарушениях мышления у больных шизофренией писал
<.Выготский. Он высказывал предположение, что у них имеет
то распад функции образования понятий - последние сни-
)тся до уровня комплексов, т.е. конкретных смыслообразова-
[ - и что в основе этого нарушения лежит изменение значе-
слов.
Соглашаясь с Л.С.Выготским в том, что у больных шизофре-
й может часто обнаруживаться изменение значения слова, мы
Циожем считать, что в этих случаях речь идет о снижении поня-
того уровня больных до уровня комплексных решений (в по-
<ании Л.С.Выготского комплексное решение означает обоб-
яие явлений на основании конкретных связей, конкретных
дставлений). Как показали наши эксперименты, это имеет место
иьу весьма ограниченной части больных шизофренией, нахо-
Шхся в так называемом исходном состоянии, т.е. в состоянии
125
дефекта. В большинстве случаев их мышление оказывается нару-
шенным не потому, что они оперируют конкретными связями
а наоборот, потому, что в их суждениях доминируют, как мы
говорили выше, связи, не адекватные конкретным жизненным
отношениям. Даже в тех случаях, когда их суждения конкретны
они не отражают истинные реальные отношения между явления-
ми или предметами, а скорее означают сближение, сгущение их
отдельных случайных сторон и свойств. Это сближение происхо-
дит не из-за нарушения понятийного уровня, а потому, что у
больных утрачивается направленность на объективное содержа-
ние явлений и предметов. Подобную <необычность> мышления
больных шизофренией описывают многие авторы. Одни из них,
как Н.Камерон [727], Д.Чепмен {]22\, Р.Пейн {133], пытаются
объяснить изменения мышления больных шизофренией тем, что
больные используют широкий круг свойств предметов, не отно-
сящихся к информации о них. Другие, как Ю.Ф.Поляков {83],
Т.К.Мелешко {73], говорят о том, что нарушение мышления боль-
ных шизофренией связано с тем, что у них актуализируются ма-
лозначимые в прошлом опыте знания. Особенно интересны в этом
направлении работы Ю.Ф.Полякова, Т.К.Мелешко, которые раз-
работали серию методик (видоизмененные варианты метода ис-
ключения, сравнения понятий) для исследования мышления боль-
ных шизофренией. Они показали, что больные используют при
сравнении понятий в 2,5 раза больше, чем здоровые, нестандарт-
ные свойства предметов.
Таким образом, исследования многих авторов приводят с раз-
ных позиций к положению о том, что мышление больных шизоф-
ренией, обозначенных нами как искажение процесса обобщения,
не отражает реальные соотношения предметов и явлений. Анализ
этого вида патологии мышления может быть дан, если подойти к
мышлению как деятельности мотивированной, в структуру кото-
рой включен и личностный компонент (см. 3).
2. Нарушение динамики мыслительной деятельности
Признание рефлекторной природы мышления означает при-
знание его как процесса. Об этом писал еще И.М.Сеченов {99],
говоря, что мысль имеет определенное начало, течение и конец.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75
ния, особенно по математике. Стал замкнутым, угрюмым, легко раздражал-
ся, вступал в драки с товарищами. Изменилось отношение к матери. Стал
<критично>, со слов больного, к ней <присматриваться>. Не называл ее
больше мамой. Поведение стало странным: мог уйти на базар вместо шко-
лы и целый день собирать там конфетные обертки, из детского ружья стре-
лял в мебель, в фонари на улицах. Поведение в школе вызывало нарека-
ния учителей. Легко поддавался внушению. Дома становился <невыноси-
мым>. Ненавидел родителей. Относился к ним, особенно к матери, со
злобой. Отказывался мыться и менять белье.
В 1957 г. поведение его стало еще более странным. Заявлял матери, что
<она разлагается>, что <от нее исходит ужасный запах>, бросал в нее вещи.
Был зачислен на заочный факультет института. Успеваемость в институте
была крайне низкой. Жаловался, что плохо понимает материал, не усваива-
ет его. Дома оставался крайне тяжелым. Часами лежал в постели, плевал в
окружающие предметы, раскачивался на стуле, пощипывал себя за щеку.
Стал работать геодезистом, каменщиком, рабочим в типографии, но отовсю-
ду уходил или его увольняли за грубость и нарушение дисциплины.
По настоянию матери обратился в больницу им. Ганнушкина, где про-
был месяц. В отделении замкнут, отгорожен от больных, некритичен к сво-
ему состоянию. Большую часть времени где-нибудь сидел, безучастно на-
блюдая за окружающим. Не читал, так как <мысли обрывались и не мог
сосредоточиться>. Ничем не занимался. Лечился инсулином.
После выписки не работал. Успеваемость была несколько лучше, но
легко утомлялся, отмечал, что трудно думать, в <голове что-то творится>.
Не мог организовать свой рабочий день, большую часть которого бродил
по улицам, приставал к прохожим.
Был вторично направлен в больницу им. Ганнушкина, где больной нахо-
дился с 5.11 по 4.Ill 1964 г.
Психический статус. Полностью ориентируется в месте и времени. Себя
больным не считает. Не высказывает никаких жалоб. Сведения о себе со-
общает крайне бессистемно, относится к своему поведению и высказыва-
нию без критики. Дает им нелепые объяснения, пытается рассуждать, поД-
124
/ю-то <теорию> под свои отношения с матерью. <Мужчина - су-
) более высоко организованное> и т.п.
писка из экспериментально-психологического исследования. По
: инициативе больной во время эксперимента никаких жалоб
стояние умственной работоспособности не высказывает, но
настойчивых расспросах признает, что в голове бывает <пус-
t, что читать и учиться <нудно>. Экспериментальные задания
ро выполняет, но к своим ошибкам относится без должной
яки. При классификации предметов объединяет ребенка и
чку, так как <они нарисованы красочно>; при сравнении по-
й <тарелка - лодка> говорит <состоят из молекул>; при срав-
м <воробей - соловей> объясняет <птицы>, но тут же добав-
:<состоят оба из 3 слогов и оканчиваются на <и>. В пиктограм-
1дя запоминания выражения <больная женщина> пытается
дсовать стадион - <на нем болельщики сидят>. Для слова <раз-
> рисует луковицу.
аким образом, при выполнении экспериментальных заданий
ные сближают любые отношения между предметами и явле-
1И, даже если они не адекватны конкретным жизненным фак-
Реальные же различия и сходства между предметами не при-
яются больными во внимание, не служат контролем и про-
;ой их суждений и действий. Следует отметить, что у подобных
>ных речь не облегчает выполнение задачи, а затрудняет его:
эизносимые больными слова вызывают новые, часто случай-
! ассоциации, которые больными не оттормаживаются. Вы-
нив в реальном действии задание правильно, больные нелепо
куждают по поводу него.
) нарушениях мышления у больных шизофренией писал
<.Выготский. Он высказывал предположение, что у них имеет
то распад функции образования понятий - последние сни-
)тся до уровня комплексов, т.е. конкретных смыслообразова-
[ - и что в основе этого нарушения лежит изменение значе-
слов.
Соглашаясь с Л.С.Выготским в том, что у больных шизофре-
й может часто обнаруживаться изменение значения слова, мы
Циожем считать, что в этих случаях речь идет о снижении поня-
того уровня больных до уровня комплексных решений (в по-
<ании Л.С.Выготского комплексное решение означает обоб-
яие явлений на основании конкретных связей, конкретных
дставлений). Как показали наши эксперименты, это имеет место
иьу весьма ограниченной части больных шизофренией, нахо-
Шхся в так называемом исходном состоянии, т.е. в состоянии
125
дефекта. В большинстве случаев их мышление оказывается нару-
шенным не потому, что они оперируют конкретными связями
а наоборот, потому, что в их суждениях доминируют, как мы
говорили выше, связи, не адекватные конкретным жизненным
отношениям. Даже в тех случаях, когда их суждения конкретны
они не отражают истинные реальные отношения между явления-
ми или предметами, а скорее означают сближение, сгущение их
отдельных случайных сторон и свойств. Это сближение происхо-
дит не из-за нарушения понятийного уровня, а потому, что у
больных утрачивается направленность на объективное содержа-
ние явлений и предметов. Подобную <необычность> мышления
больных шизофренией описывают многие авторы. Одни из них,
как Н.Камерон [727], Д.Чепмен {]22\, Р.Пейн {133], пытаются
объяснить изменения мышления больных шизофренией тем, что
больные используют широкий круг свойств предметов, не отно-
сящихся к информации о них. Другие, как Ю.Ф.Поляков {83],
Т.К.Мелешко {73], говорят о том, что нарушение мышления боль-
ных шизофренией связано с тем, что у них актуализируются ма-
лозначимые в прошлом опыте знания. Особенно интересны в этом
направлении работы Ю.Ф.Полякова, Т.К.Мелешко, которые раз-
работали серию методик (видоизмененные варианты метода ис-
ключения, сравнения понятий) для исследования мышления боль-
ных шизофренией. Они показали, что больные используют при
сравнении понятий в 2,5 раза больше, чем здоровые, нестандарт-
ные свойства предметов.
Таким образом, исследования многих авторов приводят с раз-
ных позиций к положению о том, что мышление больных шизоф-
ренией, обозначенных нами как искажение процесса обобщения,
не отражает реальные соотношения предметов и явлений. Анализ
этого вида патологии мышления может быть дан, если подойти к
мышлению как деятельности мотивированной, в структуру кото-
рой включен и личностный компонент (см. 3).
2. Нарушение динамики мыслительной деятельности
Признание рефлекторной природы мышления означает при-
знание его как процесса. Об этом писал еще И.М.Сеченов {99],
говоря, что мысль имеет определенное начало, течение и конец.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75