Мы не можем в достаточной мере проанализировать внутрен-
ние закономерности мышления, исследовать структуру мыслитель-
ных операций, с помощью которых происходит отражение объек-
тивных свойств предмета, если мы не проанализируем процессу-
126
ую сторону мыслительной деятельности. Использование обоб-
ных способов решения задач, актуализация адекватных зна-
о предметах требуют не только сохранности интеллектуаль-
операций, но и динамики мышления. С.Л.Рубинштейн под-
авал неоднократно, что свести мышление к операционной
оне и не учитывать его процессуальную сторону означает ус-
[ить само мышление.
Определение мышления как процесса применимо не только в
[ей теоретической характеристике мышления, но и к каждому
!ЛЬНОМУ мыслительному акту. Для успешного выполнения ин-
(ектуального акта необходимо выделять адекватные системы
(ей, отбрасывать побочные, оценивать каждую мыслительную
>ацию по ходу ее выполнения.
Особенности выполнения такой сложной, многоэтапной по
!Й структуре деятельности составляют ее динамическую харак-
1стику.
1Как мы говорили выше, одной из особенностей мышления как
1шей ступени познания является его опосредованность. Конеч-
осуществление этой опосредованности обеспечивается пра-
и>ной структурой понятий. Познание фактов, скрытых от
[Осредственного восприятия, возможно тогда, когда человек
собен проанализировать, обобщить воспринимаемые факты. Од-
:о осуществление этого опосредования, перехода от одних суж-
ай к другим связано также с наличием более или менее длинной
и умозаключений. Именно цепь умозаключений, переходящая
осуждение, является истинным проявлением мышления как
цесса. Поэтому при исследовании мышления, его формирова-
и распада недостаточно ограничиваться одним только анали-
образования и распада понятий, одной только характеристикой
еллектуальных операций. Наши исследования [26] показыва-
что нарушения процесса обобщения являются не единствен-
вариантом нарушений мышления. Больше того, наиболее часто
дающиеся нарушения мышления не сводятся к распаду по-
:й; болезненные состояния мозга приводят чаще всего к ди-
1ческим нарушениям мышления.
арушению динамики мышления посвящено мало работ. Хотя
"многих психиатрических исследованиях говорится о динами-
Жом характере некоторых нарушений мышления, однако под
<м подразумевается их обратимость.
."В V главе, посвященной нарушению мнестической деятельно-
, было указано, что у ряда больных (например, больных со-
.истыми заболеваниями мозга) колебания умственной рабо-
пособности приводили к колебаниям памяти, зависящим не
27
от сложности выполняемой задачи, а от истощаемости корковой
нейродинамики больных. Подобные колебания, выступавшие как
непоследовательность суждений, наблюдались и в мыслительной
деятельности больных.
Непоследовательность суждений. Характерная особенность это-
го нарушения заключалась в неустойчивости способа выполнения
задания. Уровень обобщения больных в основном не был снижен;
больные правильно обобщали материал; операции сравнения,
переноса не были нарушены. Однако адекватный характер сужде-
ний больных, как мы говорили выше, не был устойчивым.
Остановимся несколько подробнее на способах действия этих
больных при выполнении ими задания <классификации предметов>.
Больные легко усваивают инструкцию, применяют способ,
адекватный условиям решения, начинают раскладывать карточки
по обобщенному признаку, но спустя некоторое время оставляют
правильный путь решения. Достигая в отдельных случаях высоких
уровней обобщения, больные эпизодически сбиваются на путь
неправильных, случайных сочетаний. Эти колебания носили раз-
личный характер.
1. Очень часто наблюдались чередования обобщенных и конк-
ретно-ситуационных сочетаний. Приведем несколько примеров.
Больной М-в (закрытая травма головного мозга), который начал раскла-
дывать карточки по обобщенным признакам, образуя группы растений, жи-
вотных, вдруг начинает сомневаться, куда отнести мухомор: <Он же вред-
ный, отнесу-ка в сторону>. Точно так же он не знает, куда отнести жука:
<Положу его к книге и тетради, его же изучают в школе>. После того как
экспериментатор попросил больного работать внимательнее, он несколь-
ко растерянно сказал: <Подождите. Да, у меня есть здесь посуда, расти-
тельный мир... Конечно, к нему принадлежит и гриб, безотносительно ктому,
вреден он или нет; а жука положу к животному миру>. В конце концов у
больного получаются следующие группы: люди, животные, растения, посу-
да, мебель, школьные принадлежности, предметы домашнего обихода.
Экспериментатор просит объединить некоторые группы. Больной: <Людей
сживотными, да? Растения... Ну а дальше как? Ведь остальное не объеди-
нишь: как же соединить домашнюю утварь с канцелярскими предметами>.
Больной заметно устает, наступает легкий тремор рук, потливость. Экс-
периментатор начинает беседу на тему, не относящуюся к эксперименту.
Спустя 5 минут больной по просьбе экспериментатора возвращается к ра-
боте и тут же самостоятельно правильно и обобщенно ее выполняет.
Больная Ш. (артериосклероз головного мозга), правильно выделив группу
инструментов, кладет туда же кузнеца, <так как он нарисован с молотом в
128
и вообще он работает, пользуясь разными инструментами>. (Следует
!тить, что больная выделила до того группу людей.) На вопрос экспе-
}нтатора: <А что у вас в этой группе?> - больная отвечает: <Здесь
)и> - и тут же самостоятельно перекладывает кузнеца в группу людей.
Приведенные примеры показывают, что в этих случаях колеба-
я умственной деятельности больных проявлялись в чередова-
и обобщенных и ситуационных решений. Выполнение заданий
уровне обобщенных решений не являлось стойким модусом
зоты больных.
2. Ошибки больных состояли также в том, что логические связи
вменялись случайными сочетаниями. Так, правильное выпол-
!ние задания классификации предметов нарушалось тем, что
иьные объединяли объекты в одну группу лишь потому, что
эточки оказались рядом. Они нередко замечали свои ошибки и
лп исправляли их.
3. Ошибочные решения больных проявляются в образовании
поименных групп: больные часто выделяют предметы по пра-
тьному общему признаку, но тут же начинают выделять анало-
1ную по смыслу группу. Так, например, больной мог выделить
мшу людей, в которую входили врач, ребенок, уборщица, и
же выделял еще одну группу людей, куда входил моряк, лыж-
не и т.п. Остановимся лишь на некоторых из них, часто встреча-
цихся в клинике.
_. Лабильность мышления. Нарушение динамики мышления, вы-
ДДжавшееся в чередовании адекватных и неадекватных решений,
ffjp приводило к грубым нарушениям строения мышления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75