Если в Германии революция еще медлит "разродиться", наша задача -
учиться государственному капитализму немцев, всеми силами перенимать
его, не жалеть диктаторских приемов для того, чтобы ускорить это перени-
мание западничества варварской Русью, не останавливаясь перед варварски-
ми средствами борьбы против варварства. Если есть люди среди анархистов
и левых эс-эров (я нечаянно вспомнил речи Карелина и Ге в Ц. И. К.), ко-
торые способны по-карелински рассуждать, что, де, не пристало нам, рево-
люционерам, "учиться" у немецкого империализма, то надо сказать одно:
погибла бы безнадежно (и вполне заслуженно) революция, берущая всерьез
таких людей.
В России преобладает сейчас как раз мелко-буржуазный капитализм, от
которого и к государственному крупному капитализму, и к социализму ведет
одна и та же дорога, ведет путь через одну и ту же промежуточную стан-
цию, называемую "общенародный учет и контроль над производством и расп-
ределением продуктов". Кто этого не понимает, тот делает непростительную
экономическую ошибку, либо не зная фактов действительности, не видя то-
го, что есть, не умея смотреть правде в лицо, либо ограничиваясь
абстрактным противоположением "капитализма" "социализму" и не вникая в
конкретные формы и ступени этого перехода сейчас у нас.
В скобках будь сказано: это та же самая теоретическая ошибка, которая
сбила с толку лучших из людей лагеря "Новой Жизни" и "Вперед": худшие и
средние из них, по тупости и бесхарактерности, плетутся в хвосте буржуа-
зии, запуганные ею; лучшие не поняли, что о целом периоде перехода от
капитализма к социализму учителя социализма говорили не зря и подчерки-
вали не напрасно "долгие муки родов" нового общества, при чем это новое
общество опять-таки есть абстракция, которая воплотиться в жизнь не мо-
жет иначе, как через ряд разнообразных, несовершенных конкретных попыток
создать то или иное социалистическое государство.
Именно потому, что от теперешнего экономического положения России
нельзя итти вперед, не проходя через то, что обще и государственному ка-
питализму, и социализму (всенародный учет и контроль), пугать других и
самих себя "эволюцией в сторону государственного капитализма" есть
сплошная теоретическая нелепость. Это значит как раз растекаться мыслью
"в сторону" от действительной дороги "эволюции", не понимать этой доро-
ги; на практике же это равносильно тому, чтобы тянуть назад к мел-
ко-собственническому капитализму.
Дабы читатель убедился, что "высокая" оценка государственного капита-
лизма дается мной вовсе не теперь только, а давалась и до взятия власти
большевиками, я позволю себе привести следующую цитату из моей брошюры
"Грозящая катастрофа и как с ней бороться", написанной в сентябре 1917
г.:
..."Попробуйте подставить вместо юнкерско-капиталистического, вместо
помещичье-капиталистического государства, государство революционно-де-
мократическое, т.-е. революционно разрушающее всякие привилегии, не боя-
щееся революционно осуществлять самый полный демократизм. Вы увидите,
что государственно-монополистический капитализм при действительно рево-
люционно-демократическом государстве неминуемо, неизбежно означает шаг к
социализму.
..."Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от госу-
дарственно-капиталистической монополии.
..."Государственно-монополистический капитализм есть полнейшая мате-
риальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька
исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называе-
мой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет" (стр. 27 и 28).
Заметьте, что это писано при Керенском, что речь идет здесь не о дик-
татуре пролетариата, не о социалистическом государстве, а о "революцион-
но-демократическом". Неужели не ясно, что чем выше мы поднялись над этой
политической ступенькой, чем полнее мы воплотили в советах социалисти-
ческое государство и диктатуру пролетариата, тем менее нам позволительно
бояться "государственного капитализма"? Неужели не ясно, что в матери-
альном, экономическом, производственном смысле мы еще в "преддверии" со-
циализма не находимся? И что иначе, как через это, не достигнутое еще
нами, "преддверие", в дверь социализма не войдешь?
* * *
Крайне поучительно еще следующее обстоятельство.
Когда мы спорили в Ц. И. К. с товарищем Бухариным, он заметил между
прочим: в вопросе о высоких жалованьях специалистам "мы" "правее Лени-
на", ибо никакого отступления от принципов здесь не видим, памятуя слова
Маркса, что при известных условиях рабочему классу всего целесообразнее
было бы "откупиться от этой банды" (именно от банды капиталистов, т.-е.
выкупить у буржуазии землю, фабрики, заводы и прочие средства произ-
водства).
Это чрезвычайно интересное замечание.
Вдумайтесь в мысль Маркса.
Дело шло об Англии 70-х годов прошлого века, о кульминационном перио-
де домонополистического капитализма, о стране, в которой тогда всего
меньше было военщины и бюрократии, о стране, в которой тогда всего более
было возможностей "мирной" победы социализма в смысле "выкупа" буржуазии
рабочими. И Маркс говорил: при известных условиях рабочие вовсе не отка-
жутся от того, чтобы буржуазию выкупить. Маркс не связывал себе - и бу-
дущим деятелям социалистической революции - рук на счет форм, приемов,
способов переворота, превосходно понимая, какая масса новых проблем тог-
да встанет, как изменится вся обстановка в ходе переворота, как часто и
сильно будет она меняться в ходе переворота.
Ну, а у Советской России после взятия власти пролетариатом, после по-
давления военного и саботажнического сопротивления эксплоататоров неуже-
ли не очевидно, что некоторые условия сложились по типу тех, которые
могли бы сложиться полвека тому назад в Англии, если бы она мирно стала
тогда переходить к социализму? Подчинение капиталистов рабочим в Англии
могло бы тогда быть обеспечено следующими обстоятельствами: 1) полнейшим
преобладанием рабочих, пролетариев в населении вследствие отсутствия
крестьянства (в Англии в 70-х годах были признаки, позволявшие надеяться
на чрезвычайно быстрые успехи социализма среди сельских рабочих); 2)
превосходной организованностью пролетариата в профессиональных союзах
(Англия была тогда первою в мире страной в указанном отношении); 3)
сравнительно высокой культурностью пролетариата, вышколенного вековым
развитием политической свободы; 4) долгой привычкой великолепно органи-
зованных капиталистов Англии - тогда они были наилучше организованными
капиталистами из всех стран мира (теперь это первенство перешло к Герма-
нии) - к решению компромиссом политических и экономических вопросов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117