Это в особенности относится к
т.т., взявшимся за обсуждение культурных вопросов. Этой области чрезвы-
чайно не повезло! У нас здесь - скажем прямо - столько безответственнос-
ти, столько литераторских передряг, столько поверхностных наскоков и
"заезжательств". Статьи П. Ионова (напр.) совершенно исключительный об-
разец безответственной вульгарной свистопляски вокруг сложных вопросов.
А ведь в вопросах культуры нам всем надо прежде и больше всего учиться.
Надо понять, что речь идет о новых и сложных проблемах, по отношению к
изучению которых больше чем где либо требуются вдумчивость, серьезность
и желание разобраться в сущности дела. Нам необходима здесь коллективная
и товарищеская проработка вопроса возможно более широкими партийными
кругами. Мы не сомневаемся в том, что придем к этому, несмотря на то,
что дым от дискуссий и стычек заслоняет, подчас, поле сражения, прячет
от нас то, о чем, собственно, идет речь.
Но, прежде всего, нам здесь необходимо желание быть ленинцами. Только
в том случае, думается, сможем мы разобраться в вопросах культуры, если
мы сознательно будем ставить себе задачу учебы у Владимира Ильича. Мы
можем ошибаться на этом пути, уклоняться - возможно - в сторону, но мы
должны хотеть решать проблему на ленинском пути. Ленинизм - целостное
учение, одни части в нем пригнаны к другим, между всеми его сторонами
имеется теснейшая связь и взаимодействие. И вопросы культуры не состав-
ляют исключения!
Некоторым т.т. может казаться, что они правильно разрешают вопрос в
духе ленинизма, расходясь в каких либо вопросах, или хотя бы, в частнос-
тях с Владимиром Ильичем. Теоретически это мыслимо, конечно. Однако нам
еще ни разу не приходилось видеть практического подтверждения такой тео-
ретической возможности. И вот почему мы обязаны добросовестно изучать
все и всякие материалы, оставшиеся от Ленина. Учение Ленина о культурной
революции - ключ ко всем сегодняшним, и не только сегодняшним, конечно,
вопросам строительства пролетарской культуры.
* * *
Больше года тому назад были опубликованы пометки Ленина на статье т.
Плетнева. Эта статья появилась в сентябре 1922 г. в "Правде" и послужила
поводом к дискуссии, в которой оппонентом тов. Плетневу выступил тов.
Яковлев, тогда еще ознакомившийся с пометками Владимира Ильича.
Вся статья Плетнева испещрена рядом подчеркиваний, отметок, замечаний
и возражений Ленина. Значение этого документа исключительно велико. Раз-
работка и продумывание всех пометок Ильича дают чрезвычайно много.
Однако, тов. Плетнев стоит на другой точке зрения. Он недоволен авто-
ром этих строк за то, что вскоре после опубликования разбираемого доку-
мента, я полностью солидаризировался с замечаниями Ленина. Тов. Плетневу
кажется, что "ряд пометок, подчеркиваний поставлен так, что о смысле их
можно много гадать"*1. Тов. Плетнев маскируется в тогу уважения к Лени-
ну, ах, дескать, мы не догадываемся часто о том, почему Ленин сделал то
или иное замечание, ах, пусть "товарищи, непосредственно знакомые с
творческой мыслью Ильича, дадут в дальнейшем материал к расшифровке ряда
заметок Владимира Ильича".
Высокопарно, тов. Плетнев, но неверно! Что значит "непосредственное
знакомство с творческой мыслью Ильича?" Может ли быть что-либо "непос-
редственнее" изучения ленинского собрания сочинений. И почему же, уж ес-
ли встать на точку зрения, что, может быть, кто-либо иначе "непос-
редственно" знакомый с творческой мыслью Ильича", почему же и он сможет
дать лишь "материал к расшифровке"? Неужели так темен и непонятен смысл
замечаний Ильича? Неужели нельзя в них разобраться, особенно, если брать
их в контексте со всеми ленинскими мыслями по этому вопросу?
_______________
*1 В. Плетнев. Три точки зрения на пролетарскую культуру. Изд. Про-
леткульта. Стр. 66.
Тов. Плетнев должен был дать ответ на вопрос о том, с чем он согласен
и с чем он не согласен из возражений Ленина. Тов. Плетнев пытается прик-
рыться уважением к Ленину для того, чтобы не ответить на этот вопрос,
для того, чтобы укрыться от выявления своего отношения к Ленину. Нет,
никак мы не можем такое поведение охарактеризовать, как проявление ува-
жения к Ильичу. Не наоборот ли? Пожалуй, что и наоборот. Ответ лежит в
разборе пометок Ленина на статье Плетнева (1922 г.) и теперешних коммен-
тариях самого тов. Плетнева (1926 г.)
* * *
"На идеологическом фронте" - называлась статья тов. Плетнева. В ней
программно и развернуто ставились вопросы строительства пролетарской
культуры, давался ответ на вопрос о целях и задачах пролеткульта и об-
суждался ряд проблем пролетарского искусства.
Первая же фраза статьи тов. Плетнева комментируется Лениным. "На 5-м
году революции вопросы культуры*1 шире - вопросы идеологии - выдвигаются
на первый план". Ильич трижды подчеркивает на полях эту фразу и пишет:
"шире". Тов. Плетнев признает теперь, что это крупная ошибка.
В самом деле. Сказать, что вопросы идеологии шире вопросов культуры,
может только человек абсолютно непонимающий, что такое идеология и что
такое культура. Когда мы говорим о культуре, мы различаем культуру ду-
ховную и культуру материальную. Культура того или иного класса всегда
представляет собой явление, охватывающее и духовную и материальную
культуру*2. Идеология данного класса только часть культуры класса. Ска-
зать: "вопросы культуры - шире - вопросы идеологии", то же самое, что
сказать: "вопросы математики - шире - вопросы арифметики". Признавая те-
перь свою ошибку, т. Плетнев считает, однако, необходимым привести в ка-
честве смягчающего вину обстоятельства то, что "значительно ранее расс-
матриваемой статьи" им в "Горне", журнале пролеткульта, давалась пра-
вильная постановка вопроса. Об'яснение, конечно, своеобразное. Если это
ошибка, то почему бы т. Плетневу прямо не признать ее и тем покончить.
Зачем сопровождать признание своей ошибки оговорками? Мы увидим дальше,
что это не случайно.
"Творчество новой пролетарской классовой (курсив здесь т. Плетнева.
Л. А.) культуры - основная цель Пролеткульта". Ильич дважды подчеркивает
фразу и недвусмысленно пишет: "ха-ха!" "Выявление и сосредоточение твор-
ческих сил пролетариата в области науки и искусства - его основная прак-
тическая задача. Этими силами и должна быть достигнута цель, которую
Пролеткульт ставит". Ленин пишет сбоку: "примечание выше, шире".
Смысл этих замечаний Ленина настолько ясен, что тов. Плетнев счел
возможным для себя понять их. "Здесь в зависимости от "шире" можно по-
нять (курсив мой Л.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117
т.т., взявшимся за обсуждение культурных вопросов. Этой области чрезвы-
чайно не повезло! У нас здесь - скажем прямо - столько безответственнос-
ти, столько литераторских передряг, столько поверхностных наскоков и
"заезжательств". Статьи П. Ионова (напр.) совершенно исключительный об-
разец безответственной вульгарной свистопляски вокруг сложных вопросов.
А ведь в вопросах культуры нам всем надо прежде и больше всего учиться.
Надо понять, что речь идет о новых и сложных проблемах, по отношению к
изучению которых больше чем где либо требуются вдумчивость, серьезность
и желание разобраться в сущности дела. Нам необходима здесь коллективная
и товарищеская проработка вопроса возможно более широкими партийными
кругами. Мы не сомневаемся в том, что придем к этому, несмотря на то,
что дым от дискуссий и стычек заслоняет, подчас, поле сражения, прячет
от нас то, о чем, собственно, идет речь.
Но, прежде всего, нам здесь необходимо желание быть ленинцами. Только
в том случае, думается, сможем мы разобраться в вопросах культуры, если
мы сознательно будем ставить себе задачу учебы у Владимира Ильича. Мы
можем ошибаться на этом пути, уклоняться - возможно - в сторону, но мы
должны хотеть решать проблему на ленинском пути. Ленинизм - целостное
учение, одни части в нем пригнаны к другим, между всеми его сторонами
имеется теснейшая связь и взаимодействие. И вопросы культуры не состав-
ляют исключения!
Некоторым т.т. может казаться, что они правильно разрешают вопрос в
духе ленинизма, расходясь в каких либо вопросах, или хотя бы, в частнос-
тях с Владимиром Ильичем. Теоретически это мыслимо, конечно. Однако нам
еще ни разу не приходилось видеть практического подтверждения такой тео-
ретической возможности. И вот почему мы обязаны добросовестно изучать
все и всякие материалы, оставшиеся от Ленина. Учение Ленина о культурной
революции - ключ ко всем сегодняшним, и не только сегодняшним, конечно,
вопросам строительства пролетарской культуры.
* * *
Больше года тому назад были опубликованы пометки Ленина на статье т.
Плетнева. Эта статья появилась в сентябре 1922 г. в "Правде" и послужила
поводом к дискуссии, в которой оппонентом тов. Плетневу выступил тов.
Яковлев, тогда еще ознакомившийся с пометками Владимира Ильича.
Вся статья Плетнева испещрена рядом подчеркиваний, отметок, замечаний
и возражений Ленина. Значение этого документа исключительно велико. Раз-
работка и продумывание всех пометок Ильича дают чрезвычайно много.
Однако, тов. Плетнев стоит на другой точке зрения. Он недоволен авто-
ром этих строк за то, что вскоре после опубликования разбираемого доку-
мента, я полностью солидаризировался с замечаниями Ленина. Тов. Плетневу
кажется, что "ряд пометок, подчеркиваний поставлен так, что о смысле их
можно много гадать"*1. Тов. Плетнев маскируется в тогу уважения к Лени-
ну, ах, дескать, мы не догадываемся часто о том, почему Ленин сделал то
или иное замечание, ах, пусть "товарищи, непосредственно знакомые с
творческой мыслью Ильича, дадут в дальнейшем материал к расшифровке ряда
заметок Владимира Ильича".
Высокопарно, тов. Плетнев, но неверно! Что значит "непосредственное
знакомство с творческой мыслью Ильича?" Может ли быть что-либо "непос-
редственнее" изучения ленинского собрания сочинений. И почему же, уж ес-
ли встать на точку зрения, что, может быть, кто-либо иначе "непос-
редственно" знакомый с творческой мыслью Ильича", почему же и он сможет
дать лишь "материал к расшифровке"? Неужели так темен и непонятен смысл
замечаний Ильича? Неужели нельзя в них разобраться, особенно, если брать
их в контексте со всеми ленинскими мыслями по этому вопросу?
_______________
*1 В. Плетнев. Три точки зрения на пролетарскую культуру. Изд. Про-
леткульта. Стр. 66.
Тов. Плетнев должен был дать ответ на вопрос о том, с чем он согласен
и с чем он не согласен из возражений Ленина. Тов. Плетнев пытается прик-
рыться уважением к Ленину для того, чтобы не ответить на этот вопрос,
для того, чтобы укрыться от выявления своего отношения к Ленину. Нет,
никак мы не можем такое поведение охарактеризовать, как проявление ува-
жения к Ильичу. Не наоборот ли? Пожалуй, что и наоборот. Ответ лежит в
разборе пометок Ленина на статье Плетнева (1922 г.) и теперешних коммен-
тариях самого тов. Плетнева (1926 г.)
* * *
"На идеологическом фронте" - называлась статья тов. Плетнева. В ней
программно и развернуто ставились вопросы строительства пролетарской
культуры, давался ответ на вопрос о целях и задачах пролеткульта и об-
суждался ряд проблем пролетарского искусства.
Первая же фраза статьи тов. Плетнева комментируется Лениным. "На 5-м
году революции вопросы культуры*1 шире - вопросы идеологии - выдвигаются
на первый план". Ильич трижды подчеркивает на полях эту фразу и пишет:
"шире". Тов. Плетнев признает теперь, что это крупная ошибка.
В самом деле. Сказать, что вопросы идеологии шире вопросов культуры,
может только человек абсолютно непонимающий, что такое идеология и что
такое культура. Когда мы говорим о культуре, мы различаем культуру ду-
ховную и культуру материальную. Культура того или иного класса всегда
представляет собой явление, охватывающее и духовную и материальную
культуру*2. Идеология данного класса только часть культуры класса. Ска-
зать: "вопросы культуры - шире - вопросы идеологии", то же самое, что
сказать: "вопросы математики - шире - вопросы арифметики". Признавая те-
перь свою ошибку, т. Плетнев считает, однако, необходимым привести в ка-
честве смягчающего вину обстоятельства то, что "значительно ранее расс-
матриваемой статьи" им в "Горне", журнале пролеткульта, давалась пра-
вильная постановка вопроса. Об'яснение, конечно, своеобразное. Если это
ошибка, то почему бы т. Плетневу прямо не признать ее и тем покончить.
Зачем сопровождать признание своей ошибки оговорками? Мы увидим дальше,
что это не случайно.
"Творчество новой пролетарской классовой (курсив здесь т. Плетнева.
Л. А.) культуры - основная цель Пролеткульта". Ильич дважды подчеркивает
фразу и недвусмысленно пишет: "ха-ха!" "Выявление и сосредоточение твор-
ческих сил пролетариата в области науки и искусства - его основная прак-
тическая задача. Этими силами и должна быть достигнута цель, которую
Пролеткульт ставит". Ленин пишет сбоку: "примечание выше, шире".
Смысл этих замечаний Ленина настолько ясен, что тов. Плетнев счел
возможным для себя понять их. "Здесь в зависимости от "шире" можно по-
нять (курсив мой Л.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117