По мере того, как у нас возрастает потребность познавать транссубъективную
действительность не в ее действиях на наше тело, а в ее собственной природе,
мы все более стремимся отвлечься от чувственных элементов опыта, и в
процессах знания выдвигается на первый план нечувственная сторона их.
Знание, состоящее в обработке нечувственного опыта, мы будем называть
умозрительным (оправдание этого термина будет дано позже). Поскольку
чувственные переживания входят в состав знания всегда в соединении с
нечувственными элементами, всякое знание и всякий метод мышления заключают в
себе умозрительные элементы. Однако термины "умозрение", "умозрительный
метод", "умозрительное знание" мы будем приберегать для тех случаев, когда
знание требует особенно полного отвлечения от чувственного опыта, когда оно
встречает только помеху в чувственном опыте, и в особенности для тех
случаев, когда знание приобретается с помощью своего рода умозрительного
эксперимента.
Из предыдущего следует, что всякий из прямых и косвенных методов,
перечисленных нами, может быть умозрительным. Так, например, знание об
абсолютном или о Боге может быть приобретено с помощью прямого
умозрительного восприятия. Знание о том, что прямая линия есть кратчайшее
расстояние между двумя точками, приобретается с помощью прямой умозрительной
индукции, а знание о том, что параллельные линии нигде не пересекаются, - с
помощью косвенного умозрительного восприятия.
Дедукция издавна пользуется славою спекулятивного метода; это и понятно:
процесс вывода в дедуктивном умозаключении явным образом обходится без
посредства чувств, а потому умозрительный характер его особенно заметен. Но
так как при более глубоком анализе оказывается, что умозрительные элементы
встречаются во всяком акте мышления, то мы будем называть умозрительными не
вседедуктивные умозаключения, а лишь те, в которых также все содержание
посылок, поскольку оно необходимо для вывода, имеет нечувственный характер;
таковы, напр., дедуктивные умозаключения чистой математики.
Лучшие образцы умозрения, именно прямой умозрительной индукции и
косвенного умозрительного восприятия, встречаются при обосновании аксиом и
постулатов312. Вывести их дедуктивным методом из каких-либо других истин
нельзя, так как они имеют для этого слишком общий характер. Доказывать их
путем ссылки на частные конкретные случаи, как это делается при обыкновенной
прямой индукции, также нельзя, потому что конкретные, в особенности
чувственные подробности мешают усмотрению истин столь общего характера.
Поэтому тот, кто хочет привести другого человека к признанию такой истины,
воздерживается от конкретных примеров, ставит ее перед чужим сознанием в
абстрактной форме и лишь стремится растолковать ее, т.е. сделать понятною, и
устранить все недоразумения, возникающие от того, что истинная связь явлений
замаскировывается в конкретной действительности другими процессами. В
результате такого растолковывания является непосредственное умственное
усмотрение, умозрение, прослеживающее истину с полною очевидностью. Нередко
это прослеживание имеет характер как бы умозрительного эксперимента,
вскрывающего такие стороны действительности, которые в чувственном опыте не
могут быть обнаружены, напр., то, что две прямые пересекаются не более, чем
в одной точке, или то, что параллельные линии при продолжении до
бесконечности не пересекаются. Даже такие положения, как закон причинности -
"все случающееся имеет причину", признаются нами во всей их строгой
всеобщности только после того, как мы делаем попытку мысленно представить
себе "событие вообще" как самочинное, самопроизвольно возникающее во времени
без связи со сплошным током остальных событий, и с очевидностью усматриваем
неосуществимость этой попытки.
В какой степени можно доверяться истинам, полученным этим путем, какие
заблуждения легко могут промешаться к ним и каков критерий достоверности,
руководящий признанием их, об этом речь будет в следующей главе, посвященной
вопросу о последних основаниях знания.
VI. Eiooeoeaeci, eiaeaeaoaeenoe?aneee yiie?eci e ai?ei?eci e?eoe?aneie
oeeinioee a eo ioiioaiee e oai?ee yeaiaioa?iuo iaoiaia ciaiey
Труднейший вопрос, подлежащий разрешению теории элементарных методов
знания, состоит в том, как возникают общие необходимые суждения. Самый
простой и ясный путь получения их есть путь косвенного метода, именно
дедуктивное умозаключение. Но для того чтобы построить этим способом общее
необходимое суждение, нужно уже иметь в запасе два общие необходимые
суждения, равные по степени общности выводимому суждению, чаще же всего одно
из них должно быть даже более общим, чем выводное суждение. Отсюда ясно, что
первоначальное происхождение общих суждений не объясняется ссылкою на
дедукцию. Мало того, сама дедукция общих суждений окажется висящею в
воздухе, если мы не найдем источника происхождения, хотя бы некоторых самых
общих суждений, из которых могут быть дедуцированы остальные суждения.
Решить этот вопрос можно только следующими двумя способами:
первоначальные общие суждения или получаются путем опыта с помощью прямых
методов знания (с помощью прямого восприятия и прямой индукции), или же они
присущи сознанию до всякого опыта, т.е. a priori (если не хронологически, то
логически). Первый ответ дается эмпиризмом, а второй - в наше время -
критическою философиею. Надобно, впрочем, тотчас же напомнить, что эмпиризм
может быть или индивидуалистическим, или универсалистическим (интуитивизм) и
что их теории возникновения общих суждений путем прямого метода глубоко
различны. Согласно учению интуитивизма, общее обладает реальным бытием и
дано в восприятии; точно так же необходимые связи между вещами реально
существуют и даны в восприятии. Поэтому вполне достоверные общие необходимые
суждения могут быть получены путем прямых методов. Наоборот, по учению
индивидуалистического эмпиризма общее не обладает реальным бытием, все
данные опыта индивидуальны в узком смысле этого слова; необходимые связи
между вещами не даны в восприятии, между ними наблюдаются только временные
отношения. Отсюда следует, что необходимых общих суждений в строгом смысле
этого слова нет, а есть только основанные на прямом восприятии реестры
замеченных случаев связи S с P и более или менее укоренившиеся привычки
связывать представление о новых S с представлением P.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113