Поэтому-то уже в
теории знания они должны или стать на сторону солипсизма, координируя все
объекты со своим индивидуальным я, или допустить, пускаясь в область
онтологии, существование вселенского я как носителя транссубъективного мира.
Интуитивизм (универсалистический эмпиризм) в своей теории знания, рассуждает
о трансцендентном только в отношении к самому процессу знания, потому ничто
не заставляет его в гносеологии прибегать к учению о вселенском я; мало
того, интуитивизм мог бы в гносеологии совсем не рассуждать о я и не-я.
Зайдя в область онтологии в вопросе о трансцендентности имманентная
философия неизбежно решает вместе с тем и другие онтологические вопросы,
напр., вопрос о составе мира, и приходит к мысли, что вещи существуют только
как содержания сознания: отсюда получается идеализм, и притом идеализм
интеллектуалистический. Наконец, в связи с наклонностью представителей этой
философии устанавливать только формальное различие между субъективным и
объективным содержанием опыта стоит их антифилософское учение о критерии
истины: они полагают, что критерием объективности служит согласие восприятий
различных индивидуумов216.
Сочувствуя отчасти эмпириокритицизму, отчасти имманентной философии,
Риккерт развивает учение о знании, составляющее, по-видимому, одну из
модификаций интуитивного критицизма. Он также допускает существование
"всеобъемлющего сознания", которое играет роль "гносеологического
субъекта"217. Этот субъект "не содержит в себе ничего, свойственного мне как
определенной личности, и лишь к этому безличному субъекту может быть относим
телесный мир". Отсюда ясно, что ошибаются те, кто говорит, будто
"непосредственно данный мир есть мое содержание сознания". Отсюда ясно
также, что совершенно несостоятельны "все такие предположения, как
солипсизм"218.
С особенным удовольствием мы отмечаем существенное различие между учением
Риккерта и теорией имманентной философии, состоящее в том, что Риккерт,
признавая "всякую данную нам действительность" за "процесс в сознании
(Bewusstseinsvorgang)", вовсе не чувствует себя обязанным признать, будто
вся действительность есть "психический процесс"219. Иными словами, для него,
как и для интуитивизма, в связи с учением о непосредственности знания о
внешнем мире остается возможным допущение телесного мира как
транссубъективной реальности. Вообще, он наиболее свободен от некоторых
традиций, идущих из лагеря критицизма, и потому его теории заключают в себе
много новых возможностей.
К числу представителей интуитивного критицизма мы относим также всех тех
последователей Канта, которые считают трансцендентную апперцепцию
сверхиндивидуальным единством, численно тожественным для всех эмпирических
я. После того как выше были рассмотрены взгляды Фихте, эмпириокритицизм и
имманентная философия, нетрудно усмотреть, в каком смысле мы находим в
теории таких кантианцев зачатки учения о мистическом восприятии (интуиции).
Поэтому рассматривать это направление мы не будем, укажем лишь на то, что
одним из представителей его можно считать такого влиятельного философа, как
Виндельбанд. В своей "Истории новой философии" Виндельбанд излагает учение
Канта о трансцендентальной апперцепции или о "сознании вообще" так, как
будто и сомнений быть не может в том, что по Канту "сознание вообще" есть
сверхиндивидуальная функция220. Излагая свои собственные взгляды, он также
говорит о "сознании вообще" или о "нормальном сознании" как об условии
возможности абсолютных ценностей. По его мнению, "философия есть не что
иное, как проникновение в это нормальное сознание и научное исследование
того, какие элементы содержании и формы эмпирического сознания обладают
ценностью нормального сознания"221. "Философское исследование возможно лишь
между теми, кто убежден, что над его индивидуальной деятельностью стоит
норма общеобязательного и что ее возможно найти"222.
Однако Виндельбанд относится к этому сознанию так, как будто бы оно
творится лишь в актах эмпирического сознания, и не решается утверждать
вечную наличность абсолютного нормального сознания. "В сферу нашего опыта
свет идеала проникает лишь немногими лучами, и убеждение в реальности
абсолютного нормального сознания есть уже дело личной веры, а не научного
познания"223.
V. O?aiea i iaiin?aanoaaiiii aini?eyoee o?ainnoauaeoeaiiai ie?a a ?onneie
oeeinioee
В русской философии из трех обрисованных выше направлений всего
оригинальнее и полнее развился мистический рационализм, распадающийся у нас
на две ветви: одна из них ведет начало от Шеллинга и Гегеля, а другая от
Лейбница. Во главе первого течения стоит В.С.Соловьев, развивший учение о
мистическом восприятии и в отношении конечных вещей, и в отношении к Богу.
По его мнению, знание о всякой, даже конечной вещи складывается из трех
элементов - мистического, рационального и эмпирического. "Во всяком
предмете, - говорит он, - мы необходимо различаем следующие три стороны:
во-первых, субстанциальное существование, или внутреннюю действительность, -
его собственную суть; во-вторых, его общую сущность, те всеобщие и
необходимые определения и свойства, которые составляют логические условия
его существования, или те условия, при которых он только мыслим; и наконец,
в-третьих, его внешнюю видимую действительность, его проявление или
обнаружение, т.е. бытие для другого; другими словами: мы различаем всякий
предмет как сущий, как мыслимый и как действующий. Очевидно, что собственное
существование предмета, его внутренняя необнаруженная действительность может
утверждаться только верой или мистическим восприятием и соответствует, таким
образом, началу религиозному, мыслимость же предмета, очевидно, принадлежит
философскому умозрению, а его обнаружение, или внешняя феноменальная
действительность, подлежит исследованию опытной науки"224.
Следует особенно обратить внимание на то, что это мистическое восприятие
не есть только восприятие транссубъективной наличности чего-то, как это
можно было бы подумать, опираясь на некоторые термины, употребляемые здесь
Соловьевым. На самом деле, под словом восприятие существования следует
разуметь у него восприятие всей внутренней сути предмета, более богатой
содержанием и более характерной, чем все, что есть в чувственном, т.е. в
"эмпирическом", по терминологии Соловьева, знании. "Необходимо предположить,
- говорит Соловьев, - такое взаимоотношение между познаваемым и нашим
субъектом, такое взаимодействие между ними, в котором наш субъект
воспринимал бы не те или другие частные качества или действие предмета, а
его собственный характер, сущность или идею"225.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113
теории знания они должны или стать на сторону солипсизма, координируя все
объекты со своим индивидуальным я, или допустить, пускаясь в область
онтологии, существование вселенского я как носителя транссубъективного мира.
Интуитивизм (универсалистический эмпиризм) в своей теории знания, рассуждает
о трансцендентном только в отношении к самому процессу знания, потому ничто
не заставляет его в гносеологии прибегать к учению о вселенском я; мало
того, интуитивизм мог бы в гносеологии совсем не рассуждать о я и не-я.
Зайдя в область онтологии в вопросе о трансцендентности имманентная
философия неизбежно решает вместе с тем и другие онтологические вопросы,
напр., вопрос о составе мира, и приходит к мысли, что вещи существуют только
как содержания сознания: отсюда получается идеализм, и притом идеализм
интеллектуалистический. Наконец, в связи с наклонностью представителей этой
философии устанавливать только формальное различие между субъективным и
объективным содержанием опыта стоит их антифилософское учение о критерии
истины: они полагают, что критерием объективности служит согласие восприятий
различных индивидуумов216.
Сочувствуя отчасти эмпириокритицизму, отчасти имманентной философии,
Риккерт развивает учение о знании, составляющее, по-видимому, одну из
модификаций интуитивного критицизма. Он также допускает существование
"всеобъемлющего сознания", которое играет роль "гносеологического
субъекта"217. Этот субъект "не содержит в себе ничего, свойственного мне как
определенной личности, и лишь к этому безличному субъекту может быть относим
телесный мир". Отсюда ясно, что ошибаются те, кто говорит, будто
"непосредственно данный мир есть мое содержание сознания". Отсюда ясно
также, что совершенно несостоятельны "все такие предположения, как
солипсизм"218.
С особенным удовольствием мы отмечаем существенное различие между учением
Риккерта и теорией имманентной философии, состоящее в том, что Риккерт,
признавая "всякую данную нам действительность" за "процесс в сознании
(Bewusstseinsvorgang)", вовсе не чувствует себя обязанным признать, будто
вся действительность есть "психический процесс"219. Иными словами, для него,
как и для интуитивизма, в связи с учением о непосредственности знания о
внешнем мире остается возможным допущение телесного мира как
транссубъективной реальности. Вообще, он наиболее свободен от некоторых
традиций, идущих из лагеря критицизма, и потому его теории заключают в себе
много новых возможностей.
К числу представителей интуитивного критицизма мы относим также всех тех
последователей Канта, которые считают трансцендентную апперцепцию
сверхиндивидуальным единством, численно тожественным для всех эмпирических
я. После того как выше были рассмотрены взгляды Фихте, эмпириокритицизм и
имманентная философия, нетрудно усмотреть, в каком смысле мы находим в
теории таких кантианцев зачатки учения о мистическом восприятии (интуиции).
Поэтому рассматривать это направление мы не будем, укажем лишь на то, что
одним из представителей его можно считать такого влиятельного философа, как
Виндельбанд. В своей "Истории новой философии" Виндельбанд излагает учение
Канта о трансцендентальной апперцепции или о "сознании вообще" так, как
будто и сомнений быть не может в том, что по Канту "сознание вообще" есть
сверхиндивидуальная функция220. Излагая свои собственные взгляды, он также
говорит о "сознании вообще" или о "нормальном сознании" как об условии
возможности абсолютных ценностей. По его мнению, "философия есть не что
иное, как проникновение в это нормальное сознание и научное исследование
того, какие элементы содержании и формы эмпирического сознания обладают
ценностью нормального сознания"221. "Философское исследование возможно лишь
между теми, кто убежден, что над его индивидуальной деятельностью стоит
норма общеобязательного и что ее возможно найти"222.
Однако Виндельбанд относится к этому сознанию так, как будто бы оно
творится лишь в актах эмпирического сознания, и не решается утверждать
вечную наличность абсолютного нормального сознания. "В сферу нашего опыта
свет идеала проникает лишь немногими лучами, и убеждение в реальности
абсолютного нормального сознания есть уже дело личной веры, а не научного
познания"223.
V. O?aiea i iaiin?aanoaaiiii aini?eyoee o?ainnoauaeoeaiiai ie?a a ?onneie
oeeinioee
В русской философии из трех обрисованных выше направлений всего
оригинальнее и полнее развился мистический рационализм, распадающийся у нас
на две ветви: одна из них ведет начало от Шеллинга и Гегеля, а другая от
Лейбница. Во главе первого течения стоит В.С.Соловьев, развивший учение о
мистическом восприятии и в отношении конечных вещей, и в отношении к Богу.
По его мнению, знание о всякой, даже конечной вещи складывается из трех
элементов - мистического, рационального и эмпирического. "Во всяком
предмете, - говорит он, - мы необходимо различаем следующие три стороны:
во-первых, субстанциальное существование, или внутреннюю действительность, -
его собственную суть; во-вторых, его общую сущность, те всеобщие и
необходимые определения и свойства, которые составляют логические условия
его существования, или те условия, при которых он только мыслим; и наконец,
в-третьих, его внешнюю видимую действительность, его проявление или
обнаружение, т.е. бытие для другого; другими словами: мы различаем всякий
предмет как сущий, как мыслимый и как действующий. Очевидно, что собственное
существование предмета, его внутренняя необнаруженная действительность может
утверждаться только верой или мистическим восприятием и соответствует, таким
образом, началу религиозному, мыслимость же предмета, очевидно, принадлежит
философскому умозрению, а его обнаружение, или внешняя феноменальная
действительность, подлежит исследованию опытной науки"224.
Следует особенно обратить внимание на то, что это мистическое восприятие
не есть только восприятие транссубъективной наличности чего-то, как это
можно было бы подумать, опираясь на некоторые термины, употребляемые здесь
Соловьевым. На самом деле, под словом восприятие существования следует
разуметь у него восприятие всей внутренней сути предмета, более богатой
содержанием и более характерной, чем все, что есть в чувственном, т.е. в
"эмпирическом", по терминологии Соловьева, знании. "Необходимо предположить,
- говорит Соловьев, - такое взаимоотношение между познаваемым и нашим
субъектом, такое взаимодействие между ними, в котором наш субъект
воспринимал бы не те или другие частные качества или действие предмета, а
его собственный характер, сущность или идею"225.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113