Такие восприятия мы будем называть косвенными.
Суждение есть не что иное, как дифференцированный путем сравнения в
каком-либо отношении объект. То отношение, которое дифференцировано в
суждении, само обладает всегда богатым содержанием и находится в связи со
всевозможными другими объектами. Отсюда следует, что всякое суждение само
может стать материалом для дальнейшего построения знания. Построение нового
суждения из материала уже существующих суждений называется умозаключением.
Как и восприятия, умозаключения могут быть двух родов - прямые и косвенные.
В одних случаях мы, не выходя за пределы данных суждений, накладываем их
друг на друга (если дано несколько суждений) так, что субъекты их образуют
одно целое, а предикаты другое целое, и затем подвергаем эти целые
дальнейшей общей для всех их частей дифференциации (что возможно не иначе
как при наличности тожественного содержания в этих частях), получая из них
новые субъект и предикат, т.е. новое суждение. Такие умозаключения мы будем
называть прямыми. В других случаях мы комбинируем данные суждения (если их
несколько) так, что они образуют цепь, соединяясь своими однородными по
содержанию элементами (следовательно, эта операция возможна лишь в том
случае, если субъекты или предикаты или субъект и предикат пары различных
суждений заключают в себе тожественные элементы) и затем выходим за пределы
связей этой цепи, замыкая ее, т.е. прослеживая некоторую новую связь,
соединяющую разнородные элементы цепи. Такие умозаключения мы будем называть
косвенными или дедуктивными.
Прямые восприятия и умозаключения образуют группу прямых методов знания,
а косвенные восприятия и умозаключения образуют группу косвенных методов
знания. Между этими группами существуют глубокие различия, и все они
вытекают из того, что в прямых методах все элементы высказываемого суждения
усматриваются прямо в содержании взятого для опознания материала, а в
косвенных методах один из элементов суждения усматривается косвенно путем
выхода за пределы взятого для опознания материала. Иными словами, так как
субъект и предикат суждения относятся друг к другу как основание и
следствие, это значит, что в прямых методах основание и следствие даны, и
нам остается только выразить отношение между ними в дифференцированной
форме, тогда как в косвенных методах мы должны, приняв данное за основание,
подыскать к нему сначала следствие или, наоборот, приняв данное за
следствие, подыскать к нему основание и тогда уже высказать это отношение в
дифференцированной форме.
Оба эти метода возможны лишь в том случае, если в опыте непосредственно
даны не только элементы мира, но и все связи между ними, не исключая связей
основания и следствия. Кроме того, косвенные методы возможны лишь в том
случае, если воспринятый объект, служащий исходным пунктом развития этого
рода знания, присутствуя реально в акте знания, реально влечет за собою свои
следствия и, таким образом, сам выводит нас за свои пределы, заставляет нас
проследить свои отношения к другим элементам мира.
Строго говоря, согласно теории интуитивизма, все процессы знания, не
исключая и умозаключений, суть процессы восприятия, и различия между ними
определяются лишь тем, строится ли суждение на основании прямого или
косвенного восприятия, а также тем, строится ли суждение на основании уже
существующих суждений или без их помощи.
Рассмотрим теперь подробно различия между этими формами знания и затем
уже, в конце главы, сравним теорию интуитивизма с другими теориями, чтобы
показать, что без признания данности в восприятии связей основания и
следствия нельзя объяснить процесс возникновения суждения.
II. I?yiua iaoiau
Простейший из прямых методов знания есть построение суждения на основании
одного акта восприятия, путем дифференцирования непосредственно данного в
нем и еще необработанного в познании содержания. Развитое сознание, опираясь
на прошлый опыт, легко дифференцирует непосредственно, данный материал и
тотчас же выходит дальше за его пределы, вследствие чего получается
косвенное восприятие. Следовательно, чистые формы суждения прямого
восприятия должны встречаться преимущественно на низших ступенях развития
сознания. Впрочем, с другой стороны, по мере своего развития сознание
охватывает сразу все большие круги действительности, и благодаря этому
некоторые категории суждений, имевшие на средней ступени развития косвенный
характер, на более высокой ступени развития, могут перейти в разряд прямых.
Так, напр., суждения "в этой комнате темно" или "N поскользнулся и упал" в
развитом человеческом сознании относятся к числу прямых суждений восприятия.
Они могут быть не только единичными, но и общими, как это следует из учения,
которое мы отстаивали в главе об "Общем и индивидуальном". Впрочем, во
многих случаях, напр., когда ребенок говорит; "огонек сельдитый, делает
бо-бо (больно)", эти суждения так неясно обрисовываются, что нельзя решить,
принадлежат ли они к числу общих или единичных.
Следующий, более сложный прямой метод относится уже к числу
умозаключений. Он состоит в том, что новое суждение строится путем
дифференциации одного или нескольких уже существующих суждений. Как сказано
выше, в этом случае данные суждения (если их несколько) накладываются друг
на друга так, что субъекты их образуют одну группу, а предикаты другую, и
затем эти целые подвергаются общей для всех их частей дифференциации,
вследствие чего из них получаются, новые субъект и предикат, т.е. новое
суждение.
Общая дифференциация для группы субъектов, а также для группы предикатов
возможна лишь в том случае, если они с какой-либо стороны обладают общим
содержанием, если в них есть тожественное во многом, напр., если в качестве
посылок даны суждения и т.п. Мало того, получив из этих суждений путем
дифференциации их S и P, мы только тогда можем прийти к новому суждению "S -
P", если сознаем существование связи между S и P, если P сознается как
сторона (aspect), функция, действие, вообще как следствие S. Иными словами,
это значит, что дифференциации подвергаются в посылках не только субъекты,
но и связь между ними, так что связь "S - P" была уже дана в посылках,
однако еще в недифференцированной форме.
Описанный нами процесс вскрывает тожественное содержание нескольких
суждений; следовательно, в результате его получается суждение, более общее
или, во всяком случае, не менее общее (когда дифференцируется одно лишь
суждение), чем каждое из данных суждений (посылки).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113
Суждение есть не что иное, как дифференцированный путем сравнения в
каком-либо отношении объект. То отношение, которое дифференцировано в
суждении, само обладает всегда богатым содержанием и находится в связи со
всевозможными другими объектами. Отсюда следует, что всякое суждение само
может стать материалом для дальнейшего построения знания. Построение нового
суждения из материала уже существующих суждений называется умозаключением.
Как и восприятия, умозаключения могут быть двух родов - прямые и косвенные.
В одних случаях мы, не выходя за пределы данных суждений, накладываем их
друг на друга (если дано несколько суждений) так, что субъекты их образуют
одно целое, а предикаты другое целое, и затем подвергаем эти целые
дальнейшей общей для всех их частей дифференциации (что возможно не иначе
как при наличности тожественного содержания в этих частях), получая из них
новые субъект и предикат, т.е. новое суждение. Такие умозаключения мы будем
называть прямыми. В других случаях мы комбинируем данные суждения (если их
несколько) так, что они образуют цепь, соединяясь своими однородными по
содержанию элементами (следовательно, эта операция возможна лишь в том
случае, если субъекты или предикаты или субъект и предикат пары различных
суждений заключают в себе тожественные элементы) и затем выходим за пределы
связей этой цепи, замыкая ее, т.е. прослеживая некоторую новую связь,
соединяющую разнородные элементы цепи. Такие умозаключения мы будем называть
косвенными или дедуктивными.
Прямые восприятия и умозаключения образуют группу прямых методов знания,
а косвенные восприятия и умозаключения образуют группу косвенных методов
знания. Между этими группами существуют глубокие различия, и все они
вытекают из того, что в прямых методах все элементы высказываемого суждения
усматриваются прямо в содержании взятого для опознания материала, а в
косвенных методах один из элементов суждения усматривается косвенно путем
выхода за пределы взятого для опознания материала. Иными словами, так как
субъект и предикат суждения относятся друг к другу как основание и
следствие, это значит, что в прямых методах основание и следствие даны, и
нам остается только выразить отношение между ними в дифференцированной
форме, тогда как в косвенных методах мы должны, приняв данное за основание,
подыскать к нему сначала следствие или, наоборот, приняв данное за
следствие, подыскать к нему основание и тогда уже высказать это отношение в
дифференцированной форме.
Оба эти метода возможны лишь в том случае, если в опыте непосредственно
даны не только элементы мира, но и все связи между ними, не исключая связей
основания и следствия. Кроме того, косвенные методы возможны лишь в том
случае, если воспринятый объект, служащий исходным пунктом развития этого
рода знания, присутствуя реально в акте знания, реально влечет за собою свои
следствия и, таким образом, сам выводит нас за свои пределы, заставляет нас
проследить свои отношения к другим элементам мира.
Строго говоря, согласно теории интуитивизма, все процессы знания, не
исключая и умозаключений, суть процессы восприятия, и различия между ними
определяются лишь тем, строится ли суждение на основании прямого или
косвенного восприятия, а также тем, строится ли суждение на основании уже
существующих суждений или без их помощи.
Рассмотрим теперь подробно различия между этими формами знания и затем
уже, в конце главы, сравним теорию интуитивизма с другими теориями, чтобы
показать, что без признания данности в восприятии связей основания и
следствия нельзя объяснить процесс возникновения суждения.
II. I?yiua iaoiau
Простейший из прямых методов знания есть построение суждения на основании
одного акта восприятия, путем дифференцирования непосредственно данного в
нем и еще необработанного в познании содержания. Развитое сознание, опираясь
на прошлый опыт, легко дифференцирует непосредственно, данный материал и
тотчас же выходит дальше за его пределы, вследствие чего получается
косвенное восприятие. Следовательно, чистые формы суждения прямого
восприятия должны встречаться преимущественно на низших ступенях развития
сознания. Впрочем, с другой стороны, по мере своего развития сознание
охватывает сразу все большие круги действительности, и благодаря этому
некоторые категории суждений, имевшие на средней ступени развития косвенный
характер, на более высокой ступени развития, могут перейти в разряд прямых.
Так, напр., суждения "в этой комнате темно" или "N поскользнулся и упал" в
развитом человеческом сознании относятся к числу прямых суждений восприятия.
Они могут быть не только единичными, но и общими, как это следует из учения,
которое мы отстаивали в главе об "Общем и индивидуальном". Впрочем, во
многих случаях, напр., когда ребенок говорит; "огонек сельдитый, делает
бо-бо (больно)", эти суждения так неясно обрисовываются, что нельзя решить,
принадлежат ли они к числу общих или единичных.
Следующий, более сложный прямой метод относится уже к числу
умозаключений. Он состоит в том, что новое суждение строится путем
дифференциации одного или нескольких уже существующих суждений. Как сказано
выше, в этом случае данные суждения (если их несколько) накладываются друг
на друга так, что субъекты их образуют одну группу, а предикаты другую, и
затем эти целые подвергаются общей для всех их частей дифференциации,
вследствие чего из них получаются, новые субъект и предикат, т.е. новое
суждение.
Общая дифференциация для группы субъектов, а также для группы предикатов
возможна лишь в том случае, если они с какой-либо стороны обладают общим
содержанием, если в них есть тожественное во многом, напр., если в качестве
посылок даны суждения и т.п. Мало того, получив из этих суждений путем
дифференциации их S и P, мы только тогда можем прийти к новому суждению "S -
P", если сознаем существование связи между S и P, если P сознается как
сторона (aspect), функция, действие, вообще как следствие S. Иными словами,
это значит, что дифференциации подвергаются в посылках не только субъекты,
но и связь между ними, так что связь "S - P" была уже дана в посылках,
однако еще в недифференцированной форме.
Описанный нами процесс вскрывает тожественное содержание нескольких
суждений; следовательно, в результате его получается суждение, более общее
или, во всяком случае, не менее общее (когда дифференцируется одно лишь
суждение), чем каждое из данных суждений (посылки).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113