В особенности на той ступени эволюции научного сознания,
когда оно полагает, что всякое бытие есть бытие материальное, постулат
неуничтожимости бытия должен выражаться в форме "закона неуничтожимости
материального бытия".
Приведенных примеров достаточно, чтобы показать, какого рода недостатки
несомненно присущи современным научным аксиомам. Мы не будем рассматривать
других случаев; в заключение напомним только об аксиомах механики328,
которые могут подвергнуться такой же эволюции, как и аксиомы геометрии, в
особенности если принять в расчет, что внешние силы, толчок и давление,
могут произвести свое действие не иначе как при известном отношении к ним
внутренних сил подвергающегося их влиянию тела.
Возможная и даже необходимая ввиду этих соображений эволюция аксиом
открывает перед нами широкие перспективы такой же эволюции и в сфере науки и
дает надежду на возможность научного познания, а вслед за тем и более
всестороннего приобщения нашего к "мирам иным", чем тот, в котором мы живем
теперь.
Глава XI. Характерные особенности интуитивизма
Интуитивизм вскрывает и устраняет ложную предпосылку разобщенности между
познающим субъектом и познаваемым объектом, лежащую в основе теорий знания
индивидуалистического эмпиризма, докантовского рационализма и кантовского
критицизма. Отрицая источник знания, доставляющий большую часть познаваемого
материала, эта предпосылка приводила к односторонним теориям знания, которые
преувеличивали значение то одной, то другой из субъективных деятельностей и
таким образом пытались выйти из затруднений: индивидуалистический эмпиризм
преувеличил значение ощущений, докантовский рационализм - значение разума,
кантовский критицизм - значение структуры всей познавательной способности
вообще (чувственности, рассудка и разума). Устраняя ложную предпосылку,
интуитивизм освобождает теорию знания от всех подобных односторонностей; его
отношение к старым направлениям характеризуется главным образом тем, что он
отрицает их отрицания, но сохраняет их утверждения, стремясь дополнить их
новыми истинами. Таким образом, он вовсе не отрицает старых направлений, а
скорее, наоборот, стремится к возрождению их, однако в обновленной форме,
освобожденной от исключительности и открывающей возможность примирения и
слияния их.
В самом деле, устраняя предпосылку, бывшую источником односторонности
старых направлений, интуитивизм вместе с тем не то чтобы разрешает важные
спорные вопросы в пользу одной или другой из тяжущихся сторон, а идет еще
глубже, именно устраняет самую почву для возникновения спора, показывает,
что он основывается на недоразумении и что спорящие партии как односторонние
были отчасти правы и отчасти не правы. К числу важнейших устраняемых таким
образом спорных пунктов принадлежат противоположности знания и бытия,
рационального и иррационального, априорного и апостериорного, общего и
частного, аналитического и синтетического, и потому мы рассмотрим их каждую
в отдельности.
Индивидуалистический эмпиризм, докантовский рационализм и критицизм
вырывают непроходимую пропасть между знанием и бытием. Только
действительность как явление сближается в критической философии с процессом
знания, но это сближение достигается путем подчинения бытия знанию, именно
путем утверждения, будто явления, т.е. мир нашего опыта, суть только
процессы знания и больше ничего329. Подобным же образом примиряет знание с
бытием и послекантовский мистический рационализм: он или прямо утверждает,
или склонен утверждать, будто бытие есть не что иное, как процесс мышления.
Между тем интуитивизм, утверждая, что знание есть не копия, не символ и не
явление действительности в познающем субъекте, а сама действительность, сама
жизнь, подвергнутая лишь дифференцированию путем сравнения, устраняет
противоположность между знанием и бытием, нисколько не нарушая прав бытия.
Наравне со всеми другими направлениями он признает, что знание как знание
есть бытие в том смысле, что оно действительно существует; но этого мало, в
противоположность другим направлениям он еще утверждает, что знание содержит
в себе как элемент бытие, которое само по себе, т.е. помимо процесса
сравнения, вовсе не есть знание. Иными словами, примирение достигается путем
утверждения, что знание-бытие содержит в себе как элемент бытие-незнание.
Таким образом знание приобретает в учении интуитивизма гораздо более высокое
значение, чем в учении индивидуалистического эмпиризма и докантовского
рационализма, и в то же время менее высокое, чем в мистическом рационализме:
оно не есть только тень (копия и т.п.) бытия, так как оно включает в себя
реальную жизнь, но оно не есть также единственная форма бытия, так как оно
только включает в себя реальную жизнь, а не создает ее. В сравнении же с
критицизмом интуитивизм (мистический эмпиризм) придает знанию, с одной
стороны, более высокое значение, поскольку признает, что явления не суть
только представления, но, с другой стороны, менее высокое значение,
поскольку не соглашается признать остов мира явлений за продукт
познавательной деятельности. Это не мешает, однако, интуитивизму считать мир
конечных вещей миром явлений, но само собою разумеется, термин явление имеет
здесь совершенно иной смысл, чем в критической философии: им обозначается
некоторое своеобразное отношение мира конечных вещей не к познающему
субъекту, а к абсолютному: поэтому весь этот вопрос относится, по учению
интуитивизма (мистического эмпиризма), к онтологии, а не к теории знания.
Все содержание знания складывается из самой мировой действительности.
Познавательная деятельность только подвергает ее внешней обработке путем
сравнения, не внося в нее новых по содержанию элементов: ей не нужно ни
создавать, ни хотя бы только воссоздавать действительность: она сама дана в
оригинале. Поэтому интуитивизм (мистический эмпиризм) не имеет оснований
переоценивать в познавательной деятельности роль ощущений, как
индивидуалистический эмпиризм, или роль субъективного разума, как
рационализм. На долю деятельности мышления он относит только результаты
сравнивания, именно усмотрение сходства и различия, тожества и противоречия.
Тесная связь между этими сторонами бытия и деятельности мышления никогда не
отрицалась логикою, недаром она считает специфически логическими законами
мышления закон тожества, противоречия и исключенного третьего и специфически
логическою необходимостью аналитическую необходимость следования предиката
из субъекта или вывода из посылок, так что логически обоснованным
оказывается только то знание, которое аналитически необходимо.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113
когда оно полагает, что всякое бытие есть бытие материальное, постулат
неуничтожимости бытия должен выражаться в форме "закона неуничтожимости
материального бытия".
Приведенных примеров достаточно, чтобы показать, какого рода недостатки
несомненно присущи современным научным аксиомам. Мы не будем рассматривать
других случаев; в заключение напомним только об аксиомах механики328,
которые могут подвергнуться такой же эволюции, как и аксиомы геометрии, в
особенности если принять в расчет, что внешние силы, толчок и давление,
могут произвести свое действие не иначе как при известном отношении к ним
внутренних сил подвергающегося их влиянию тела.
Возможная и даже необходимая ввиду этих соображений эволюция аксиом
открывает перед нами широкие перспективы такой же эволюции и в сфере науки и
дает надежду на возможность научного познания, а вслед за тем и более
всестороннего приобщения нашего к "мирам иным", чем тот, в котором мы живем
теперь.
Глава XI. Характерные особенности интуитивизма
Интуитивизм вскрывает и устраняет ложную предпосылку разобщенности между
познающим субъектом и познаваемым объектом, лежащую в основе теорий знания
индивидуалистического эмпиризма, докантовского рационализма и кантовского
критицизма. Отрицая источник знания, доставляющий большую часть познаваемого
материала, эта предпосылка приводила к односторонним теориям знания, которые
преувеличивали значение то одной, то другой из субъективных деятельностей и
таким образом пытались выйти из затруднений: индивидуалистический эмпиризм
преувеличил значение ощущений, докантовский рационализм - значение разума,
кантовский критицизм - значение структуры всей познавательной способности
вообще (чувственности, рассудка и разума). Устраняя ложную предпосылку,
интуитивизм освобождает теорию знания от всех подобных односторонностей; его
отношение к старым направлениям характеризуется главным образом тем, что он
отрицает их отрицания, но сохраняет их утверждения, стремясь дополнить их
новыми истинами. Таким образом, он вовсе не отрицает старых направлений, а
скорее, наоборот, стремится к возрождению их, однако в обновленной форме,
освобожденной от исключительности и открывающей возможность примирения и
слияния их.
В самом деле, устраняя предпосылку, бывшую источником односторонности
старых направлений, интуитивизм вместе с тем не то чтобы разрешает важные
спорные вопросы в пользу одной или другой из тяжущихся сторон, а идет еще
глубже, именно устраняет самую почву для возникновения спора, показывает,
что он основывается на недоразумении и что спорящие партии как односторонние
были отчасти правы и отчасти не правы. К числу важнейших устраняемых таким
образом спорных пунктов принадлежат противоположности знания и бытия,
рационального и иррационального, априорного и апостериорного, общего и
частного, аналитического и синтетического, и потому мы рассмотрим их каждую
в отдельности.
Индивидуалистический эмпиризм, докантовский рационализм и критицизм
вырывают непроходимую пропасть между знанием и бытием. Только
действительность как явление сближается в критической философии с процессом
знания, но это сближение достигается путем подчинения бытия знанию, именно
путем утверждения, будто явления, т.е. мир нашего опыта, суть только
процессы знания и больше ничего329. Подобным же образом примиряет знание с
бытием и послекантовский мистический рационализм: он или прямо утверждает,
или склонен утверждать, будто бытие есть не что иное, как процесс мышления.
Между тем интуитивизм, утверждая, что знание есть не копия, не символ и не
явление действительности в познающем субъекте, а сама действительность, сама
жизнь, подвергнутая лишь дифференцированию путем сравнения, устраняет
противоположность между знанием и бытием, нисколько не нарушая прав бытия.
Наравне со всеми другими направлениями он признает, что знание как знание
есть бытие в том смысле, что оно действительно существует; но этого мало, в
противоположность другим направлениям он еще утверждает, что знание содержит
в себе как элемент бытие, которое само по себе, т.е. помимо процесса
сравнения, вовсе не есть знание. Иными словами, примирение достигается путем
утверждения, что знание-бытие содержит в себе как элемент бытие-незнание.
Таким образом знание приобретает в учении интуитивизма гораздо более высокое
значение, чем в учении индивидуалистического эмпиризма и докантовского
рационализма, и в то же время менее высокое, чем в мистическом рационализме:
оно не есть только тень (копия и т.п.) бытия, так как оно включает в себя
реальную жизнь, но оно не есть также единственная форма бытия, так как оно
только включает в себя реальную жизнь, а не создает ее. В сравнении же с
критицизмом интуитивизм (мистический эмпиризм) придает знанию, с одной
стороны, более высокое значение, поскольку признает, что явления не суть
только представления, но, с другой стороны, менее высокое значение,
поскольку не соглашается признать остов мира явлений за продукт
познавательной деятельности. Это не мешает, однако, интуитивизму считать мир
конечных вещей миром явлений, но само собою разумеется, термин явление имеет
здесь совершенно иной смысл, чем в критической философии: им обозначается
некоторое своеобразное отношение мира конечных вещей не к познающему
субъекту, а к абсолютному: поэтому весь этот вопрос относится, по учению
интуитивизма (мистического эмпиризма), к онтологии, а не к теории знания.
Все содержание знания складывается из самой мировой действительности.
Познавательная деятельность только подвергает ее внешней обработке путем
сравнения, не внося в нее новых по содержанию элементов: ей не нужно ни
создавать, ни хотя бы только воссоздавать действительность: она сама дана в
оригинале. Поэтому интуитивизм (мистический эмпиризм) не имеет оснований
переоценивать в познавательной деятельности роль ощущений, как
индивидуалистический эмпиризм, или роль субъективного разума, как
рационализм. На долю деятельности мышления он относит только результаты
сравнивания, именно усмотрение сходства и различия, тожества и противоречия.
Тесная связь между этими сторонами бытия и деятельности мышления никогда не
отрицалась логикою, недаром она считает специфически логическими законами
мышления закон тожества, противоречия и исключенного третьего и специфически
логическою необходимостью аналитическую необходимость следования предиката
из субъекта или вывода из посылок, так что логически обоснованным
оказывается только то знание, которое аналитически необходимо.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113