В этом-то и заключается «важная и богословная вина» отделения старообрядческой церкви от синодальной. Антихрист же, вспоминает опять «Окру­жное послание», еще не пришел, а когда придет, то, по писанию, будет из рода еврейского, из колена Данова, ро­дится от блуда; о дне и часе его пришествия, страшного суда и кончины мира никто не знает, кроме самого Иисуса Христа. Таким образом, «Окружное послание» твердо и решительно определяло вероисповедную и социальную по­зицию поповщинской церкви. Феодальной церкви буржу­азная церковь говорила, что, пока феодальное государ­ство борется с буржуазией, между обеими церквами не может быть примирения. Эксплуатируемой массе она ука­зывала, наоборот, на вершину враждебной ей пирамиды и учила почитать ее и бояться ее. Так фарисейская бур­жуазия общины второго храма, с брезгливостью сторо­нившаяся языческого Рима, говорила стонавшему под нею гам гаарецу (народу земли): «Молись о благополучии правительства; ибо если бы не страх перед ним, то один другого пожрал бы живьем».
Однако «Окружное послание» не сразу достигло цели; вместо того оно сначала внесло в старообрядческую цер­ковь жестокие раздоры, продолжавшиеся почти в течение трех десятилетий. В борьбе, разгоревшейся вокруг «Ок­ружного послания», сказались двоякого рода противо­положности: двойственность социального состава попов­щинской церкви и соперничество гуслицкого капитала с московским. Для серой массы, эксплуатировавшейся бур­жуазными верхами поповщины, все еще не потеряли значения мотивы антихристологии: императорское правительство, которое объявлялось в «Окружном послании» богохранимым и богоустановленным, по-прежнему было для нее Левиафаном, хуже всякого антихриста. Эта не­примиримая позиция была выдвинута прежде всего ни­зами клинцовских и гуслицких раскольников. Протест последних был сейчас же использован гуслицкими капи­талистами, понявшими, какую огромную выгоду они мо­гут для себя извлечь из зарождающейся смуты, если пра­вильно учтут ее значение. Гуслицкие капиталисты и яви­лись руководителями долгой и жестокой борьбы против «Окружного послания» и вместе с тем против московских капиталистов. Как раз в это время первый московский епископ, Софроний, был низложен с кафедры за разные неблаговидные поступки; он сейчас же перешел на сторо­ну гуслицких раздорников и отправился на Волгу, по­всюду заявляя, что московский духовный совет предал древлеправославную веру греко-российской церкви. Эти заявления были приняты сочувственно в некоторых об­щинах Поволжья, кроме более крупных; в 1864 г. Софронием было сформулировано в противовес «Окружному посланию» учение раздорников, резюмирующее отличие старообрядческой церкви от синодской. Синодская и рас­кольничья церкви расходятся не только в способе написа­ния имени одного и того же господа, но под разными именами чтут и разных богов: подлинный бог - Исус Христос; Иисус же, которого чтит никонианская церковь, есть антихрист, родившийся от той же девы Марии спу­стя восемь лет после Исуса. Этот своеобразный домы­сел, изобретенный еще в XVII в. каким-то фанатиком-полемистом, в XIX в. уже не мог импонировать верхам старообрядчества, но последние прекрасно понимали, что учение Софрония вполне в духе тех «тетрадок», ко­торые так хорошо были известны старообрядческой мас­се и пользовались в ее среде прочным и старинным ав­торитетом. Поэтому московские старообрядческие ка­питалисты попробовали замять дело, боясь, как бы спор из-за «Окружного послания» не разрушил с таким тру­дом налаженную организацию. Духовным советом в от­вет на все возражения и недоразумения было издано по­становление, которое, не касаясь учения, изложенного в «Окружном послании», объявляло его не обязатель­ным для руководства. Однако эта полумера не достигла цели; противоокружники, или «раздорники», как их прозвали окружники, ставили необходимым условием примирения официальное осуждение «Окружного послания». На это окружники никогда не могли согласиться, и началась внутренняя смута в поповщине. Вращаясь видимым образом вокруг «Окружного послания», смута.. в сущности, была сложною борьбою различных социаль­ных групп в поповщине: командующих верхов и эксплу­атируемой массы, с одной стороны, и различных групп среди командующих верхов, с другой стороны; в нее вмешался и вновь созданный епископат, пытавшийся поставить «духовный меч» выше «светского».
Силы количественно и качественно не были равны с самого начала. За «Окружное послание» выступила са­мая влиятельная и авторитетная часть поповщины, гро­мадное большинство влиятельных городских общин. Мос­ковская община во главе с Морозовым, Бутиковым, Цар­ским, Свешниковым, Лазаревым и другими стала почти вся целиком на сторону «Окружного послания». К ней присоединились общества Одессы, Кишинева, Новочер­касска, Кременчуга, Петербурга, Воронежа, Казани, Нижнего, Самары, Саратова, Тулы, Боровска, Хотина. Против послания целиком были Гуслицы и Клинцы, где фабрикантам приходилось считаться с противоокружническим настроением рабочих, а также некоторые общины Поволжья. Прочие общины держались нейтрально, но яс­но было, что в конце концов они подчинятся Москве. То обстоятельство, что борьба затянулась и с самого начала пошла даже удачно для раздорников, объясняется совпа­дением ее с борьбою московской общины или, вернее, ее руководителей против белокриницкого митрополита Ки­рилла.
Белая Криница была нужна руководителям поповщи­ны только до тех пор, пока не были поставлены первые епископы для России. Как только это было достигнуто, роль Белой Криницы в глазах московских руководителей поповщины была сыграна. Дальнейшая связь с нею соз­давала, по мнению рогожцев, своего рода раскольничий Рим, белокриницкого «папу», которому Рогожа должна платить дань и слушать его «буллы», Это было и невы­годно, и опасно, и, что всего важнее, ограничивало самым существенным образом влияние руководителей поповщи­ны из мирян. Дело еще обострялось тем, что сменивший Амвросия Кирилл был полуграмотный монах, грубый и невежественный, стремившийся к роли ничем не ограни­ченного распорядителя делами поповщинской церкви, но в то же время легко поддававшийся всяким влияниям и даже подкупу. Легко себе представить, как хотелось мос­ковским руководителям поповщины скорее избавиться от такого владыки. Случай сделал так, что им пришлось разорвать с ним сразу и круто. В 1863 г. тотчас после из­дания «Окружного послания» Кирилл приехал в Москву для суда над проворовавшимся Софронием. Приезд его не остался тайной для правительства, и дело грозило принять самый неблагоприятный оборот, вплоть до дип­ломатического конфликта с Австрией.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146