Таким образом, из только что сказанного ясно, что противоположность есть
законченное различие; а так как о противоположном говорится в различных
значениях, то ему каждый раз будет сопутствовать законченность в том же
смысле, в каком ему присуще быть противоположным. И если это так, то ясно,
что каждая противоположность не может иметь больше одной противоположности:
ведь ничего не может быть еще более крайним, чем крайнее, как и не может
быть у одного расстояния больше чем две конечные точки; да и вообще если
противоположность есть различие, а различие бывает между двумя вещами, то и
законченное различие должно быть между двумя.
Равным образом необходимо правильны и другие определения противоположного,
а именно: законченное различие есть наибольшее различие, ибо за пределами
такого различия ничего нельзя найти у вещей, различающихся по роду или по
виду (ведь было показано, что между чем-то и вещами, находящимися вне [его]
рода, нет "различия", а между вещами, принадлежащими к одному роду,
законченное различие - наибольшее) ; вещи, больше всего различающиеся
внутри одного и того же рода, противоположны (ибо законченное различие -
наибольшее между ними); противоположны также вещи, больше всего
различающиеся между собой в том, что может быть их носителем (ведь у
противоположностей материя одна и та же); наконец, из тех вещей, которые
подпадают под одну и ту же способность, больше всего различающиеся между
собой противоположны (ведь и паука об одном роде вещей - одна) , и
законченное различие между ними - наибольшее.
А первичная противоположность - это обладание и лишенность, но не всякая
лишенность (ведь о лишенности говорится в различных смыслах), а
законченная. Все же остальные противоположности будут называться так
сообразно с этими первичными противоположностями; одни потому, что имеют
их, другие потому, что порождают или способны порождать их, третьи потому,
что приобретают или утрачивают эти или другие противоположности. Если же
виды противолежания - это противоречие, лишенность, противоположность и
отношение, я первое из них - противоречие и у противоречия нет ничего
промежуточного, тогда как у противоположностей оно возможно, то ясно, что
противоречие и противоположность не одно и то же. Что же касается
лишенности, то она есть некоторого рода противоречие: ведь обозначают как
лишенное то, что чего-то лишено либо вообще, либо в некотором отношении,
или то, что вообще не в состоянии обладать чем-то, или то, что, будучи по
природе способным иметь его, его не имеет (мы говорим здесь о лишенности
уже в различных значениях, как это разобрано у нас в другом месте [1]); так
что лишенность - это некоторого рода противоречие, иначе говоря,
неспособность, точно определенная или взятая вместе с ее носителем. Поэтому
у противоречия нет ничего промежуточного, но у лишенности в каких-то
случаях оно бывает: все или есть равное, или не есть равное, но не все есть
или равное, или неравное, разве только то, что может быть носителем
равенства. Так вот, если разного рода возникновение для материи происходит
из противоположного и исходным служит либо форма и обладание формой, либо
некоторая лишенность формы, или образа, то ясно, что всякое
противоположение есть некоторого рода лишенность, но вряд ли всякая
лишенность есть противоположение (и это потому, что вещь, лишенная чего-то,
может быть лишена его не одинаковым образом): ведь противоположно [только]
то, от чего изменения исходят как от крайнего.
А это очевидно также из наведения. В самом деле, каждое противоположение
содержит лишенность одной из противоположностей, но не во всех случаях
одинаково: неравенство есть лишенность равенства, несходство - лишенность
сходства, а порок - лишенность добродетели. И различие здесь бывает такое,
как об этом было сказано раньше [2]: в одном случае имеется лишенность,
когда нечто вообще лишено чего-то, в другом - когда оно лишено его или в
определенное время, или в определенной части (например, в таком-то
возрасте, или в главной части), или повсюду. Поэтому в одних случаях бывает
нечто промежуточное (и человек, например, может быть не хорошим и не
плохим),
.
а в других - нет (необходимо же числу быть либо нечетным, либо четным).
Кроме того, одни противоположности имеют определенный носитель, а другие
нет. Таким образом, очевидно, что всегда одна из противоположностей
подразумевает лишенность [другой]; нс достаточно, если это верно для
первичных противоположностей и их родов, например для единого и многого:
ведь все другие противоположности сводятся к ним.
ГЛАВА ПЯТАЯ
Так как чему-то одному противоположно одно, то возникает вопрос, каким
образом противолежат друг другу единое и многое и точно так же равное -
большому и малому. Ведь вопросительное "ли - или" мы всегда употребляем при
противопоставлении, например: "бело ли это или черно" и "бело ли это или не
бело"; но не спрашиваем, человек ли это или белое, разве только при
определенном предположении, т. е. так, как мы спрашиваем, например, пришел
ли Клеон или Сократ. В этом случае [взаимоисключение] не обязательно ни в
каком роде вещей. Но и здесь способ ставить вопросы заимствован оттуда. Ибо
только противолежащее одно другому не может быть присуще [одному и тому же]
в одно и то же время; эта невозможность используется и здесь, когда
спрашивают, кто из двоих пришел: если бы они могли прийти вместе, то вопрос
был бы смешон; но и этот случай равным образом подпадает под
противопоставление - "одно или многое", например пришли ли они оба или один
из них.- Если, таким образом, вопросительное "ли - или" всегда касается
противолежащего одно другому, а с другой стороны, мы спрашиваем, "больше ли
это, или меньше, или равно", то в каком смысле равное противолежит первым
двум? Оно ведь не противоположно ни одному лишь из них, ни обоим; в самом
деле, почему бы его противополагать большему скорее, нежели меньшему? А
кроме того, равное противоположно неравному, так что получится, что оно
противоположно больше, нежели одному. Если же неравное означает то же, что
большее и меньшее вместе, то равное противолежит им обоим (и это сомнение
выгодно тем, кто признает неравное двоицей) [1]; по в таком случае
получается, что нечто одно противоположно двум, а это невозможно. Кроме
того, равное кажется чем-то промежуточным между большим и малым, однако
никакое противоположение не кажется чем-то промежуточным и не может им
быть, если исходить из определения: ведь как промежуточное оно не было бы
законченным противоположением, скорее напротив, оно всегда содержит в себе
нечто промежуточное.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92