Выяснять же, почему вещь есть то, что она есть, значит,
ничего не выяснять; ведь "что" и "есть" (я имею в виду, например, то, что
происходит затмение Луны) должны быть налицо как очевидные, [еще до
выяснения, почему это есть]; а что нечто есть само оно, для этого во всех
случаях имеется одно объяснение и одна причина, [например]: почему человек
есть человек или образованный есть образованный; разве что кто-нибудь
скажет, что всякая вещь неделима по отношению к самой себе, а это и значит
быть единым. Но это обще всем вещам и мало что говорит. Можно, однако,
спросить, почему человек есть такое-то живое существо. При этом, однако,
ясно, что не спрашивают, почему тот, кто есть человек, есть человек, а
спрашивают, почему одно присуще другому (а что оно присуще, это должно быть
ясно: ведь если не так, то нечего спрашивать). Например: почему гремит
гром? Это значит: почему возникает шум в облаках? Здесь действительно ищут,
почему одно присуще другому. И почему эти вот вещи, например кирпичи и
камни, составляют дом? Стало быть, ясно, что ищут причину. А причина, если
исходить из определения, - это суть бытия вещи; у одних вещей причина - это
цель, как, скажем, у дома или у ложа, а у других - первое движущее: это
ведь тоже причина. Однако такую причину ищут, когда речь идет о
возникновении и уничтожении, а первую - когда речь идет и о существовании.
Искомое же остается более всего незамеченным в тех случаях, когда одно не
сказывается о другом, например когда спрашивают, почему человек есть, и это
потому, что высказываются здесь просто, а не различают, что вот это есть
то-то и то-то. Между тем, прежде чем искать, надлежит расчленять. Иначе это
все равно, что не искать ничего и в то же время искать что-то. А так как
бытие надлежит уже иметь и оно должно быть налицо, то ясно, что спрашивают,
почему материя есть вот это. Например: почему вот этот материал есть дом?
Потому что в нем налицо то, что есть суть бытия дома. и по этой же причине
человек есть вот это или это тело, имеющее вот это. Так что ищут причину
для материи, а она есть форма, в силу которой материя есть нечто
определенное; а эта причина есть сущность [вещи]. Так что ясно, что
относительно того, что просто, невозможно ни исследование, ни обучение;
способ выяснения простого иной.
А то, что состоит из чего-то таким образом, что целоскупное есть одно, но
не как груда, а как слог, [есть нечто иное, нежели то, из чего оно
состоит]. Ведь слог - это не [отдельные] звуки речи, и слог "ба"-не тоже
самое, что "б" и "а", как и плоть Ее то же самое, что огонь и земля (ведь
после того как их разлагают, одно - а именно плоть и слог - уже Ее
существует, а звуки речи или огонь и земля существуют). Стало быть, слог
есть что-то - не одни только звуки речи (гласный и согласный), но и нечто
иное; и также плоть - это не только огонь и земля или теплое и холодное, но
и нечто иное. Если же само это нечто также должно или быть элементом, или
состоять из элементов, то, если оно элемент, рассуждение будет опять тем
же, а именно: плоть будет состоять из этого нечто, из огня и земли и еще из
чего-то, так что это будет продолжаться до бесконечности. Если же элемент
есть его составная часть, то ясно, что оно будет состоять не из одного
элемента, а из большего числа их, нежели само это нечто, [взятое как
элемент], так что относительно него будет то же рассуждение, что и
относительно плоти или слога. И потому можно принять, что это нечто есть
что-то другое, а не элемент и что оно-то и есть причина того, что вот это
есть плоть, а это слог; и подобным же образом во всех остальных случаях. А
это и есть сущность каждой вещи, ибо оно первая причина ее бытия; и так как
некоторые вещи не сущности, а сущности - это те, которые образовались
согласно своей природе и благодаря природе, то сущностью оказывается это
естество, которое есть не элемент. а начало[3]; элемент же - это то, на что
нечто разложимо и что содержится в нем как материя, например у слога - "а"
и "б".
КНИГА ВОСЬМАЯ
ГЛАВА ПЕРВАЯ
Из сказанного надлежит сделать выводы и, подводя итог, завершить [эту
часть] исследования. Так вот, было сказано, что предмет настоящего
исследования - причины, начала и элементы сущностей. Что же касается
сущностей, то одни из них признаются всеми, а относительно некоторых
кое-кем был высказан особый взгляд. Общепризнаны естественные сущности,
такие, как огонь, земля, вода, воздух и прочие простые тела, далее -
растения и их части, а также животные и части животных, наконец Вселенная и
части Вселенной; а особо некоторые называют сущностями Эйдосы и
математические предметы. Из наших же рассуждений следует, что имеются
другие сущности - суть бытия вещи и субстрат. Далее, согласно иному взгляду
(аllos), род есть сущность в большей мере, нежели виды, и общее - в большей
мере, нежели единичное. А с общим и с родом связаны также и идеи: их
считают сущностями на том же самом основании. А так как суть бытия вещи
есть сущность, обозначение же сути бытия вещи есть определение, то были
даны разъяснения относительно определения и того, чти существует само по
себе. Поскольку же определение - это обозначение, а обозначение имеет
части, необходимо было также выяснить, какие части принадлежат к сущности,
а какие нет, и составляют ли первые также части определения. Далее, мы
также видели, что ни общее, ни род не есть сущность; что же касается идей и
математических предметов, то их надо рассмотреть в дальнейшем: ведь
некоторые признают их сущностями помимо чувственно воспринимаемых.
Теперь разберем, как обстоит дело с сущностями общепризнанными. Они
сущности, воспринимаемые чувствами; а все сущности, воспринимаемые
чувствами, имеют материю. И субстрат есть сущность; в одном смысле это
материя (я разумею здесь под материей то, что, не будучи определенным нечто
в действительности, таково в возможности), в другом-существо (1оgоs), или
форма-то, что как определенное сущее может быть отделено [только] мысленно,
а третье - это то, что состоит из материи и формы, что одно только
подвержено возникновению и уничтожению и безусловно существует отдельно,
ибо из сущностей, выраженных в определении, одни существуют отдельно, а
другие нет.
Что и материя есть сущность, это ясно: ведь при всех противоположных друг
другу изменениях имеется их субстрат, например: при изменении в
пространстве - то, что сейчас здесь, а затем в другом месте, при росте -
то, что сейчас такого-то размера, а затем меньшего или большего размера,
при превращениях - то, что сейчас здорово, а затем поражено болезнью; и
подобным же образом при изменениях в своей сущности таково то, что теперь
возникает, а затем уничтожается и что теперь есть субстрат как определенное
нечто, а затем есть субстрат в смысле Лишенности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92
ничего не выяснять; ведь "что" и "есть" (я имею в виду, например, то, что
происходит затмение Луны) должны быть налицо как очевидные, [еще до
выяснения, почему это есть]; а что нечто есть само оно, для этого во всех
случаях имеется одно объяснение и одна причина, [например]: почему человек
есть человек или образованный есть образованный; разве что кто-нибудь
скажет, что всякая вещь неделима по отношению к самой себе, а это и значит
быть единым. Но это обще всем вещам и мало что говорит. Можно, однако,
спросить, почему человек есть такое-то живое существо. При этом, однако,
ясно, что не спрашивают, почему тот, кто есть человек, есть человек, а
спрашивают, почему одно присуще другому (а что оно присуще, это должно быть
ясно: ведь если не так, то нечего спрашивать). Например: почему гремит
гром? Это значит: почему возникает шум в облаках? Здесь действительно ищут,
почему одно присуще другому. И почему эти вот вещи, например кирпичи и
камни, составляют дом? Стало быть, ясно, что ищут причину. А причина, если
исходить из определения, - это суть бытия вещи; у одних вещей причина - это
цель, как, скажем, у дома или у ложа, а у других - первое движущее: это
ведь тоже причина. Однако такую причину ищут, когда речь идет о
возникновении и уничтожении, а первую - когда речь идет и о существовании.
Искомое же остается более всего незамеченным в тех случаях, когда одно не
сказывается о другом, например когда спрашивают, почему человек есть, и это
потому, что высказываются здесь просто, а не различают, что вот это есть
то-то и то-то. Между тем, прежде чем искать, надлежит расчленять. Иначе это
все равно, что не искать ничего и в то же время искать что-то. А так как
бытие надлежит уже иметь и оно должно быть налицо, то ясно, что спрашивают,
почему материя есть вот это. Например: почему вот этот материал есть дом?
Потому что в нем налицо то, что есть суть бытия дома. и по этой же причине
человек есть вот это или это тело, имеющее вот это. Так что ищут причину
для материи, а она есть форма, в силу которой материя есть нечто
определенное; а эта причина есть сущность [вещи]. Так что ясно, что
относительно того, что просто, невозможно ни исследование, ни обучение;
способ выяснения простого иной.
А то, что состоит из чего-то таким образом, что целоскупное есть одно, но
не как груда, а как слог, [есть нечто иное, нежели то, из чего оно
состоит]. Ведь слог - это не [отдельные] звуки речи, и слог "ба"-не тоже
самое, что "б" и "а", как и плоть Ее то же самое, что огонь и земля (ведь
после того как их разлагают, одно - а именно плоть и слог - уже Ее
существует, а звуки речи или огонь и земля существуют). Стало быть, слог
есть что-то - не одни только звуки речи (гласный и согласный), но и нечто
иное; и также плоть - это не только огонь и земля или теплое и холодное, но
и нечто иное. Если же само это нечто также должно или быть элементом, или
состоять из элементов, то, если оно элемент, рассуждение будет опять тем
же, а именно: плоть будет состоять из этого нечто, из огня и земли и еще из
чего-то, так что это будет продолжаться до бесконечности. Если же элемент
есть его составная часть, то ясно, что оно будет состоять не из одного
элемента, а из большего числа их, нежели само это нечто, [взятое как
элемент], так что относительно него будет то же рассуждение, что и
относительно плоти или слога. И потому можно принять, что это нечто есть
что-то другое, а не элемент и что оно-то и есть причина того, что вот это
есть плоть, а это слог; и подобным же образом во всех остальных случаях. А
это и есть сущность каждой вещи, ибо оно первая причина ее бытия; и так как
некоторые вещи не сущности, а сущности - это те, которые образовались
согласно своей природе и благодаря природе, то сущностью оказывается это
естество, которое есть не элемент. а начало[3]; элемент же - это то, на что
нечто разложимо и что содержится в нем как материя, например у слога - "а"
и "б".
КНИГА ВОСЬМАЯ
ГЛАВА ПЕРВАЯ
Из сказанного надлежит сделать выводы и, подводя итог, завершить [эту
часть] исследования. Так вот, было сказано, что предмет настоящего
исследования - причины, начала и элементы сущностей. Что же касается
сущностей, то одни из них признаются всеми, а относительно некоторых
кое-кем был высказан особый взгляд. Общепризнаны естественные сущности,
такие, как огонь, земля, вода, воздух и прочие простые тела, далее -
растения и их части, а также животные и части животных, наконец Вселенная и
части Вселенной; а особо некоторые называют сущностями Эйдосы и
математические предметы. Из наших же рассуждений следует, что имеются
другие сущности - суть бытия вещи и субстрат. Далее, согласно иному взгляду
(аllos), род есть сущность в большей мере, нежели виды, и общее - в большей
мере, нежели единичное. А с общим и с родом связаны также и идеи: их
считают сущностями на том же самом основании. А так как суть бытия вещи
есть сущность, обозначение же сути бытия вещи есть определение, то были
даны разъяснения относительно определения и того, чти существует само по
себе. Поскольку же определение - это обозначение, а обозначение имеет
части, необходимо было также выяснить, какие части принадлежат к сущности,
а какие нет, и составляют ли первые также части определения. Далее, мы
также видели, что ни общее, ни род не есть сущность; что же касается идей и
математических предметов, то их надо рассмотреть в дальнейшем: ведь
некоторые признают их сущностями помимо чувственно воспринимаемых.
Теперь разберем, как обстоит дело с сущностями общепризнанными. Они
сущности, воспринимаемые чувствами; а все сущности, воспринимаемые
чувствами, имеют материю. И субстрат есть сущность; в одном смысле это
материя (я разумею здесь под материей то, что, не будучи определенным нечто
в действительности, таково в возможности), в другом-существо (1оgоs), или
форма-то, что как определенное сущее может быть отделено [только] мысленно,
а третье - это то, что состоит из материи и формы, что одно только
подвержено возникновению и уничтожению и безусловно существует отдельно,
ибо из сущностей, выраженных в определении, одни существуют отдельно, а
другие нет.
Что и материя есть сущность, это ясно: ведь при всех противоположных друг
другу изменениях имеется их субстрат, например: при изменении в
пространстве - то, что сейчас здесь, а затем в другом месте, при росте -
то, что сейчас такого-то размера, а затем меньшего или большего размера,
при превращениях - то, что сейчас здорово, а затем поражено болезнью; и
подобным же образом при изменениях в своей сущности таково то, что теперь
возникает, а затем уничтожается и что теперь есть субстрат как определенное
нечто, а затем есть субстрат в смысле Лишенности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92