Отдельные из них переведены на английский, немецкий,
французский и голландский языки. Наиболее известная его работа по вопросам научной
организации производства — "Принципы организации" (1922). Ист.: Наука управляли: з icropu
менеджменту: Хрестомат!я. — К., 1993. — С. 265.
Тема 6. Новая парадигма управления в
Украине в условиях перехода к рынку
Изучив данную тему, Вы должны уметь:
• дать определение понятия "новая парадигма управления";
• определить характерные черты нынешней системы управления в Украине;
* назбать основные причины, требующие изменения подходов к управлению на
современном этапе;
* охарактеризовать новую систему взглядов на управление в условиях
реформирования экономики Украины.
Необходимость разработки новой парадигмы* управления (или новой
системы взглядов на менеджмент) в Украине вызвана, прежде всего,
глобальным поворотом в истории нашей страны, связанным с ее
переходом от жестко централизованной системы социалистического
хозяйства к экономике рыночно-предприниматель-ского типа.
Осуществляемые в стране экономические реформы (естественно, при
их позитивном характере) позволят в перспективе интегрировать
народное хозяйство Украины в мировую экономику, а также занять в ней
достойное место, если будут учтены, по меньшей мере, несколько
главных условий.
Во-первых, если в основу проводимых реформ в обязательном
порядке будут положены основные принципы и механизмы, гос-
подствующие в мировом экономическом сообществе. Во-вторых, если
при осуществлении реформ будут учтены особенности предшествующего
развития и современного состояния экономики Украины, менталитет,
социальные и психологические характеристики населения,
продолжительность периода преобразований, а также другие факторы и
условия, формирующие дальнейшее развитие нашего общества.
Парадигма — исходная концептуальная схема, система взглядов в обществе; модель
постановки проблем и их решения в течение определенного исторического периода.
112
Необходимо отметить, что отечественная система взглядов, оп-
ределявшая в течение семидесятилетнего периода развитие отече-
ственной теории и практики управления, сформировалась в основном
под воздействием марксистской парадигмы экономического развития. В
ней, как известно, главным критерием социальной ориентации
экономики декларировалось всестороннее развитие личности человека.
Роль экономического фундамента для справедливого распределения по
результатам труда выполняла общественная собственность на средства
производства, а в качестве главного результата общественного
производства выступал план. Интерпретация данной парадигмы в
процессе построения социалистического общества привела к созданию
экономической теории особого типа. Крайне политизированная, она
обосновывала необходимость реализации таких принципиальных
положений, как концентрация производства, его монополизация на
государственных предприятиях, ориентация производственной
специализации на народнохозяйственную эффективность, закрытость
единого народнохозяйственного комплекса страны.
В соответствии с этим управленческая наука развивала фунда-
ментальные положения, обосновывающие необходимость центра-
лизации управления, моноцентрической системы хозяйствования,
прямого управления предприятиями со стороны государства, огра-
ничения их хозяйственной самостоятельности, жесткой системы
распределения и связей между предприятиями.
Эта система взглядов находила отражение в теоретических раз-
работках и практике управления социалистическим производством. И
хотя уже в те времена прозвучали разумные голоса, которые
предупреждали о пагубности так называемой "административной"
экономики (например, в работе Б. Д. Бруцкуса "Социалистическое
хозяйство"), верх взяли авторитарная бюрократия, тоталитаристские
устремления, диктаторский, а значит, и полностью субъективистский
способ управления общественными и экономическими процессами.
Научная мысль в области управления стала практически никому не
нужной и была успешно "прикрыта". Все управление свелось к
исполнению руководящей воли вождей, возглавивших партию. Одним
словом, управление экономикой в бывшем СССР (а значит, и в Украине)
было построено по типу одной большой фабрики с подразделениями и
филиалами по всей огромной территории страны. Отсюда —
колоссальная бюрократизация и командно-административный характер
системы управления практически во всех сферах жизнедеятельность
общества.
Кроме того, произошла полная изоляция управления от того, что
происходило в мире в данной области. И хотя с 60-х годов
8-7-4016
IV
(как уже отмечалось в предыдущем параграфе) на эту тему начали
говорить более предметно и появилась специальная переводная ли-
тература, демократическое, правовое и эффективное управление так и
не было организовано. К сожалению, забвение научного знания в
области управления продолжается практически до сих пор. По-прежнему
управление осуществляется "по усмотрению" того, у кого в руках
государственная или экономическая власть. Объективные
закономерности, организационные формы и самоуправленческие
свойства общества, управляемых объектов пока серьезно не
исследуются и не принимаются во внимание. Компетентность
управленческого персонала на всех уровнях и во всех сферах не
ценится; управленческие знания, опыт, искусство еще не популярны и
осваиваются пока очень медленно. Вопрос об эффективности
управления, которое призвано обеспечить экономическое возрождение
страны, благосостояние и свободу граждан Украины вообще не стоит
пока на повестке дня и серьезно не обсуждается в нашем обществе. В
этой связи наиболее рельефно уровни практической реализации
феномена управления в обществе показаны на рис. 13, представленном
отечественным исследователем Р. Авдеевым*.
Научное управление (основанное на принципах
теории управления, кибернетики и синергетики, с
максимальным информационным обеспечением^
у них
Уровень ""здравого смысла"" (обыденное
управление с использованием обратной связи.
Процесс адаптационный}
Жесткое правление (без обратной связи;
командно-административная система, моно-
польная экономика без адаптации и самоор-
ганизации^
у нас
Уровень абсурда (некомпетентные решения,
несистемный подход, волюнтаризм и т. п.)
Энтропия (дезорганизация) максимальная
Рис. 13. Уровни практической реализации управленческой деятельности
См.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45
французский и голландский языки. Наиболее известная его работа по вопросам научной
организации производства — "Принципы организации" (1922). Ист.: Наука управляли: з icropu
менеджменту: Хрестомат!я. — К., 1993. — С. 265.
Тема 6. Новая парадигма управления в
Украине в условиях перехода к рынку
Изучив данную тему, Вы должны уметь:
• дать определение понятия "новая парадигма управления";
• определить характерные черты нынешней системы управления в Украине;
* назбать основные причины, требующие изменения подходов к управлению на
современном этапе;
* охарактеризовать новую систему взглядов на управление в условиях
реформирования экономики Украины.
Необходимость разработки новой парадигмы* управления (или новой
системы взглядов на менеджмент) в Украине вызвана, прежде всего,
глобальным поворотом в истории нашей страны, связанным с ее
переходом от жестко централизованной системы социалистического
хозяйства к экономике рыночно-предприниматель-ского типа.
Осуществляемые в стране экономические реформы (естественно, при
их позитивном характере) позволят в перспективе интегрировать
народное хозяйство Украины в мировую экономику, а также занять в ней
достойное место, если будут учтены, по меньшей мере, несколько
главных условий.
Во-первых, если в основу проводимых реформ в обязательном
порядке будут положены основные принципы и механизмы, гос-
подствующие в мировом экономическом сообществе. Во-вторых, если
при осуществлении реформ будут учтены особенности предшествующего
развития и современного состояния экономики Украины, менталитет,
социальные и психологические характеристики населения,
продолжительность периода преобразований, а также другие факторы и
условия, формирующие дальнейшее развитие нашего общества.
Парадигма — исходная концептуальная схема, система взглядов в обществе; модель
постановки проблем и их решения в течение определенного исторического периода.
112
Необходимо отметить, что отечественная система взглядов, оп-
ределявшая в течение семидесятилетнего периода развитие отече-
ственной теории и практики управления, сформировалась в основном
под воздействием марксистской парадигмы экономического развития. В
ней, как известно, главным критерием социальной ориентации
экономики декларировалось всестороннее развитие личности человека.
Роль экономического фундамента для справедливого распределения по
результатам труда выполняла общественная собственность на средства
производства, а в качестве главного результата общественного
производства выступал план. Интерпретация данной парадигмы в
процессе построения социалистического общества привела к созданию
экономической теории особого типа. Крайне политизированная, она
обосновывала необходимость реализации таких принципиальных
положений, как концентрация производства, его монополизация на
государственных предприятиях, ориентация производственной
специализации на народнохозяйственную эффективность, закрытость
единого народнохозяйственного комплекса страны.
В соответствии с этим управленческая наука развивала фунда-
ментальные положения, обосновывающие необходимость центра-
лизации управления, моноцентрической системы хозяйствования,
прямого управления предприятиями со стороны государства, огра-
ничения их хозяйственной самостоятельности, жесткой системы
распределения и связей между предприятиями.
Эта система взглядов находила отражение в теоретических раз-
работках и практике управления социалистическим производством. И
хотя уже в те времена прозвучали разумные голоса, которые
предупреждали о пагубности так называемой "административной"
экономики (например, в работе Б. Д. Бруцкуса "Социалистическое
хозяйство"), верх взяли авторитарная бюрократия, тоталитаристские
устремления, диктаторский, а значит, и полностью субъективистский
способ управления общественными и экономическими процессами.
Научная мысль в области управления стала практически никому не
нужной и была успешно "прикрыта". Все управление свелось к
исполнению руководящей воли вождей, возглавивших партию. Одним
словом, управление экономикой в бывшем СССР (а значит, и в Украине)
было построено по типу одной большой фабрики с подразделениями и
филиалами по всей огромной территории страны. Отсюда —
колоссальная бюрократизация и командно-административный характер
системы управления практически во всех сферах жизнедеятельность
общества.
Кроме того, произошла полная изоляция управления от того, что
происходило в мире в данной области. И хотя с 60-х годов
8-7-4016
IV
(как уже отмечалось в предыдущем параграфе) на эту тему начали
говорить более предметно и появилась специальная переводная ли-
тература, демократическое, правовое и эффективное управление так и
не было организовано. К сожалению, забвение научного знания в
области управления продолжается практически до сих пор. По-прежнему
управление осуществляется "по усмотрению" того, у кого в руках
государственная или экономическая власть. Объективные
закономерности, организационные формы и самоуправленческие
свойства общества, управляемых объектов пока серьезно не
исследуются и не принимаются во внимание. Компетентность
управленческого персонала на всех уровнях и во всех сферах не
ценится; управленческие знания, опыт, искусство еще не популярны и
осваиваются пока очень медленно. Вопрос об эффективности
управления, которое призвано обеспечить экономическое возрождение
страны, благосостояние и свободу граждан Украины вообще не стоит
пока на повестке дня и серьезно не обсуждается в нашем обществе. В
этой связи наиболее рельефно уровни практической реализации
феномена управления в обществе показаны на рис. 13, представленном
отечественным исследователем Р. Авдеевым*.
Научное управление (основанное на принципах
теории управления, кибернетики и синергетики, с
максимальным информационным обеспечением^
у них
Уровень ""здравого смысла"" (обыденное
управление с использованием обратной связи.
Процесс адаптационный}
Жесткое правление (без обратной связи;
командно-административная система, моно-
польная экономика без адаптации и самоор-
ганизации^
у нас
Уровень абсурда (некомпетентные решения,
несистемный подход, волюнтаризм и т. п.)
Энтропия (дезорганизация) максимальная
Рис. 13. Уровни практической реализации управленческой деятельности
См.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45