Ведь успешно управлять — это, кроме всего
прочего, умение удачно и обоснованно выбирать тот тип (вид)
управления, который будет наиболее подходящим и эффективным в
конкретных условиях. А для этого крайне необходимо знать возможные
типы управления и иметь соответствующие методики их выбора.
Важно отметить, что типология менеджмента, представляющая
собой упорядоченное разнообразие видов управления, еще
недостаточно освещена в современной литературе. В организации
современных управленческих знаний она выполняет две основные
функции. Во-первых, она, показывая возможные типы управления,
позволяет глубже понять, как осуществляется управление, от чего
зависит его успех. Во-вторых, типология позволяет раскрыть сущ-
ностные свойства и характеристики видовых особенностей управления.
Наряду с этим, типология управления оказывает также существенную
помощь в решении многих проблем практического использования
управленческих знаний, так как она показывает, что разнообразие
условий, в которых осуществляется управление, требует не просто
построения одного какого-либо варианта менеджмента, а выбора
данного варианта по определенным правилам типологического анализа
и дальнейшей его корректировки на основе дополнительных критериев,
исходя из конкретных обстоятельств. Одним словом, типология — это
упорядоченное и систематизированное представление о менеджменте.
Следует подчеркнуть, что в теории менеджмента принято выделять
две разновидности его типологического анализа: 1) дуалистическую и 2)
многокритериальную (или многофакторную) типологию менеджмента*.
Первая разновидность типологического анализа отражает
дуалистический** подход к определению типов управления, в соот-
ветствии с которым они выделяются по двум противоположным ха-
рактеристикам, не исключающих, а дополняющих друг друга в
конкретных условиях управления. К таким типам относится внутреннее
(интра-) и внешнее (инфра-) управление, стратегический и тактический
менеджмент, формальное и неформальное, стабильное и неустойчивое,
централизованное и децентрализованное, традиционное и
инновационное, профессиональное и непрофессиональное управление и
т. д. (см. рис. 4).
Однако такой дуалистический подход к типологии управления, чхотя и
представляет определенную ценность для понимания характеристик
управления, является весьма ограниченным. Действительно, что значит
"централизованное и децентрализованное управление"? Ни то, ни другое
не существует в чистом виде. Ведь на практике управление имеет
множество различных оттенков как централизации, так и
децентрализации. Более того, в реальном управлении существует
определенная степень централизации, которая может меняться под
воздействием различных обстоятельств как в одну, так и в другую
сторону. Или, скажем, "формальное и неформальное управление". На
практике существует только их сочетание.
Вторая разновидность типологического анализа, или
многокритериальная типология управления (представленная на рис.
5), позволяет лучше ориентироваться в видовом разнообразии
управления, а значит, и более обоснованно выбирать его
необходимые типы. Важно, чтобы критерии типологического
анализа не были случайными, неупорядоченными, чтобы они
максимально покрывали широкое поле характеристик управления
и современных практических проблем его осуществления.
Одним из важнейших критериев многофакторной (многокрите-
риальной) типологии менеджмента являются приоритеты в
средствах управления. Известно, что можно опираться на
Разные средства управления и, в зависимости от того, каким сред-
ствам отдается приоритет, управление может быть административ-
но-командным, экономическим, социально-экономическим и
технократическим. Дадим краткое определение каждому из этих
типов.
Административно-командное управление, например, в качестве
главного средства управленческой деятельности (главной опоры
менеджера) признает административное указание (команду), вы-
полнение которого жестко контролируется; система ответственности
при этом соответствует потребностям такого контроля. Здесь приоритет
отдается командному распоряжению и производству, а не человеку в
производстве, не реальной экономике.
Экономическое управление характеризуется приоритетом эко-
номических средств над другими, в том числе и административными. Для
осуществления такого управления необходима специальная подготовка
менеджеров, знающих экономику и понимающих экономические
процессы. Однако экономическое управление, при всех своих
положительных качествах, как и любой тип управления вообще, нельзя
считать идеальным. В реальной жизни оно очень часто оказывается не
ориентированным на учет социальных и психологических факторов.
Как показывает мировая практика, человеческий фактор в со-
временном производстве играет очень важную роль, которая постоянно
возрастает в связи с духовным развитием человека под влиянием
научно-технического прогресса, общих тенденций социально-
культурного развития. Опыт многих стран и, прежде всего, Японии,
показывает, что управление должно опираться на человеческий фактор
в комплексном понимании его проявления, а также учитывать полный
набор динамичных интересов личности. Такое управление можно
назвать социально-экономическим. Оно не отрицает использования
экономических средств воздействия, а наоборот — предполагает их в
сочетании с другими средствами. Это управление, в центре которого —
человек, его интересы, потребности и ценности.
Вместе с тем, ускоряющиеся тенденции развития современной
техники и технологии рождают и такие представления, где решающим
средством развития производства, а следовательно, и управления,
является техника и технология производственной деятельности.
Преувеличение роли техники и ее противопоставление человеку в
решении" ключевых проблем современности характерно для так
называемого технократического управления. Это такой тип
управления, где господствует технократическое мышление, где человек
воспринимается лишь как элемент большой технической системы. При
таком типе управления все внимание менеджера поглощено технико-
технологическими проблемами как в производственной, так и в
управленческой деятельности. Другие проблемы или просто не
замечаются, или считаются второстепенными. Такое технократическое
управление сродни административному. 18
По второму важному критерию — "роль рынка в осу-
ществлении управления" можно выделить следующие типы
управления:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45
прочего, умение удачно и обоснованно выбирать тот тип (вид)
управления, который будет наиболее подходящим и эффективным в
конкретных условиях. А для этого крайне необходимо знать возможные
типы управления и иметь соответствующие методики их выбора.
Важно отметить, что типология менеджмента, представляющая
собой упорядоченное разнообразие видов управления, еще
недостаточно освещена в современной литературе. В организации
современных управленческих знаний она выполняет две основные
функции. Во-первых, она, показывая возможные типы управления,
позволяет глубже понять, как осуществляется управление, от чего
зависит его успех. Во-вторых, типология позволяет раскрыть сущ-
ностные свойства и характеристики видовых особенностей управления.
Наряду с этим, типология управления оказывает также существенную
помощь в решении многих проблем практического использования
управленческих знаний, так как она показывает, что разнообразие
условий, в которых осуществляется управление, требует не просто
построения одного какого-либо варианта менеджмента, а выбора
данного варианта по определенным правилам типологического анализа
и дальнейшей его корректировки на основе дополнительных критериев,
исходя из конкретных обстоятельств. Одним словом, типология — это
упорядоченное и систематизированное представление о менеджменте.
Следует подчеркнуть, что в теории менеджмента принято выделять
две разновидности его типологического анализа: 1) дуалистическую и 2)
многокритериальную (или многофакторную) типологию менеджмента*.
Первая разновидность типологического анализа отражает
дуалистический** подход к определению типов управления, в соот-
ветствии с которым они выделяются по двум противоположным ха-
рактеристикам, не исключающих, а дополняющих друг друга в
конкретных условиях управления. К таким типам относится внутреннее
(интра-) и внешнее (инфра-) управление, стратегический и тактический
менеджмент, формальное и неформальное, стабильное и неустойчивое,
централизованное и децентрализованное, традиционное и
инновационное, профессиональное и непрофессиональное управление и
т. д. (см. рис. 4).
Однако такой дуалистический подход к типологии управления, чхотя и
представляет определенную ценность для понимания характеристик
управления, является весьма ограниченным. Действительно, что значит
"централизованное и децентрализованное управление"? Ни то, ни другое
не существует в чистом виде. Ведь на практике управление имеет
множество различных оттенков как централизации, так и
децентрализации. Более того, в реальном управлении существует
определенная степень централизации, которая может меняться под
воздействием различных обстоятельств как в одну, так и в другую
сторону. Или, скажем, "формальное и неформальное управление". На
практике существует только их сочетание.
Вторая разновидность типологического анализа, или
многокритериальная типология управления (представленная на рис.
5), позволяет лучше ориентироваться в видовом разнообразии
управления, а значит, и более обоснованно выбирать его
необходимые типы. Важно, чтобы критерии типологического
анализа не были случайными, неупорядоченными, чтобы они
максимально покрывали широкое поле характеристик управления
и современных практических проблем его осуществления.
Одним из важнейших критериев многофакторной (многокрите-
риальной) типологии менеджмента являются приоритеты в
средствах управления. Известно, что можно опираться на
Разные средства управления и, в зависимости от того, каким сред-
ствам отдается приоритет, управление может быть административ-
но-командным, экономическим, социально-экономическим и
технократическим. Дадим краткое определение каждому из этих
типов.
Административно-командное управление, например, в качестве
главного средства управленческой деятельности (главной опоры
менеджера) признает административное указание (команду), вы-
полнение которого жестко контролируется; система ответственности
при этом соответствует потребностям такого контроля. Здесь приоритет
отдается командному распоряжению и производству, а не человеку в
производстве, не реальной экономике.
Экономическое управление характеризуется приоритетом эко-
номических средств над другими, в том числе и административными. Для
осуществления такого управления необходима специальная подготовка
менеджеров, знающих экономику и понимающих экономические
процессы. Однако экономическое управление, при всех своих
положительных качествах, как и любой тип управления вообще, нельзя
считать идеальным. В реальной жизни оно очень часто оказывается не
ориентированным на учет социальных и психологических факторов.
Как показывает мировая практика, человеческий фактор в со-
временном производстве играет очень важную роль, которая постоянно
возрастает в связи с духовным развитием человека под влиянием
научно-технического прогресса, общих тенденций социально-
культурного развития. Опыт многих стран и, прежде всего, Японии,
показывает, что управление должно опираться на человеческий фактор
в комплексном понимании его проявления, а также учитывать полный
набор динамичных интересов личности. Такое управление можно
назвать социально-экономическим. Оно не отрицает использования
экономических средств воздействия, а наоборот — предполагает их в
сочетании с другими средствами. Это управление, в центре которого —
человек, его интересы, потребности и ценности.
Вместе с тем, ускоряющиеся тенденции развития современной
техники и технологии рождают и такие представления, где решающим
средством развития производства, а следовательно, и управления,
является техника и технология производственной деятельности.
Преувеличение роли техники и ее противопоставление человеку в
решении" ключевых проблем современности характерно для так
называемого технократического управления. Это такой тип
управления, где господствует технократическое мышление, где человек
воспринимается лишь как элемент большой технической системы. При
таком типе управления все внимание менеджера поглощено технико-
технологическими проблемами как в производственной, так и в
управленческой деятельности. Другие проблемы или просто не
замечаются, или считаются второстепенными. Такое технократическое
управление сродни административному. 18
По второму важному критерию — "роль рынка в осу-
ществлении управления" можно выделить следующие типы
управления:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45