Именно на этих
моментах и сосредоточили свое внимание отечественные исследователи
и специалисты, игнорировать вклад которых в достижения мировой
управленческой мысли было бы недопустимо.
1~~ В этой связи, к чести отечественных специалистов и исследователей,
следует отметить, что первые шаги в области научного ме-| неджмента они
сделали задолго до Фредерика Тейлора. Так, в \ 1860—1870-х гг.
сотрудники Московского высшего технического | училища (ныне МВТУ имени
Н.Э. Баумана) разработали собствен-: ную методику рационализации
трудовых движений, которая получила "Медаль преуспеяния" на Всемирной
торговой выставке в Вене в 1873 г. Эту методику сразу же стали активно
внедрять английские промышленники.
Уже в 1904 г. выдающимся польским теоретиком науки об ор-
ганизации Э. Хаусвальдом (1868—1942) были прочитаны первые
лекции по предмету "Организация и управление промышленными
предприятиями" во Львовском политехническом институте. По мнению
многих специалистов, это были первые лекции в данной сфере не только
в Европе, но и во всем мире. "Организация, — писал Хаусвальд, —
является системой, четко разделяющей занятия между отдельными
участками, постами и личностями, ясно разграничивающей сферы их
деятельности и ответственности, упорядочивающей целесообразно
нормальный ход действия, соединяя вытяжку, или экстракт, всех этих
действий в руках дирекции, предоставляющей возможность быстрого и
эффективного контроля процессов деятельности на предприятии и
наибольшей производительности и жизнеспособности предприятия при
наименьшей стоимости его содержания и самом низком расходе
времени"*.
В 1908 г. в России и Украине начали выходить сборники переводов
зарубежных изданий в области научного менеджмента серии
"Административно-техническая библиотека", инициаторами выпуска
которых были популяризаторы тейлоризма горный инженер Л.
Левенстерн и преподаватель Артиллерийской академии А. Панкин. А в
ряде высших учебных заведений началось преподавание дисциплин,
связанных с управлением.
Прерванные первой мировой и гражданской войнами отечественные
исследования в области управления производством и научной
организации труда были возобновлены в начале 1920-х годов. Первым их
результатом стала формулировка основных законов научной
организации производства и научной организации труда, во многом
сохраняющих значение до сегодняшнего дня. Среди них необходимо
выделить:
/„ Закон наименьших при цепной связи, гласящий, что конечный
объем выпуска продукции, последовательно проходящей
обработку в нескольких подразделениях, определяется
возможностями слабейшего из них, как бы ни были сильны
остальные.
2. Закон взаимного замыкания, суть^которого состоит в том, что
сначала создаются подразделения основного производства, а
затем подсобные, работающие на них и друг на друга, а после
удовлетворения внутренних потребностей — на
сторону.
3. Закон ритма, в соответствии с которым рациональное
функционирование хозяйства невозможно без ритмичной работы
как производства в целом, так и отдельных работу
НИКОВ.
4. Закон параллельности-последовательности работ, тре-
бующий, чтобы частные производственные и трудовые процессы
совершались не только последовательно, но и параллельно,
чтобы общий конечный результат не задерживался отстающими.
5. Закон фронта работ, предполагающий, что нагрузка на людей
должна соответствовать их реальным возможностям — иными
словами, не нужно ставить два человека там, где с работой может
справиться один.
6. Закон реальных условий, говорящий о необходимости при
организации любой деятельности ставить только достижимые
цели, исходящие из реальных условий, наличных потребностей и
возможных результатов.
Наиболее плодотворными в развитии отечественной управленче
ской мысли были 20-е годы нашего столетия, когда в период новой
экономической политики (нэпа) допускалась определенная свобода
не только в сфере предпринимательства, но и в научной мысли в
ряде областей, не связанных непосредственно с проблемами поли
тики или идеологии. Именно в этот период в бывшем СССР про
блемами управления занималось свыше десяти научно-
исследовательских институтов, из них четыре — в Украине. Только
в 1923 г. было опубликовано более 60 работ по вопросам управле
ния, а к началу 30-х гг. издавалось почти 20 журналов по пробле
мам управления и организации производства. -—
Как считают современные исследователи*, в это время четко
обозначились две основные группы концепций управления: органи-
зационно-техническая и социальная. К первой можно отнести концепции
организационного управления А. А. Богданова (Малиновского);
физиологического оптимума О. А. Ерманского; узкой
102
Цит. по кн.: Пшоловский Т. Принципы совершенной деятельности (Введение в
праксеологию): Пер. с польск. — К., 1993. — С. 111.
См. об этом более подроб. в кн.: Наука управляти: з icropu менеджменту: Хресто-мат!я. —
К., 1993; История менеджмента: Учебное пособие. — М., 1997.
103
базы А. К. Гастева; производственную трактовку Е. Ф. Розмирович. Ко
второй группе относят концепцию организационной деятельности П. М.
Керженцева; социально-трудовую концепцию управления производством
Н. А. Витке и теорию административной емкости Ф. Р. Дунаевского.
Рассмотрим их более подробно.
А. А. Богданов (1873—1928), окончивший медицинский факультет
Харьковского университета, был выдающимся естествоиспытателем,
экономистом и философом. Разносторонность увлечений помогла ему
заметить, что все виды управления в природе, технике и обществе имеют
сходные черты, что позволяет говорить о возможности существования
особой науки — организационной. Предметом последней в технической
сфере является организация вещей, в экономической сфере —
организация людей, в политической — организация идей. Техническая
организация, по мнению Богданова, была определяющей по отношению
ко всем остальным. Таким образом, он, по сути, пренебрегал
самостоятельным характером социально-экономической деятельности
людей. Частным случаем организации Богданов считал дезорганизацию,
возникающую вследствие того, что каждый субъект пытается
организовать окружающий мир для себя и по-своему, что является
результатом обособленности и отсутствия единства самих организующих
сил. Хотя из-за абстрактности взгляды Богданова не получили широкого
распространения, однако они, тем не менее, содержали ценные для
развития современной кибернетики и сетевых методов планирования
идеи, в частности:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45
моментах и сосредоточили свое внимание отечественные исследователи
и специалисты, игнорировать вклад которых в достижения мировой
управленческой мысли было бы недопустимо.
1~~ В этой связи, к чести отечественных специалистов и исследователей,
следует отметить, что первые шаги в области научного ме-| неджмента они
сделали задолго до Фредерика Тейлора. Так, в \ 1860—1870-х гг.
сотрудники Московского высшего технического | училища (ныне МВТУ имени
Н.Э. Баумана) разработали собствен-: ную методику рационализации
трудовых движений, которая получила "Медаль преуспеяния" на Всемирной
торговой выставке в Вене в 1873 г. Эту методику сразу же стали активно
внедрять английские промышленники.
Уже в 1904 г. выдающимся польским теоретиком науки об ор-
ганизации Э. Хаусвальдом (1868—1942) были прочитаны первые
лекции по предмету "Организация и управление промышленными
предприятиями" во Львовском политехническом институте. По мнению
многих специалистов, это были первые лекции в данной сфере не только
в Европе, но и во всем мире. "Организация, — писал Хаусвальд, —
является системой, четко разделяющей занятия между отдельными
участками, постами и личностями, ясно разграничивающей сферы их
деятельности и ответственности, упорядочивающей целесообразно
нормальный ход действия, соединяя вытяжку, или экстракт, всех этих
действий в руках дирекции, предоставляющей возможность быстрого и
эффективного контроля процессов деятельности на предприятии и
наибольшей производительности и жизнеспособности предприятия при
наименьшей стоимости его содержания и самом низком расходе
времени"*.
В 1908 г. в России и Украине начали выходить сборники переводов
зарубежных изданий в области научного менеджмента серии
"Административно-техническая библиотека", инициаторами выпуска
которых были популяризаторы тейлоризма горный инженер Л.
Левенстерн и преподаватель Артиллерийской академии А. Панкин. А в
ряде высших учебных заведений началось преподавание дисциплин,
связанных с управлением.
Прерванные первой мировой и гражданской войнами отечественные
исследования в области управления производством и научной
организации труда были возобновлены в начале 1920-х годов. Первым их
результатом стала формулировка основных законов научной
организации производства и научной организации труда, во многом
сохраняющих значение до сегодняшнего дня. Среди них необходимо
выделить:
/„ Закон наименьших при цепной связи, гласящий, что конечный
объем выпуска продукции, последовательно проходящей
обработку в нескольких подразделениях, определяется
возможностями слабейшего из них, как бы ни были сильны
остальные.
2. Закон взаимного замыкания, суть^которого состоит в том, что
сначала создаются подразделения основного производства, а
затем подсобные, работающие на них и друг на друга, а после
удовлетворения внутренних потребностей — на
сторону.
3. Закон ритма, в соответствии с которым рациональное
функционирование хозяйства невозможно без ритмичной работы
как производства в целом, так и отдельных работу
НИКОВ.
4. Закон параллельности-последовательности работ, тре-
бующий, чтобы частные производственные и трудовые процессы
совершались не только последовательно, но и параллельно,
чтобы общий конечный результат не задерживался отстающими.
5. Закон фронта работ, предполагающий, что нагрузка на людей
должна соответствовать их реальным возможностям — иными
словами, не нужно ставить два человека там, где с работой может
справиться один.
6. Закон реальных условий, говорящий о необходимости при
организации любой деятельности ставить только достижимые
цели, исходящие из реальных условий, наличных потребностей и
возможных результатов.
Наиболее плодотворными в развитии отечественной управленче
ской мысли были 20-е годы нашего столетия, когда в период новой
экономической политики (нэпа) допускалась определенная свобода
не только в сфере предпринимательства, но и в научной мысли в
ряде областей, не связанных непосредственно с проблемами поли
тики или идеологии. Именно в этот период в бывшем СССР про
блемами управления занималось свыше десяти научно-
исследовательских институтов, из них четыре — в Украине. Только
в 1923 г. было опубликовано более 60 работ по вопросам управле
ния, а к началу 30-х гг. издавалось почти 20 журналов по пробле
мам управления и организации производства. -—
Как считают современные исследователи*, в это время четко
обозначились две основные группы концепций управления: органи-
зационно-техническая и социальная. К первой можно отнести концепции
организационного управления А. А. Богданова (Малиновского);
физиологического оптимума О. А. Ерманского; узкой
102
Цит. по кн.: Пшоловский Т. Принципы совершенной деятельности (Введение в
праксеологию): Пер. с польск. — К., 1993. — С. 111.
См. об этом более подроб. в кн.: Наука управляти: з icropu менеджменту: Хресто-мат!я. —
К., 1993; История менеджмента: Учебное пособие. — М., 1997.
103
базы А. К. Гастева; производственную трактовку Е. Ф. Розмирович. Ко
второй группе относят концепцию организационной деятельности П. М.
Керженцева; социально-трудовую концепцию управления производством
Н. А. Витке и теорию административной емкости Ф. Р. Дунаевского.
Рассмотрим их более подробно.
А. А. Богданов (1873—1928), окончивший медицинский факультет
Харьковского университета, был выдающимся естествоиспытателем,
экономистом и философом. Разносторонность увлечений помогла ему
заметить, что все виды управления в природе, технике и обществе имеют
сходные черты, что позволяет говорить о возможности существования
особой науки — организационной. Предметом последней в технической
сфере является организация вещей, в экономической сфере —
организация людей, в политической — организация идей. Техническая
организация, по мнению Богданова, была определяющей по отношению
ко всем остальным. Таким образом, он, по сути, пренебрегал
самостоятельным характером социально-экономической деятельности
людей. Частным случаем организации Богданов считал дезорганизацию,
возникающую вследствие того, что каждый субъект пытается
организовать окружающий мир для себя и по-своему, что является
результатом обособленности и отсутствия единства самих организующих
сил. Хотя из-за абстрактности взгляды Богданова не получили широкого
распространения, однако они, тем не менее, содержали ценные для
развития современной кибернетики и сетевых методов планирования
идеи, в частности:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45