фигура 1 обозначает коллективы, где мак-
симальна социальная значимость деятельности и мак-
симальна степень опосредования деятельностью меж-
личностных отношений, фигура 2 - общность с высо-
ким уровнем социальной значимости деятельности, но
с невысокой степенью опосредования (примером здесь
может явиться только созданная группа, где отношения
не развились еще до коллективных); фигура 3 пред-
ставляет антиобщественную по содержанию своей дея-
тельности группу, где тем не менее высока степень
опосредования межличностных отношений этой анти-
общественной деятельностью (примером является высо-
коорганизованная преступная группа, например, круп-
ная банда преступников), фигура 4 изображает также
антиобщественную группу при условии, что отношения
между ее членами в слабой степени опосредован ан-
тисоциальной деятельностью (с точки зрения общества,
такая группа <опасна> в меньшей степени, хотя и пре-
пятствует фактом своего существования общественному
прогрессу); наконец, фигура 5 может быть интерпрети-
рована как группа с чрезвычайно слабой степенью вы-
раженности социального содержания деятельности (как
позитивной, так и негативной) и такой же слабой сте-
пенью значимости этой деятельности для всех группо-
вых процессов (авторы схемы полагают, что примером
может служить собранная из случайных людей экспе-
риментальная группа, хотя этот пример и нарушает об-
щий принцип, поскольку схема создана для классифи-
кации реальных естественных групп, а среди них под-
ходящий пример найти не совсем просто).
Хотя в данном случае можно говорить о необходимо-
сти дальнейшего совершенствования схемы, все же ос-
новные принципы концепции работают здесь достаточно
четко и служат обоснованию критериев, выдвинутых
для классификации групп. Таким образом, логическим
следствием из вычленения проблемы коллектива в со-
циальной психологии является принципиально новая
возможность построения типологии групп.
Наконец, введение понятия коллектива способствует
продвижению вперед и в области такой старой, но
чрезвычайно значимой проблемы, как взаимоотношение
группы и личности. Социальная психология на всех эта-
пах своего развития и в разных теоретических системах
обращалась к этому вопросу. Заданная еще философ-
скими предшественниками социальной психологии кол-
лизия свободы личности и ее детерминации обществом
на уровне социологического анализа получила свое раз-
решение в марксистской трактовке личности как субъ-
екта и одновременно объекта общественных отношений.
Тезис Маркса о том, что общественные отношения
должны быть перестроены в соответствии с принципом
<свободное развитие каждого является условием сво-
бодного развития всех>, задает перспективу рассмот-
рения отношений личности с новым типом группы.
В операциональном плане, в частности, в системе соци-
ально-психологического знания, именно введение поня-
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 447.
тия коллектива как объяснительного принципа позволя-
ет реализовать это положение. Личность является субъ-
ектом социальной деятельности, и группа, в которую она
включена, не отчуждает ее от характеристик субъекта.
Напротив, если эта группа достигает определенного
уровня развития и становится коллективом, то она не
противостоит личности как ее члену, но сама становит-
ся интеграцией субъектных свойств своих членов и
превращается в особый <совокупный субъект> деятель-
ности
С другой стороны, получает новое объяснение и
процесс формирования личности. Общее положение со-
циальной психологии о том, что это формирование осу-
ществляется как путем усвоения социальных влияний,
так и путем активного воспроизводства общественных
отношений, может теперь быть раскрыто более конкрет-
но: в каждом отдельном случае нужен специальный
анализ того, через какие конкретные группы осуществ-
лялось общественное воздействие на личность, и можно
предположить, что результат будет варьироваться в за-
висимости от этого обстоятельства. Это происходит не
потому, что личность пассивно <впитывает> в себя те
модели поведения, которые задает ей группа (<хоро-
шая> или <плохая>), но потому, что ее активная пози-
ция формируется как в разном направлении, так и с
разной мерой выраженности определенных характери-
стик, в зависимости от того, развивается она в коллек-
тиве или в групповых образованиях, не достигших это-
го уровня.
Трудно переоценить значение теоретической разра-
ботки этой проблемы для процессов коммунистического
воспитания личности в развитом социалистическом об-
ществе.
Проблема коллектива выступает как <последняя>
проблема, относящаяся к социальной психологии групп.
Б уев а Л. П. Проблема деятельности личности в маркси-
стской и буржуазной социологии.--В кн.: Исторический материа-
лизм как теория социального познания и деятельности. М., 1972,
с. 53.
Будучи совершенно новой проблемой в структуре соци-
ально-психологического знания, она вместе с тем зада-
ет определенные направления для переосмысления мно-
гого из того, что накоплено в этой области до сих пор.
Решение такой задачи - дело будущего, и пока она не
решена, приходится в изложении курса социальной
психологии двигаться в соответствии с историческими
этапами ее развития, т. е. ставигь проблему коллекти-
ва не в начале изучения проблемы группы, а в ее
конце. Может быть, в будущем курс социальной пси-
хологии придется излагать, именно начиная с коллек-
тива, но нужно еще время для доведения разработки
этой проблемы до определенной степени зрелости.
Однако дальнейшее, логическое рассмотрение про-
блем нецелесообразно осуществлять, не принимая в
расчет идей, возникших в связи с проблемой коллек-
тива. Следующий <блок> социально-психологического
знания, посвященный проблемам личности, теперь уже
нельзя представить себе вне тех выводов, которые полу-
чены при изучении коллектива. Поэтому в общую логи-
ку курса должно быть внесено существенное дополне-
ние.
Общий, <первичный> анализ закономерностей обще-
ния и взаимодействия людей теперь дополнен представ-
лением о том, как конкретно эти закономерности реали-
зуются в различных человеческих группах. Именно пос-
ле этого логично будет рассмотреть то, каким же обра-
зом вся система этих закономерностей, как и вся
система групп, в которые включена личность, обусловли-
вает свое воздействие на нее, и каков, напротив, собст-
венный <вклад> личности как активного субъекта в
дальнейшее построение всей этой системы. <Дополне-
ние> же, о котором шла речь, касается того, что особо
пристальное внимание в исследовании этого вопроса
должно быть уделено роли коллективов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125
симальна социальная значимость деятельности и мак-
симальна степень опосредования деятельностью меж-
личностных отношений, фигура 2 - общность с высо-
ким уровнем социальной значимости деятельности, но
с невысокой степенью опосредования (примером здесь
может явиться только созданная группа, где отношения
не развились еще до коллективных); фигура 3 пред-
ставляет антиобщественную по содержанию своей дея-
тельности группу, где тем не менее высока степень
опосредования межличностных отношений этой анти-
общественной деятельностью (примером является высо-
коорганизованная преступная группа, например, круп-
ная банда преступников), фигура 4 изображает также
антиобщественную группу при условии, что отношения
между ее членами в слабой степени опосредован ан-
тисоциальной деятельностью (с точки зрения общества,
такая группа <опасна> в меньшей степени, хотя и пре-
пятствует фактом своего существования общественному
прогрессу); наконец, фигура 5 может быть интерпрети-
рована как группа с чрезвычайно слабой степенью вы-
раженности социального содержания деятельности (как
позитивной, так и негативной) и такой же слабой сте-
пенью значимости этой деятельности для всех группо-
вых процессов (авторы схемы полагают, что примером
может служить собранная из случайных людей экспе-
риментальная группа, хотя этот пример и нарушает об-
щий принцип, поскольку схема создана для классифи-
кации реальных естественных групп, а среди них под-
ходящий пример найти не совсем просто).
Хотя в данном случае можно говорить о необходимо-
сти дальнейшего совершенствования схемы, все же ос-
новные принципы концепции работают здесь достаточно
четко и служат обоснованию критериев, выдвинутых
для классификации групп. Таким образом, логическим
следствием из вычленения проблемы коллектива в со-
циальной психологии является принципиально новая
возможность построения типологии групп.
Наконец, введение понятия коллектива способствует
продвижению вперед и в области такой старой, но
чрезвычайно значимой проблемы, как взаимоотношение
группы и личности. Социальная психология на всех эта-
пах своего развития и в разных теоретических системах
обращалась к этому вопросу. Заданная еще философ-
скими предшественниками социальной психологии кол-
лизия свободы личности и ее детерминации обществом
на уровне социологического анализа получила свое раз-
решение в марксистской трактовке личности как субъ-
екта и одновременно объекта общественных отношений.
Тезис Маркса о том, что общественные отношения
должны быть перестроены в соответствии с принципом
<свободное развитие каждого является условием сво-
бодного развития всех>, задает перспективу рассмот-
рения отношений личности с новым типом группы.
В операциональном плане, в частности, в системе соци-
ально-психологического знания, именно введение поня-
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 447.
тия коллектива как объяснительного принципа позволя-
ет реализовать это положение. Личность является субъ-
ектом социальной деятельности, и группа, в которую она
включена, не отчуждает ее от характеристик субъекта.
Напротив, если эта группа достигает определенного
уровня развития и становится коллективом, то она не
противостоит личности как ее члену, но сама становит-
ся интеграцией субъектных свойств своих членов и
превращается в особый <совокупный субъект> деятель-
ности
С другой стороны, получает новое объяснение и
процесс формирования личности. Общее положение со-
циальной психологии о том, что это формирование осу-
ществляется как путем усвоения социальных влияний,
так и путем активного воспроизводства общественных
отношений, может теперь быть раскрыто более конкрет-
но: в каждом отдельном случае нужен специальный
анализ того, через какие конкретные группы осуществ-
лялось общественное воздействие на личность, и можно
предположить, что результат будет варьироваться в за-
висимости от этого обстоятельства. Это происходит не
потому, что личность пассивно <впитывает> в себя те
модели поведения, которые задает ей группа (<хоро-
шая> или <плохая>), но потому, что ее активная пози-
ция формируется как в разном направлении, так и с
разной мерой выраженности определенных характери-
стик, в зависимости от того, развивается она в коллек-
тиве или в групповых образованиях, не достигших это-
го уровня.
Трудно переоценить значение теоретической разра-
ботки этой проблемы для процессов коммунистического
воспитания личности в развитом социалистическом об-
ществе.
Проблема коллектива выступает как <последняя>
проблема, относящаяся к социальной психологии групп.
Б уев а Л. П. Проблема деятельности личности в маркси-
стской и буржуазной социологии.--В кн.: Исторический материа-
лизм как теория социального познания и деятельности. М., 1972,
с. 53.
Будучи совершенно новой проблемой в структуре соци-
ально-психологического знания, она вместе с тем зада-
ет определенные направления для переосмысления мно-
гого из того, что накоплено в этой области до сих пор.
Решение такой задачи - дело будущего, и пока она не
решена, приходится в изложении курса социальной
психологии двигаться в соответствии с историческими
этапами ее развития, т. е. ставигь проблему коллекти-
ва не в начале изучения проблемы группы, а в ее
конце. Может быть, в будущем курс социальной пси-
хологии придется излагать, именно начиная с коллек-
тива, но нужно еще время для доведения разработки
этой проблемы до определенной степени зрелости.
Однако дальнейшее, логическое рассмотрение про-
блем нецелесообразно осуществлять, не принимая в
расчет идей, возникших в связи с проблемой коллек-
тива. Следующий <блок> социально-психологического
знания, посвященный проблемам личности, теперь уже
нельзя представить себе вне тех выводов, которые полу-
чены при изучении коллектива. Поэтому в общую логи-
ку курса должно быть внесено существенное дополне-
ние.
Общий, <первичный> анализ закономерностей обще-
ния и взаимодействия людей теперь дополнен представ-
лением о том, как конкретно эти закономерности реали-
зуются в различных человеческих группах. Именно пос-
ле этого логично будет рассмотреть то, каким же обра-
зом вся система этих закономерностей, как и вся
система групп, в которые включена личность, обусловли-
вает свое воздействие на нее, и каков, напротив, собст-
венный <вклад> личности как активного субъекта в
дальнейшее построение всей этой системы. <Дополне-
ние> же, о котором шла речь, касается того, что особо
пристальное внимание в исследовании этого вопроса
должно быть уделено роли коллективов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125