Вся эта проблема является специфической пробле-
мой марксистской социальной психологии. Сам термин
<общение> не имеет точного аналога в традиционной
социальной психологии не только потому, что не впол-
не эквивалентен обычно употребляемому английскому
термину <коммуникация>, но и потому, что содержание
его может быть рассмотрено лишь в понятийном слова-
ре марксистского обществоведения. Конечно, в структу-
ре общения, которая будет рассмотрена ниже, могут
быть выделены такие его стороны, которые описаны
или исследованы в других системах социально-психоло-
гического знания. Однако как бы внешне не были сход-
ны эти процессы, суть проблемы, как она ставится в
марксистской социальной психологии, принципиально
отлична. Оба ряда отношений человека, и обществен-
ные, и межличностные, раскрываются, реализуются
именно в общении. Таким образом корни общения - в
самой материальной жизнедеятельности индивидов. Об-
щение же и есть реализация всей системы отношений
человека. <В нормальных обстоятельствах отношения
человека к окружающему его предметному миру, - го-
ворит А. Н. Леонтьев, - всегда опосредованы его отно-
шением к людям, к обществу>, т. е. включены в обще-
ние. Здесь особенно важно подчеркнуть ту мысль, что в
реальном общении даны не только межличностные от-
ношения людей, т. е. выявляются не только их эмоцио-
нальные привязанности, неприязнь и прочее, но в ткань
общения воплощаются и общественные, т. е. безличные
по своей природе отношения. Многообразные отноше-
ния человека не охватываются только межличностным
контактом: положение человека за узкими рамками
межличностных связей, в более широкой социальной си-
стеме, где его место определяется не ожиданиями взаи-
модействующих с ним индивидов, также требует опре-
деленного <построения> системы его связей, а этот про-
цесс и может быть реализован тоже только в общении.
Вне общения просто немыслимо человеческое общество.
Общение выступает в нем как способ цементирования
индивидов и вместе с тем, как способ развития самих
этих индивидов. Именно отсюда и вытекает существо-
вание общения одновременно и как реальности общест-
венных отношений, и как реальности межличностных от-
ношений. По-видимому, это и дало возможность Сент-
Экзюпери нарисовать поэтический образ общения, как
<единственной роскоши, которая есть у человека>.
Естественно, что каждый ряд отношений реализует-
ся в специфических формах общения. Общение как реа-
лизация межличностных отношений - процесс, более
изученный в социальной психологии. Иногда существу-
ет тенденция отождествлять общение и межличностные
отношения. Но хотя эти два процесса и связаны между
собой, вряд ли можно согласиться с идеей их отождест-
вления. Общение, в том числе в системе межличност-
ных отношений, вынуждено совместной жизнедеятельно-
стью людей, поэтому оно необходимо осуществляется
при самых разнообразных межличностных отношениях,
т. е. дано и в случае положительного, и в случае отрица-
тельного отношения одного человека к другому. Тип
межличностных отношений не безразличен к тому, как
будет построено общение, но оно существует - в спе-
цифических формах, даже когда отношения крайне обо-
стрены. То же относится и к характеристике общения
на макроуровне, как реализации общественных отноше-
ний. И в этом случае, общаются ли между собой груп-
пы или индивиды как представители социальных групп,
акт общения неизбежно должен состояться, вынужден
состояться, даже если группы антагонистичны. Такое
двойственное понимание общения - в широком и уз-
ком смысле слова - есть специфический подход марк-
систской социальной психологии. Его необходимость
вытекает из самой логики понимания связи между меж-
личностными и общественными отношениями.
Специальное внимание этому вопросу уделил в свое
время Маркс. Описывая феномен общения, Маркс упо-
треблял немецкий термин <УегеЬг> а не английское
слово <коммуникация>. Это не было случайностью.
Маркс хотел подчеркнуть связь общения с отношения-
ми в человеческом обществе, что в гораздо большей
степени схватывается словом <УегеЬг>, чем словом
<коммуникация>. Для Маркса важно было подчеркнуть
ту мысль, что общение - безусловный спутник челове-
ческой истории (в этом смысле можно говорить о зна-
чении общения в <филогенезе> общества), и вместе с
тем безусловный спутник в повседневной деятельности,
в повседневных контактах людей.В первом плане мож-
но проследить историческое изменение форм общения,
т. е. изменение их по мере развития общества, вместе с
Леонтьев
1975, с. 289.
А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.,
См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 3, с, 19.
См.: Леонтьев А. А. Психология общения. Тарту, 1973.
развитием экономических, социальных и прочих обще-
ственных отношений. Здесь решается труднейший ме-
тодологический вопрос: каким образом в системе без-
личных отношений фигурирует процесс, по своей приро-
де требующий <участия> личностей. Заслуга объяснения
этой проблемы принадлежит Марксу. Выступая пред-
ставителем некоторой социальной группы (например,
класса), человек общается с другим представителем
другой социальной группы (например, с представителем
другого класса) и одновременно реализует два рода от-
ношений: и безличных, и личностных. .Крестьянин, про-
давая товар на рынке, получает за него определенную
сумму денег, и деньги здесь - по Марксу - выступают
важнейшим средством общения в системе некоторых об-
щественных отношений. Вместе с тем этот же крестья-
нин торгуется с покупателем и тем самым <личностно>
общается с ним, причем средством этого общения высту-
пает человеческая речь. На поверхности явлений дана
эта форма непосредственного общения -коммуникация,
но за ней стоит общение, вынуждаемое самой системой
общественных отношений, в данном случае - отноше-
ниями товарного производства. При анализе, тем более
при социально-психологическом, можно абстрагировать-
ся от <второго плана>, но в реальной жизни этот <вто-
рой план> общения всегда присутствует. Хотя сам по
себе он является предметом исследования, главным об-
разом, социологии, и в социально-психологическом под-
ходе он должен быть принят в соображение. Интерес-
но, что в ранних работах Маркс употреблял термин
<УегеЬг> в общеупотребительном смысле, как связь,
контакт, причем именно речевой контакт (что теперь
обычно обозначается словом <коммуникация>), а в бо-
лее поздний период пришел к разведению двух значений
понятия. Это нужно было ему сделать, чтобы подчерк-
нуть факт существования общения как материального
процесса, как почти синонима материальных отноше-
ний, включить в понятие общения скрытые сущностные
отношения индивидов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125
мой марксистской социальной психологии. Сам термин
<общение> не имеет точного аналога в традиционной
социальной психологии не только потому, что не впол-
не эквивалентен обычно употребляемому английскому
термину <коммуникация>, но и потому, что содержание
его может быть рассмотрено лишь в понятийном слова-
ре марксистского обществоведения. Конечно, в структу-
ре общения, которая будет рассмотрена ниже, могут
быть выделены такие его стороны, которые описаны
или исследованы в других системах социально-психоло-
гического знания. Однако как бы внешне не были сход-
ны эти процессы, суть проблемы, как она ставится в
марксистской социальной психологии, принципиально
отлична. Оба ряда отношений человека, и обществен-
ные, и межличностные, раскрываются, реализуются
именно в общении. Таким образом корни общения - в
самой материальной жизнедеятельности индивидов. Об-
щение же и есть реализация всей системы отношений
человека. <В нормальных обстоятельствах отношения
человека к окружающему его предметному миру, - го-
ворит А. Н. Леонтьев, - всегда опосредованы его отно-
шением к людям, к обществу>, т. е. включены в обще-
ние. Здесь особенно важно подчеркнуть ту мысль, что в
реальном общении даны не только межличностные от-
ношения людей, т. е. выявляются не только их эмоцио-
нальные привязанности, неприязнь и прочее, но в ткань
общения воплощаются и общественные, т. е. безличные
по своей природе отношения. Многообразные отноше-
ния человека не охватываются только межличностным
контактом: положение человека за узкими рамками
межличностных связей, в более широкой социальной си-
стеме, где его место определяется не ожиданиями взаи-
модействующих с ним индивидов, также требует опре-
деленного <построения> системы его связей, а этот про-
цесс и может быть реализован тоже только в общении.
Вне общения просто немыслимо человеческое общество.
Общение выступает в нем как способ цементирования
индивидов и вместе с тем, как способ развития самих
этих индивидов. Именно отсюда и вытекает существо-
вание общения одновременно и как реальности общест-
венных отношений, и как реальности межличностных от-
ношений. По-видимому, это и дало возможность Сент-
Экзюпери нарисовать поэтический образ общения, как
<единственной роскоши, которая есть у человека>.
Естественно, что каждый ряд отношений реализует-
ся в специфических формах общения. Общение как реа-
лизация межличностных отношений - процесс, более
изученный в социальной психологии. Иногда существу-
ет тенденция отождествлять общение и межличностные
отношения. Но хотя эти два процесса и связаны между
собой, вряд ли можно согласиться с идеей их отождест-
вления. Общение, в том числе в системе межличност-
ных отношений, вынуждено совместной жизнедеятельно-
стью людей, поэтому оно необходимо осуществляется
при самых разнообразных межличностных отношениях,
т. е. дано и в случае положительного, и в случае отрица-
тельного отношения одного человека к другому. Тип
межличностных отношений не безразличен к тому, как
будет построено общение, но оно существует - в спе-
цифических формах, даже когда отношения крайне обо-
стрены. То же относится и к характеристике общения
на макроуровне, как реализации общественных отноше-
ний. И в этом случае, общаются ли между собой груп-
пы или индивиды как представители социальных групп,
акт общения неизбежно должен состояться, вынужден
состояться, даже если группы антагонистичны. Такое
двойственное понимание общения - в широком и уз-
ком смысле слова - есть специфический подход марк-
систской социальной психологии. Его необходимость
вытекает из самой логики понимания связи между меж-
личностными и общественными отношениями.
Специальное внимание этому вопросу уделил в свое
время Маркс. Описывая феномен общения, Маркс упо-
треблял немецкий термин <УегеЬг> а не английское
слово <коммуникация>. Это не было случайностью.
Маркс хотел подчеркнуть связь общения с отношения-
ми в человеческом обществе, что в гораздо большей
степени схватывается словом <УегеЬг>, чем словом
<коммуникация>. Для Маркса важно было подчеркнуть
ту мысль, что общение - безусловный спутник челове-
ческой истории (в этом смысле можно говорить о зна-
чении общения в <филогенезе> общества), и вместе с
тем безусловный спутник в повседневной деятельности,
в повседневных контактах людей.В первом плане мож-
но проследить историческое изменение форм общения,
т. е. изменение их по мере развития общества, вместе с
Леонтьев
1975, с. 289.
А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.,
См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 3, с, 19.
См.: Леонтьев А. А. Психология общения. Тарту, 1973.
развитием экономических, социальных и прочих обще-
ственных отношений. Здесь решается труднейший ме-
тодологический вопрос: каким образом в системе без-
личных отношений фигурирует процесс, по своей приро-
де требующий <участия> личностей. Заслуга объяснения
этой проблемы принадлежит Марксу. Выступая пред-
ставителем некоторой социальной группы (например,
класса), человек общается с другим представителем
другой социальной группы (например, с представителем
другого класса) и одновременно реализует два рода от-
ношений: и безличных, и личностных. .Крестьянин, про-
давая товар на рынке, получает за него определенную
сумму денег, и деньги здесь - по Марксу - выступают
важнейшим средством общения в системе некоторых об-
щественных отношений. Вместе с тем этот же крестья-
нин торгуется с покупателем и тем самым <личностно>
общается с ним, причем средством этого общения высту-
пает человеческая речь. На поверхности явлений дана
эта форма непосредственного общения -коммуникация,
но за ней стоит общение, вынуждаемое самой системой
общественных отношений, в данном случае - отноше-
ниями товарного производства. При анализе, тем более
при социально-психологическом, можно абстрагировать-
ся от <второго плана>, но в реальной жизни этот <вто-
рой план> общения всегда присутствует. Хотя сам по
себе он является предметом исследования, главным об-
разом, социологии, и в социально-психологическом под-
ходе он должен быть принят в соображение. Интерес-
но, что в ранних работах Маркс употреблял термин
<УегеЬг> в общеупотребительном смысле, как связь,
контакт, причем именно речевой контакт (что теперь
обычно обозначается словом <коммуникация>), а в бо-
лее поздний период пришел к разведению двух значений
понятия. Это нужно было ему сделать, чтобы подчерк-
нуть факт существования общения как материального
процесса, как почти синонима материальных отноше-
ний, включить в понятие общения скрытые сущностные
отношения индивидов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125