Наблюдение является <старым> методом социальной
психологии и иногда противопоставляется эксперимен-
ту как несовершенный метод. Вместе с тем далеко не
все возможности метода наблюдения сегодня исчерпа-
ны в социальной психологии: в случае получения дан-
ных об открытом поведении, о действиях индивидов ме-
тод наблюдения играет весьма важную роль. Главная
" Там же.
проблема, которая встает при применении метода на-
блюдения, заключается в том, как обеспечить фиксацию
каких-то определенных классов характеристик, чтобы
<прочтение> протокола наблюдения было понятно и дру-
гому исследователю, а также могло быть интерпретиро-
вано в терминах гипотезы. На обыденном языке этот
вопрос может быть сформулирован так: что наблюдать?
Как фиксировать наблюдаемое? Существует много раз-
личных предложений для организации так называемого
структурирования данных наблюдения, т. е. выделения
заранее некоторых классов, например, взаимодействий
личностей в группе, с последующей фиксацией количест-
ва, частоты проявления этих взаимодействий и т. д. Ни-
же будет подробно охарактеризована одна из таких по-
пыток, предпринятых Р. Бейлсом. Вопрос о выделении
классов наблюдаемых явлений есть по существу вопрос
о единицах наблюдения, как известно, остро стоящий и
в других разделах психологии. Вопрос о том, что счи-
тать единицей наблюдения в социально-психологическом
исследовании, может быть решен только отдельно для
каждого конкретного случая при условии учета предме-
та исследования. Другой принципиальный вопрос - это
временной интервал, который можно считать достаточ-
ным для фиксации каких-либо единиц наблюдения. Су-
ществует много различных процедур для того, чтобы
обеспечить фиксацию этих единиц в определенные про-
межутки времени и их кодирование (например, процеду-
ра Чеппла, Картера и др.). Как видно, метод наблюде-
ния не так примитивен, как кажется на первый взгляд,
и, несомненно, может с успехом быть применен в ряде
социально-психологических исследований.
Изучение документов имеет большое значение, по-
скольку при помощи этого метода возможен анализ про-
дуктов человеческой деятельности. Иногда существует
необоснованное противопоставление метода изучения
документов, например методу опросов, как метода <объ-
ективного> методу <субъективному>. Вряд ли это про-
тивопоставление уместно: ведь и в документах источни-
ком информации выступает человек, следовательно, все
проблемы, встающие при этом, остаются в силе. Конеч-
но, мера <субъективности> документа различна в зави-
симости от того, изучается ли официальный или сугубо
личный документ, но она всегда присутствует. Особая
проблема возникает здесь еще и б связи с тем, что ин-
терпретирует документ исследователь, т. е. тоже чело-
век со своими собственными, присущими ему индивиду-
альными психологическими особенностями. Важнейшую
роль при изучении документа играет, например, спо-
собность к пониманию текста. Проблема понимания -
это особая проблема психологии, но здесь она включа-
ется в процесс применения методики, следовательно, не
может не приниматься во внимание. Для преодоления
этого нового вида <субъективности> (интерпретации до-
кумента исследователем) вводится особый прием, полу-
чивший название <контент-анализ> (буквально: <анализ
содержания>). Это особый, более или менее формализо-
ванный метод анализа документа, когда в тексте выде-
ляются специальные <единицы>, а затем подсчитывает-
ся частота их употребления. Метод контент-анализа
есть смысл применять только в тех случаях, когда ис-
следователь имеет дело с большим массивом информа-
ции, так что приходится анализировать многочисленные
тексты. Практически этот метод применяется в социаль-
ной психологии при исследованиях в области массовых
коммуникаций. Ряд трудностей не снимается, конечно,
и применением методики контент-анализа, например, сам
процесс выделения единиц текста, естественно, во мно-
гом зависит и от теоретической позиции исследователя,
н от его личной компетентности, уровня его творческих
возможностей. Как и при использовании многих дру-
гих методов в социальной психологии, здесь причины
успеха или неуспеха зависят от искусства исследова-
теля.
Опросы - весьма распространенный прием в со-
циально-психологических исследованиях, вызывающий,
пожалуй, наибольшее число нареканий. Обычное на-
правление критических замечаний выражается в недо-
умении по поводу того, как же можно доверять инфор-
мации, полученной из непосредственных ответов испы-
туемых, по существу из их самоотчетов. Нужно сказать,
что обвинения такого рода основаны или на недоразу-
мении, или на абсолютной некомпетентности в области
проведения опросов. Среди многочисленных видов опро-
сов наибольшее распространение получают в социаль-
ной психологии интервью и анкеты (особенно при иссле-
дованиях проблем больших групп). Главные методоло-
гические проблемы, которые возникают при применении
этих методов, заключаются в конструировании вопрос-
ника. Первое требование здесь - логика построения его,
предусмотрение того, чтобы вопросник доставлял имен-
но ту информацию, которая требуется по гипотезе, и
того, чтобы информация эта была максимально надеж-
ной. Существуют многочисленные правила построения
каждого вопроса, расположения их в определенном по-
рядке, группировки в отдельные блоки и т. д. В литера-
туре подробно описаны типичные ошибки, возникающие
при неграмотном конструировании вопросника. Все это
служит тому, чтобы вопросник не требовал ответов <в
лоб>, чтобы содержание его было понятно автору, лишь
при условии проведения определенного замысла, кото-
рый изложен не в вопроснике, а в программе исследо-
вания, в гипотезе, построенной исследователем. Никакая
грамотно построенная анкета не предлагает вопросов по
типу: <А какая у Вас на этот предмет установка?> Кон-
струирование вопросника-труднейшая работа, она не
может выполняться поспешно, ибо всякий плохой опрос-
ник служит лишь компрометации метода.
Отдельная большая проблема - применение ин-
тервью, поскольку здесь имеет место взаимодействие ин-
тервьюера и респондента (т. е. человека, отвечающего
на вопросы). Это взаимодействие само по себе есть не-
которое социально-психологическое явление, поэтому
требует особого исследования. В ходе интервью прояв-
ляются все описываемые в социальной психологии спо-
собы воздействия одного человека на другого, действу-
ют все законы восприятия людьми друг друга, нормы
их общения. Каждая из этих характеристик может
влиять на качество информации, может привносить еще
одну разновидность <субъективности>, о которой речь
шла выше.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125