Проблема кода, однако, при
этом остается нерешенной.
Кроме выбора единицы, есть еще и вопрос о <лока-
лизации> различных мимических движений, жестов или
телодвижений. Нужна тоже более или менее однознач-
ная <сетка> основных зон человеческого лица, тела, ру-
ки и т.д. В предложениях Бёрдвистла содержался и
этот аспект; все человеческое тело было поделено на
8 зон: лицо, голова, рука правая, рука левая, нога пра-
вая, нога левая, верхняя часть тела в целом, нижняя
часть тела в целом. Смысл построения словаря сводит-
ся при этом к тому, чтобы единицы - кины - были
привязаны к определенным зонам, тогда и получится
<запись> телодвижения, что придаст ей известную од-
нозначность, т. е. поможет выполнить функцию кода.
Однако неопределенность единицы не позволяет счи-
тать эту методику записи достаточно надежной.
Несколько более скромный вариант предложен для
записи выражений лица, мимики. Вообще в литературе
отмечается более 20 000 описаний выражений лица.
Чтобы как-то классифицировать их, и предложена ме-
тодика, получившая название РА5Т (введена Экманом).
Принцип тот же самый: лицо делится на три зоны гори-
зонтальными линиями (глаза и лоб, нос и область но-
са, рот и подбородок). Затем выделяются шесть основ-
ных эмоций, наиболее часто выражаемых при помощи
мимических средств: радость, гнев, удивление, отвраще-
ние, страх, грусть. Фиксация эмоции <по зоне> позволя-
ет регистрировать более или менее определенно мими-
ческие движения. Эта методика получила распростра-
нение в медицинской (патопсихологической) практике,
в настоящее время есть ряд попыток применения
ее в <нормальных> ситуациях общения. Вряд ли мож-
но считать, что и здесь проблема кодов решена пол-
ностью.
В советской социальной психологии предпринят ряд
исследований, в которых проблемы невербальной ком-
муникации решаются с учетом, с одной стороны, разра-
ботки проблемы эмоций в общей психологии, с другой
стороны, в контексте принципа деятельности. В частно-
сти, в работе А. С. Кондратьевой показано, как совме-
стная деятельность умножает возможности более точно-
го прочтения мимических выражений и тем самым оп-
тимизации декодирования информации
Таким образом, анализ всех систем невербальной
коммуникации показывает, что они, несомненно, игра-
ют большую вспомогательную (а иногда самостоятель-
ную) роль в коммуникативном процессе. Обладая спо-
собностью не только усиливать или ослаблять вербаль-
ное воздействие, все системы невербальной коммуника-
ции помогают выявить такой существенный параметры
коммуникативного процесса, как намерение его участ-
ников. Для научного изучения их нужно еще многое
сделать в плане выяснения и решения методологических
проблем. Вместе с вербальной системой коммуникации,
эти системы обеспечивают обмен информацией, который
необходим людям для организации совместной дея-
тельности.
К о ндратьев а А. С. Связь познавательной компетент-
ности с проявлениями ригидности и внушаемости в социальной пер-
цепция.-<Вести. Моск. ун-та. Сер. Психология>, 1978, .№ 4.
Глава 6
ОБЩЕНИЕ КАК ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
(интерактивная сторона общения)
Место взаимодейст- Интерактивная сторона общения -
вия в структуре д условный термин, обозначаю-
щий характеристику тех компонен-
тов общения, которые связаны со
взаимодействием людей, с непосредственной организа-
цией их совместной деятельности. Исследование проб-
лемы взаимодействия имеет в социальной психологии
большую традицию. Однако традиция эта весьма про-
тиворечива: с одной стороны, исследований по пробле-
ме взаимодействия очень много, разработаны многочис-
ленные экспериментальные методики, существует осо-
бая теоретическая ориентация, делающая взаимодейст-
вие исходным пунктом анализа (интеракционизм), с
другой стороны, место взаимодействия в общем меха-
низме социального поведения и социальной деятельности
личности выяснено весьма поверхностно, в частности,
нет четкого решения вопроса о соотношении взаимодей-
ствия и коммуникации, о роли взаимодействия в струк-
туре общения и т. д.
Интуитивно легко допустить несомненную связь, ко-
торая существует между общением и взаимодействием
людей, однако трудно развести эти понятия и тем самым
сделать более точно ориентированными эксперименты.
Часть авторов просто отождествляют общение и взаи-
модействие, интерпретируя и то и другое как коммуни-
кацию в узком смысле слова (т. е. как обмен информа-
цией), другие рассматривают отношение между взаимо-
действием и общением как отношение формы некоторо-
го процесса и его содержания. Иногда предпочитают го-
ворить о связанном, но все же самостоятельном сущест-
вовании общения как коммуникации и взаимодействия
как интеракции. Часть этих разночтений порождена
терминологическими трудностями, в частности, тем, что
понятие <общение> употребляется то в узком, то в ши-
роком смысле слова. Если придерживаться предложен-
ной при характеристике структуры общения схемы, т. е.
полагать, что общение в широком смысле слова (как
реальность межличностных и общественных отношений)
включает в себя коммуникацию в узком смысле слова
(как обмен информацией), то логично допустить такую
интерпретацию взаимодействия, когда оно предстает как
другая - по сравнению с коммуникативной - сторона
общения. Какая <другая>? - на этот вопрос еще надо
ответить.
Если коммуникативный процесс рождается на осно-
ве некоторой совместной деятельности, то обмен знания-
ми и идеями по поводу этой деятельности неизбежно
предполагает, что достигнутое взаимопонимание реали-
зуется в новых совместных попытках развить далее дея-
тельность, организовать ее. Участие одновременно мно-
гих людей в этой деятельности означает, что каждый
должен внести свой особый вклад в нее, что и позволя-
ет интерпретировать взаимодействие как организацию
совместной деятельности.
В ходе ее для участников чрезвычайно важно не
только обменяться информацией, но и организовать
<обмен действиями>, спланировать общую деятельность.
При этом планировании возможна такая регуляция дей-
ствий одного индивида <планами, созревшими в голове
другого>, которая и делает деятельность действитель-
но коллективной, когда носителем ее будет выступать
уже не отдельный индивид, а группа. Таким образом, на
вопрос о том, какая же <другая> сторона общения рас-
крывается понятием <взаимодействие>, можно теперь
ответить: та сторона, которая фиксирует не только об-
мен знаками, посредством которых изменяется поведе-
ние другого партнера, но и организацию совместных дей-
ствий, позволяющих группе реализовать некоторую об-
щую для ее членов деятельность.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125
этом остается нерешенной.
Кроме выбора единицы, есть еще и вопрос о <лока-
лизации> различных мимических движений, жестов или
телодвижений. Нужна тоже более или менее однознач-
ная <сетка> основных зон человеческого лица, тела, ру-
ки и т.д. В предложениях Бёрдвистла содержался и
этот аспект; все человеческое тело было поделено на
8 зон: лицо, голова, рука правая, рука левая, нога пра-
вая, нога левая, верхняя часть тела в целом, нижняя
часть тела в целом. Смысл построения словаря сводит-
ся при этом к тому, чтобы единицы - кины - были
привязаны к определенным зонам, тогда и получится
<запись> телодвижения, что придаст ей известную од-
нозначность, т. е. поможет выполнить функцию кода.
Однако неопределенность единицы не позволяет счи-
тать эту методику записи достаточно надежной.
Несколько более скромный вариант предложен для
записи выражений лица, мимики. Вообще в литературе
отмечается более 20 000 описаний выражений лица.
Чтобы как-то классифицировать их, и предложена ме-
тодика, получившая название РА5Т (введена Экманом).
Принцип тот же самый: лицо делится на три зоны гори-
зонтальными линиями (глаза и лоб, нос и область но-
са, рот и подбородок). Затем выделяются шесть основ-
ных эмоций, наиболее часто выражаемых при помощи
мимических средств: радость, гнев, удивление, отвраще-
ние, страх, грусть. Фиксация эмоции <по зоне> позволя-
ет регистрировать более или менее определенно мими-
ческие движения. Эта методика получила распростра-
нение в медицинской (патопсихологической) практике,
в настоящее время есть ряд попыток применения
ее в <нормальных> ситуациях общения. Вряд ли мож-
но считать, что и здесь проблема кодов решена пол-
ностью.
В советской социальной психологии предпринят ряд
исследований, в которых проблемы невербальной ком-
муникации решаются с учетом, с одной стороны, разра-
ботки проблемы эмоций в общей психологии, с другой
стороны, в контексте принципа деятельности. В частно-
сти, в работе А. С. Кондратьевой показано, как совме-
стная деятельность умножает возможности более точно-
го прочтения мимических выражений и тем самым оп-
тимизации декодирования информации
Таким образом, анализ всех систем невербальной
коммуникации показывает, что они, несомненно, игра-
ют большую вспомогательную (а иногда самостоятель-
ную) роль в коммуникативном процессе. Обладая спо-
собностью не только усиливать или ослаблять вербаль-
ное воздействие, все системы невербальной коммуника-
ции помогают выявить такой существенный параметры
коммуникативного процесса, как намерение его участ-
ников. Для научного изучения их нужно еще многое
сделать в плане выяснения и решения методологических
проблем. Вместе с вербальной системой коммуникации,
эти системы обеспечивают обмен информацией, который
необходим людям для организации совместной дея-
тельности.
К о ндратьев а А. С. Связь познавательной компетент-
ности с проявлениями ригидности и внушаемости в социальной пер-
цепция.-<Вести. Моск. ун-та. Сер. Психология>, 1978, .№ 4.
Глава 6
ОБЩЕНИЕ КАК ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
(интерактивная сторона общения)
Место взаимодейст- Интерактивная сторона общения -
вия в структуре д условный термин, обозначаю-
щий характеристику тех компонен-
тов общения, которые связаны со
взаимодействием людей, с непосредственной организа-
цией их совместной деятельности. Исследование проб-
лемы взаимодействия имеет в социальной психологии
большую традицию. Однако традиция эта весьма про-
тиворечива: с одной стороны, исследований по пробле-
ме взаимодействия очень много, разработаны многочис-
ленные экспериментальные методики, существует осо-
бая теоретическая ориентация, делающая взаимодейст-
вие исходным пунктом анализа (интеракционизм), с
другой стороны, место взаимодействия в общем меха-
низме социального поведения и социальной деятельности
личности выяснено весьма поверхностно, в частности,
нет четкого решения вопроса о соотношении взаимодей-
ствия и коммуникации, о роли взаимодействия в струк-
туре общения и т. д.
Интуитивно легко допустить несомненную связь, ко-
торая существует между общением и взаимодействием
людей, однако трудно развести эти понятия и тем самым
сделать более точно ориентированными эксперименты.
Часть авторов просто отождествляют общение и взаи-
модействие, интерпретируя и то и другое как коммуни-
кацию в узком смысле слова (т. е. как обмен информа-
цией), другие рассматривают отношение между взаимо-
действием и общением как отношение формы некоторо-
го процесса и его содержания. Иногда предпочитают го-
ворить о связанном, но все же самостоятельном сущест-
вовании общения как коммуникации и взаимодействия
как интеракции. Часть этих разночтений порождена
терминологическими трудностями, в частности, тем, что
понятие <общение> употребляется то в узком, то в ши-
роком смысле слова. Если придерживаться предложен-
ной при характеристике структуры общения схемы, т. е.
полагать, что общение в широком смысле слова (как
реальность межличностных и общественных отношений)
включает в себя коммуникацию в узком смысле слова
(как обмен информацией), то логично допустить такую
интерпретацию взаимодействия, когда оно предстает как
другая - по сравнению с коммуникативной - сторона
общения. Какая <другая>? - на этот вопрос еще надо
ответить.
Если коммуникативный процесс рождается на осно-
ве некоторой совместной деятельности, то обмен знания-
ми и идеями по поводу этой деятельности неизбежно
предполагает, что достигнутое взаимопонимание реали-
зуется в новых совместных попытках развить далее дея-
тельность, организовать ее. Участие одновременно мно-
гих людей в этой деятельности означает, что каждый
должен внести свой особый вклад в нее, что и позволя-
ет интерпретировать взаимодействие как организацию
совместной деятельности.
В ходе ее для участников чрезвычайно важно не
только обменяться информацией, но и организовать
<обмен действиями>, спланировать общую деятельность.
При этом планировании возможна такая регуляция дей-
ствий одного индивида <планами, созревшими в голове
другого>, которая и делает деятельность действитель-
но коллективной, когда носителем ее будет выступать
уже не отдельный индивид, а группа. Таким образом, на
вопрос о том, какая же <другая> сторона общения рас-
крывается понятием <взаимодействие>, можно теперь
ответить: та сторона, которая фиксирует не только об-
мен знаками, посредством которых изменяется поведе-
ние другого партнера, но и организацию совместных дей-
ствий, позволяющих группе реализовать некоторую об-
щую для ее членов деятельность.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125