исследуется механизм воздействия вообще норм
и ценностей, но не данных, определенных норм и цен-
ностей. Методологические принципы исследования
групп, в том числе малых, в советской социальной пси-
хологии, должны способствовать решению и этой проб-
лемы.
См. Щедрина Е. В. Референтность как характеристика
системы межличностных отношений. - В кн.: Психологическая
теория коллектива. М., 1979.
Основные направле- Для того чтобы перспективы изуче-
ния исследования ц малых групп в советской соци-
днй "иьй альной психологии стали еще более
психологии отчетливыми, необходимо более
или менее систематически рассмот-
реть, в каких же основных направ-
лениях развивалось их исследование в социальной пси-
хологии на Западе, где проблема малых групп стала
основной. Можно по-разному подойти к характеристике
таких исследований; например, можно выделить основ-
ные проблемы, которые подвергнуты анализу, или по-
казать, в каких теоретических рамках осуществляется
подход к малым группам. Но все это достаточно емкая
и самостоятельная задача, решить которую в русле об-
щего курса социальной психологии не представляется
возможным (тем более, что есть много интересных об-
зорных работ подобного, плана) Сейчас наша зада-
ча - выявить лишь основные линии таких исследова-
ний, чтобы понять господствующие тенденции.
С этой точки зрения можно выделить три основных
направления в исследовании малых групп на Западе,
сложившиеся в руслах трех различных исследователь-
ских подходов: 2) социологичес-
кое, 3) школа<групповойдинамики>.
Coциoмeтpичecкoe направление в изучении малых
групп связано-с~именем Дж7 Морено,-теократическая
концепция которого уже рассматривалась нами. В свя-
зи с той дискуссией, которая в течение нескольких раз
возникала в советской социально-психологической ли-
тературе по поводу возможностей и ограниченностей
социометрического метода, полезно кратко напомнить
суть этой концепции. Как известно, Морено исходил_из
идеи о том, что в обществе можно выделить две струк-
туры отношении: макроструктуру "{которая" для~Морено
означала свосораное <пространственное> размещение
индивидовразличные формГхихжизнедеятельности)
и микроструктуру, _ что, иными словами, означает-
структуру психологических отношений индивида с ок-
См.: Кричевский Р. Л. Проблема малой группы в зару-
бежной социальной психологии.- В кн.: Проблемы зарубежной со>
цнальной психологии. М., 1976.
248
ружающими его людьми. Ссласно Морено, все напря-
жения. конфликты, в том числе социальные, обусловле-
ны несовпадением микро- и макроструктуры. Для него
это несовпадение означает, что система симпатий и ан-
типатий, выражающих психологические отношения ин-
дивида к людям, часто не вмещается в рамки заданной
индивиду макроструктуры: ближайшим окружением
оказывается необязательно окружение, состоящее из
приемлемых в психологическом отношении людей. Сле-
довательно, задача состоит в пйцестаиваниимкро-
структуры таким образом, чтобы привести ее в соответ-
cтgтгglcJMlкpocтpуктуpoй. той.цели и служит социо-
метрическая__м?1одика, выявляющая симпатии и анти
патии-якие~~жперемещения
необходимо произвестиНа основании применения этой
метидики (хотя и не~обязательно в рамках изложенной
теоретической концепции) возникло целое направление
исследований малых групп. Это направление стало до-
вольно популярным, особенно в прикладных областях,
но при этом чисто научная перспектива изучения малых
групп попадала в довольно ограниченные рамки.
Главным методологическим просчетом предложен-
ного подхода явилось своеобразное санкционирование
смещения интереса. Фокус исследований малых групп
в рамках данного направления сужался до мини-
мума: предполагалось исследование лишь структуры
психологических, т. е. межличностных, отношений. На-
много лет вперед была намечена программа изучения
лишь эмоциональных, непосредственных контактов
между людьми в малых группах, которая неправомер-
на не потому, что эти эмоциональные контакты не зна-
чимы в групповой жизни, а потому что они были абсо-
лютизированы, потеснив все остальные возможные <се-
чения> в исследовании малых групп. Процесс исследо-
вания малых групп зачастую был сведен . к
исследованию эмоциональных контактов, а социомет-
рическая методика, измеряющая их, практически стала
рассматриваться как основной метод исследования ма-
лых групп. И хотя методика сама по себе действитель-
но дает определенные возможности для изучения струк-
туры психологических отношений в малых группах, она
не может быть неправомерно широко истолкована, как
обеспечивающая анализ малых групп как таковых.
Весь блок исследований малых групп в рамках со-
циометрического направления страдает существенной
ограниченностью, выражающейся в том, что аспект де-
ятельности малых групп в нем не просто не представ-
лен, но умолчание о нем носит принципиальный харак-
гер: рождается представление о достаточности исследо-
вания в малых группах только пласта собственно эмо-
циональных отношений. Введение <деловых> критериев
социометрического выбора мало поправляет дело, так
как не обеспечивает органического включения отноше-
ний деятельности в контекст исследования. Поэтому
при оценивании возможностей социометрического мето-
да, надо всегда ставить дополнительный вопрос: отно-
сительно чего, какого предмета исследования обсуж-
даются его возможности. Если относительно системы
межличностных отношений эмоционального происхож-
дения, то оценка метода должна быть одна, если же от-
носительно общего анализа малых групп, то оценка его
должна быть совершенно иной. Когда говорится о недо-
статках методики, то прежде всего необходимо говорить
именно о недопустимости ее рассмотрения как метода
изучения малых групп. В этом качестве она особенно
проигрывает, так как переводит все исследование просто
не в ту плоскость анализа, который адекватен задаче.
Применительно к другой, более конкретной задаче, -
изучению системы эмоциональных отношений в малой
группе,-методика, предложенная Морено, как извест-
но, широко применяется ". Не значит, что и в этой сфе-
ре она бесспорна, поскольку до сих пор не совсем яс-
но, что же, собственно, измepЯJeт социометрический
тест в современном его виде? Очевидно, что давно
большинство исследователей отказалось от мореновско-
го <теле>, но тогда задача состоит в том, чтобы дока-
зать возможность измерения предложенным инстру-
ментом других характеристик межличностных отноше-
ний. Несмотря на широкое применение социометричес-
кой методики, вопрос этот не обсужден во всей его
полноте.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125
и ценностей, но не данных, определенных норм и цен-
ностей. Методологические принципы исследования
групп, в том числе малых, в советской социальной пси-
хологии, должны способствовать решению и этой проб-
лемы.
См. Щедрина Е. В. Референтность как характеристика
системы межличностных отношений. - В кн.: Психологическая
теория коллектива. М., 1979.
Основные направле- Для того чтобы перспективы изуче-
ния исследования ц малых групп в советской соци-
днй "иьй альной психологии стали еще более
психологии отчетливыми, необходимо более
или менее систематически рассмот-
реть, в каких же основных направ-
лениях развивалось их исследование в социальной пси-
хологии на Западе, где проблема малых групп стала
основной. Можно по-разному подойти к характеристике
таких исследований; например, можно выделить основ-
ные проблемы, которые подвергнуты анализу, или по-
казать, в каких теоретических рамках осуществляется
подход к малым группам. Но все это достаточно емкая
и самостоятельная задача, решить которую в русле об-
щего курса социальной психологии не представляется
возможным (тем более, что есть много интересных об-
зорных работ подобного, плана) Сейчас наша зада-
ча - выявить лишь основные линии таких исследова-
ний, чтобы понять господствующие тенденции.
С этой точки зрения можно выделить три основных
направления в исследовании малых групп на Западе,
сложившиеся в руслах трех различных исследователь-
ских подходов: 2) социологичес-
кое, 3) школа<групповойдинамики>.
Coциoмeтpичecкoe направление в изучении малых
групп связано-с~именем Дж7 Морено,-теократическая
концепция которого уже рассматривалась нами. В свя-
зи с той дискуссией, которая в течение нескольких раз
возникала в советской социально-психологической ли-
тературе по поводу возможностей и ограниченностей
социометрического метода, полезно кратко напомнить
суть этой концепции. Как известно, Морено исходил_из
идеи о том, что в обществе можно выделить две струк-
туры отношении: макроструктуру "{которая" для~Морено
означала свосораное <пространственное> размещение
индивидовразличные формГхихжизнедеятельности)
и микроструктуру, _ что, иными словами, означает-
структуру психологических отношений индивида с ок-
См.: Кричевский Р. Л. Проблема малой группы в зару-
бежной социальной психологии.- В кн.: Проблемы зарубежной со>
цнальной психологии. М., 1976.
248
ружающими его людьми. Ссласно Морено, все напря-
жения. конфликты, в том числе социальные, обусловле-
ны несовпадением микро- и макроструктуры. Для него
это несовпадение означает, что система симпатий и ан-
типатий, выражающих психологические отношения ин-
дивида к людям, часто не вмещается в рамки заданной
индивиду макроструктуры: ближайшим окружением
оказывается необязательно окружение, состоящее из
приемлемых в психологическом отношении людей. Сле-
довательно, задача состоит в пйцестаиваниимкро-
структуры таким образом, чтобы привести ее в соответ-
cтgтгglcJMlкpocтpуктуpoй. той.цели и служит социо-
метрическая__м?1одика, выявляющая симпатии и анти
патии-якие~~жперемещения
необходимо произвестиНа основании применения этой
метидики (хотя и не~обязательно в рамках изложенной
теоретической концепции) возникло целое направление
исследований малых групп. Это направление стало до-
вольно популярным, особенно в прикладных областях,
но при этом чисто научная перспектива изучения малых
групп попадала в довольно ограниченные рамки.
Главным методологическим просчетом предложен-
ного подхода явилось своеобразное санкционирование
смещения интереса. Фокус исследований малых групп
в рамках данного направления сужался до мини-
мума: предполагалось исследование лишь структуры
психологических, т. е. межличностных, отношений. На-
много лет вперед была намечена программа изучения
лишь эмоциональных, непосредственных контактов
между людьми в малых группах, которая неправомер-
на не потому, что эти эмоциональные контакты не зна-
чимы в групповой жизни, а потому что они были абсо-
лютизированы, потеснив все остальные возможные <се-
чения> в исследовании малых групп. Процесс исследо-
вания малых групп зачастую был сведен . к
исследованию эмоциональных контактов, а социомет-
рическая методика, измеряющая их, практически стала
рассматриваться как основной метод исследования ма-
лых групп. И хотя методика сама по себе действитель-
но дает определенные возможности для изучения струк-
туры психологических отношений в малых группах, она
не может быть неправомерно широко истолкована, как
обеспечивающая анализ малых групп как таковых.
Весь блок исследований малых групп в рамках со-
циометрического направления страдает существенной
ограниченностью, выражающейся в том, что аспект де-
ятельности малых групп в нем не просто не представ-
лен, но умолчание о нем носит принципиальный харак-
гер: рождается представление о достаточности исследо-
вания в малых группах только пласта собственно эмо-
циональных отношений. Введение <деловых> критериев
социометрического выбора мало поправляет дело, так
как не обеспечивает органического включения отноше-
ний деятельности в контекст исследования. Поэтому
при оценивании возможностей социометрического мето-
да, надо всегда ставить дополнительный вопрос: отно-
сительно чего, какого предмета исследования обсуж-
даются его возможности. Если относительно системы
межличностных отношений эмоционального происхож-
дения, то оценка метода должна быть одна, если же от-
носительно общего анализа малых групп, то оценка его
должна быть совершенно иной. Когда говорится о недо-
статках методики, то прежде всего необходимо говорить
именно о недопустимости ее рассмотрения как метода
изучения малых групп. В этом качестве она особенно
проигрывает, так как переводит все исследование просто
не в ту плоскость анализа, который адекватен задаче.
Применительно к другой, более конкретной задаче, -
изучению системы эмоциональных отношений в малой
группе,-методика, предложенная Морено, как извест-
но, широко применяется ". Не значит, что и в этой сфе-
ре она бесспорна, поскольку до сих пор не совсем яс-
но, что же, собственно, измepЯJeт социометрический
тест в современном его виде? Очевидно, что давно
большинство исследователей отказалось от мореновско-
го <теле>, но тогда задача состоит в том, чтобы дока-
зать возможность измерения предложенным инстру-
ментом других характеристик межличностных отноше-
ний. Несмотря на широкое применение социометричес-
кой методики, вопрос этот не обсужден во всей его
полноте.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125