Эти исследова-
ния прошли здесь ряд этапов, каждый из которых прив-
носил нечто новое в саму трактовку сущности малой
группы, ее роли для личности. В самых ранних иссле-
дованиях, а они были проведены в США в 20-е годы
XX в, выяснялся вопрос о том, действует ли индивид в
одиночку лучше, чем в присутствии других, или, на-
против, факт присутствия других стимулирует эффек-
тивность деятельности каждого. Акцент делался имен-
но на факте простого присутствия других, а сама груп-
па трактовалась прежде всего как этот факт <присутст-
вия>: изучалось не взаимодействие (интеракция)
людей в группе, а факт их одновременного действия
рядом (коакция). Результаты исследований таких <ко-
актных> групп показали, что в присутствии других лю-
дей возрастает скорость, но ухудшается качество дейст-
вий индивида (даже, если по условиям эксперимента
снимался момент соперничества). Эти результаты были
интерпретированы как возникж>вейие эффекта возрас-
тающей сенсорной стимуляции, когда на продуктив-
ность деятельности индивида оказывали влияние сам
вид и <звучание> Других людей, работающих рядом
над той же самой задачей. Этот эффект получил в со-
циальной психологии название эффектциальной
фапилитяии. сущность которого сводится к тому, что
"присутствие других облегчает действия одного, способ-
ствует им. В ряде экспериментов было, правда, показа-
но, наличие в ряде случаев и противоположного эффек-
та - известного сдерживания, торможения действий ин-
дивида под влиянием присутствия других, что получило
название эффекта ингибиции. Однако гораздо большее
распространение приобрело изучение именно социаль-
ной фацилитации, и главным итогом первого этапа ис-
следований малых групп было, по-видимому, открытие
именно этого явления.
исследований знаменовал со-
бой переход от изучения коактных групп к изучению
взаимодействия индивидов в малой группе. Так, в од-
ном из исследований было показано, что при условии
совместной деятельности в группе те же самые пробле-
мы решаются более корректно, чем при их индивиду-
альном решении: особенно на ранних стадиях решения
задач группа совершает меньше ошибок, демонстрирует
более высокую скорость решения задач и т. д. В одном
из экспериментов средняя скорость решения задач
группой была сопоставлена со средней скоростью реше-
ния тех же задач, выполняемых участниками взаимо-
действия индивидуально, и результат получился в поль-
зу группы. При более детальном анализе, правда, было
установлено, что результаты зависят также и от харак-
тера деятельности. Но в принципе на этом этапе ис-
следования малых групп было сделано следующее важ-
ное открытие, а именно был установлен факт, что важ-
"".."Жряметром групповой деятельности является
Ё5-?ЗС1имодействие (а не простое <соприсутствие>)
членов группы.
JHaTpeTbeM этапе исследования малых групп стали
значительно более разветвленными. Начали выявлять
не только влияние группы на индивида, но и характе-
ристики группы как таковой: ее структуру, типы взаи-
модействия индивидов в группе, сложились подходы к
описанию общей деятельности группы. Совершенство-
вались и методы измерения различных групповых ха-
Рристик. Кроме того, обозначились специфические
углы зрения на малую группу для социологии, соци-
альной психологии и общей психологии. Эти три раз-
личные <перспективы> изучения малых групп схематич-
но изображаются следующим образом: 1) когда груп-
па исследуется как своеобразный медиум, внутри кото-
рого осуществляется поведение индивида (<поведение
индивида в обстановке группы>). Это является содер-
жанием общепсихологического подхода; 2) когда спе-
циально исследуются свойства групп и различные про-
явления этих свойств. Это является преимущественно
содержанием социологического подхода; 3) когда ис-
следуется взаимодействие между группой как особой
функциональной сущностью и индивидами, как ее чле-
нами. Это является преимущественно выражением со-
циально-психологического подхода. Конечно, все эти
границы весьма условны, и гораздо более важным яв-
ляется некоторый общий методологический принцип,
который прослеживается во всех трех <перспективах>,
а именно: отсутствие постановки проблемы связи груп-
пы с более широкими социальными общностями, в ко-
торые она входит, отсутствие вычленения ее как ячей-
ки социальной структуры, а значит, и уход от решения
вопроса о содержательной стороне тех социальных от-
ношений, которые даны в малой группе. Именно по
всем этим параметрам подход к исследованию малых
групп принципиально отличается в марксистской тра-
диции социально-психологического знания.
Что же касается интереса западной социальной пси-
хологии к малым группам, то он настолько велик, что
в каком-то смысле всю традиционную социальную пси-
хологию можно рассматривать как -социальную психо-
логию малых групп. Существует ряд причин, - как объ-
ективных, так и субъективных, - почему малая группа
стала своеобразным фокусом интереса соцй"алБТго пси-
хологии на Западе. М. Г. Ярошевский справедливо ха-
рактеризует причины этого явления, как моменты об-
щей познавательной ситуации в социальной психологии
XX вА Во-первых, это общее усложнение обществен-
ной жизни, вызванное усиливающейся дифференциаци-
ей видов человече-ской деятельности, усложнением об-
щественного организма. Сам факт включенности людей
Ярошевский М. Г. Психология XX столетия. М., 1974,
с. 413.
в многочисленные образования по видам их деятельно-
сти, по характеру их общественных связей становится
настолько очевидным, что требует к себе пристального
внимания исследователей. Можно сказать, что роль
м.aлшLJJaШL-Qйь.eкт.иlвнo увеличивается в жизни чело-
векаддйстности, потому, что умножается необходи-
мость_щш5я1йЯ-групповых решений в производстве, в
общественной жизни и т. д. Во-вторых, более специаль-
ной причиной "является тот факт, что проблема малой
группы оказалась на самом перекрестке, который обра-
зован пересечением ПСИХОЛ01ИЙ. и социологии. Интерес
к ней поэТоТуарактерен для обеих дисциплин, и об-
разование социальной психологии на стыке этих двух
наук <покрыло> собой прежде всего именно данную
сфРУ реальности.
К сказанному можно добавить еще и третью причи-
ну - методологического порядка. Сама специфика со-
циально-психологического знания как бы <оправдыва-
ет> преувеличенный интерес к малой группе. Потреб-
ность в получении все более точных фактов, успехи
экспериментального метода в других отраслях психо-
логии заставляют и в социальной психологии искать
такой адекватный объект, где были бы приложимы экс-
периментальные методы, в частности метод лаборатор-
ного эксперимента.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125
ния прошли здесь ряд этапов, каждый из которых прив-
носил нечто новое в саму трактовку сущности малой
группы, ее роли для личности. В самых ранних иссле-
дованиях, а они были проведены в США в 20-е годы
XX в, выяснялся вопрос о том, действует ли индивид в
одиночку лучше, чем в присутствии других, или, на-
против, факт присутствия других стимулирует эффек-
тивность деятельности каждого. Акцент делался имен-
но на факте простого присутствия других, а сама груп-
па трактовалась прежде всего как этот факт <присутст-
вия>: изучалось не взаимодействие (интеракция)
людей в группе, а факт их одновременного действия
рядом (коакция). Результаты исследований таких <ко-
актных> групп показали, что в присутствии других лю-
дей возрастает скорость, но ухудшается качество дейст-
вий индивида (даже, если по условиям эксперимента
снимался момент соперничества). Эти результаты были
интерпретированы как возникж>вейие эффекта возрас-
тающей сенсорной стимуляции, когда на продуктив-
ность деятельности индивида оказывали влияние сам
вид и <звучание> Других людей, работающих рядом
над той же самой задачей. Этот эффект получил в со-
циальной психологии название эффектциальной
фапилитяии. сущность которого сводится к тому, что
"присутствие других облегчает действия одного, способ-
ствует им. В ряде экспериментов было, правда, показа-
но, наличие в ряде случаев и противоположного эффек-
та - известного сдерживания, торможения действий ин-
дивида под влиянием присутствия других, что получило
название эффекта ингибиции. Однако гораздо большее
распространение приобрело изучение именно социаль-
ной фацилитации, и главным итогом первого этапа ис-
следований малых групп было, по-видимому, открытие
именно этого явления.
исследований знаменовал со-
бой переход от изучения коактных групп к изучению
взаимодействия индивидов в малой группе. Так, в од-
ном из исследований было показано, что при условии
совместной деятельности в группе те же самые пробле-
мы решаются более корректно, чем при их индивиду-
альном решении: особенно на ранних стадиях решения
задач группа совершает меньше ошибок, демонстрирует
более высокую скорость решения задач и т. д. В одном
из экспериментов средняя скорость решения задач
группой была сопоставлена со средней скоростью реше-
ния тех же задач, выполняемых участниками взаимо-
действия индивидуально, и результат получился в поль-
зу группы. При более детальном анализе, правда, было
установлено, что результаты зависят также и от харак-
тера деятельности. Но в принципе на этом этапе ис-
следования малых групп было сделано следующее важ-
ное открытие, а именно был установлен факт, что важ-
"".."Жряметром групповой деятельности является
Ё5-?ЗС1имодействие (а не простое <соприсутствие>)
членов группы.
JHaTpeTbeM этапе исследования малых групп стали
значительно более разветвленными. Начали выявлять
не только влияние группы на индивида, но и характе-
ристики группы как таковой: ее структуру, типы взаи-
модействия индивидов в группе, сложились подходы к
описанию общей деятельности группы. Совершенство-
вались и методы измерения различных групповых ха-
Рристик. Кроме того, обозначились специфические
углы зрения на малую группу для социологии, соци-
альной психологии и общей психологии. Эти три раз-
личные <перспективы> изучения малых групп схематич-
но изображаются следующим образом: 1) когда груп-
па исследуется как своеобразный медиум, внутри кото-
рого осуществляется поведение индивида (<поведение
индивида в обстановке группы>). Это является содер-
жанием общепсихологического подхода; 2) когда спе-
циально исследуются свойства групп и различные про-
явления этих свойств. Это является преимущественно
содержанием социологического подхода; 3) когда ис-
следуется взаимодействие между группой как особой
функциональной сущностью и индивидами, как ее чле-
нами. Это является преимущественно выражением со-
циально-психологического подхода. Конечно, все эти
границы весьма условны, и гораздо более важным яв-
ляется некоторый общий методологический принцип,
который прослеживается во всех трех <перспективах>,
а именно: отсутствие постановки проблемы связи груп-
пы с более широкими социальными общностями, в ко-
торые она входит, отсутствие вычленения ее как ячей-
ки социальной структуры, а значит, и уход от решения
вопроса о содержательной стороне тех социальных от-
ношений, которые даны в малой группе. Именно по
всем этим параметрам подход к исследованию малых
групп принципиально отличается в марксистской тра-
диции социально-психологического знания.
Что же касается интереса западной социальной пси-
хологии к малым группам, то он настолько велик, что
в каком-то смысле всю традиционную социальную пси-
хологию можно рассматривать как -социальную психо-
логию малых групп. Существует ряд причин, - как объ-
ективных, так и субъективных, - почему малая группа
стала своеобразным фокусом интереса соцй"алБТго пси-
хологии на Западе. М. Г. Ярошевский справедливо ха-
рактеризует причины этого явления, как моменты об-
щей познавательной ситуации в социальной психологии
XX вА Во-первых, это общее усложнение обществен-
ной жизни, вызванное усиливающейся дифференциаци-
ей видов человече-ской деятельности, усложнением об-
щественного организма. Сам факт включенности людей
Ярошевский М. Г. Психология XX столетия. М., 1974,
с. 413.
в многочисленные образования по видам их деятельно-
сти, по характеру их общественных связей становится
настолько очевидным, что требует к себе пристального
внимания исследователей. Можно сказать, что роль
м.aлшLJJaШL-Qйь.eкт.иlвнo увеличивается в жизни чело-
векаддйстности, потому, что умножается необходи-
мость_щш5я1йЯ-групповых решений в производстве, в
общественной жизни и т. д. Во-вторых, более специаль-
ной причиной "является тот факт, что проблема малой
группы оказалась на самом перекрестке, который обра-
зован пересечением ПСИХОЛ01ИЙ. и социологии. Интерес
к ней поэТоТуарактерен для обеих дисциплин, и об-
разование социальной психологии на стыке этих двух
наук <покрыло> собой прежде всего именно данную
сфРУ реальности.
К сказанному можно добавить еще и третью причи-
ну - методологического порядка. Сама специфика со-
циально-психологического знания как бы <оправдыва-
ет> преувеличенный интерес к малой группе. Потреб-
ность в получении все более точных фактов, успехи
экспериментального метода в других отраслях психо-
логии заставляют и в социальной психологии искать
такой адекватный объект, где были бы приложимы экс-
периментальные методы, в частности метод лаборатор-
ного эксперимента.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125