Гл. III. М" 1975.
де всего в области педагогической науки. Тем не менее
здесь неизбежно возникли и многочисленные проблемы,
касающиеся и собственно социальной психологии.;
В 30-е годы эти исследования были в особенности свя-
заны с именами Н. К. Крупской и А. С. -Макаренко.
В их работах, наряду с решением педагогических проб-
лем коллектива, совершенно четко обозначен и тот спе-
цифически социально-психологический аспект исследо-
вания, который впоследствии был принят советской
психологией.
-. С. Макаренко исходил из методологических по-
ложений, разработанных Марксом. Поэтому для него
важнейший признак коллектива-это не любая сов-
местная деятельность, а социально-позитивная совмест-
ная деятельность, отвечающая потребностям общества:
<Коллектив возможен только ripii условии, если он объе-
диняет людей на задачах деятельности, явно полезной
для общества> ПОЭТОМУ первым признаком коллекти-
ва как группы особого рппя яв.пяртся инн Р нап-
равленность. Эта направленность коллектива обеспечи-
вает особое-качество личностей, в него входящих, а
именно их целеустремленность, что и позволяет создать
организацию с соответствующими органами коллектива
и выделением лиц, уполномоченных коллективом на вы-
полнение определенных функций. А. С. Макаренко с
особой силой подчеркивал мысль о том, что природа
отношений в коллективе обладает особым свойством:
<. . . вопрос отношения товарища к товарищу - это не
вопрос дружбы, не вопрос любви, не вопрос соседства,
а это вопрос ответственной зависимости>. В современ-
ной терминологии эта мысль означает не что иное, как
признание важнейшей роли совместной деятельности в
качестве фактора, образующего коллектив и опосре-
дующего всю систему отношений между членами кол-
лектива. <Отношения ответственной зависимости> -
это отношения, складывающиеся прежде всего на осно-
ве такой совместной деятельности.
f Более конкретно коллектив описывается А. С. Мака-
ренко как <свободная группа трудящихся, объединен-
ная единой целью, единый действием, организованная,
М а карен к о А. С. Изор. соч.. М" 1948, с. 97.
Макаре н ко А. С. Соч., т. 5. с. 210.
снабженная органами управления, дисциплины и от-
ветственности>". В таком подходе к коллективу объеди-1
нено требование включить в определение как оощий
тип социальной деятельности-конституирующий кол-
лектив, так и способ организации, задающий всю сис-
тему отношений в группе. Вместе с тем такой подход
предполагал сразу же и необходимость развития кол-
лектива, неизбежность ряда стадий, которые он прохо-
дит и но мере прохождения которых все названные ка-
чества получают полное развитие.
Важнейшая заслуга А. С. Макаренко состоит в
том, что, характеризуя эти стадии, он создал достаточ-
но четкую картину того, каким образом можно обеспе-
чить движение коллектива по ступеням. Важнейшим
условием является непрерывное развитие тех самых
общественно значимых целей, ради которых создан
коллектив. Это предполагает, что должны быть обри-
сованы <перспективные линии> развития коллектива,
разработана <диалектика требований>, организованы
<завтрашние радости>. Успешное сочетание всех этих
факторов создает в коллективе такую атмосферу, ко-
торая наилучшим образом соответствует развитию лич-
ностей, входящих в него. Согласно А. С. Макаренко,
MTh няхддит_в коллективе взаимопомощь, и-вмсте
с те.м_ взаимную ответственность, что сгкхбгтвуе-фе-
м.ир_ов1нию~сплоченности коллектива длязащиты един-
ства егое1етв1нГй~ -"~~--~
-Красной нита. во всех рассуждениях по поводу кол-
лектива проходит у А. С. Макаренко мысль о том, что
успех всех внутренних процессов, протекающих в кол-
лективе, может быть обеспечен только в том случае,
если все нормы взаимоотношений, вся организация дея-
тельность внутри коллектива строится на основе соот-
ветствия этих образцов более широкой системе соци-
альных отношений,-отношений, развивающихся в
обществе в целом.- Коллектив не является замкнутой сис-
темой, он включен во всю систему отношений общест-
ва, и поэтому успешность его действий может быть реа-
лизована лишь в том случае, когда нет рассогласова-
ния целей коллектива и общества. Напротив, коллектив
преследует именно общественно значимые цели. Для
" Гам же, т. 7, с. 16.
последующего развития советской социальной психо-
логия эти мысли имеют особенно большое значение,
поскольку они раскрывают конкретное содержание по-
нятия <социальный контекст> применительно к разви-
тию коллектива.
Гаким образом, в концепции коллектива, развитой
А. С. Макаренко, практически были поставлены все ос-
новные, принципиальные вопросы социально-психологи-
ческой теории коллектива, хотя они и были разработа-
ны в <недрах> его педагогической теории. Предложен-
ная А. С. Макаренко постановка вопроса наносила су-
щественный удар по тем попыткам построения
исследований коллектива, которые предпринимались в
первые годы Советской власти с различного рода меха-
нистических позиций, будь то рефлексология или раз-
личные варианты биологического редукционизма в пси-
хологии. Характерно, что эти позиции явились довольно
точным прообразом будущих построений теории групп
в социальной психологии на Западе. В них подчерки-
вался тот же самый принцип отказа от рассмотрения
содержательной деятельности, который впоследствии
стал главной причиной обеднения анализа групп. При-
чем если эта ограниченность не всегда в полной мере
очевидна в тех случаях, когда речь идет о группе во-
обще, то она становится эксплицированной в полной
мере именно при исследовании коллектива. Так, психо-
лог и педагог А. С. Залужный выступил в 30-е годы с
идеей о том, что коллектив - это <группа взаимодейст-
вующих лиц, совокупно реагирующих на те или иные
общие для них раздражители>. При таком определе-
нии все специфические признаки коллектива оказыва
лись опущенными, практически под это определены
можно было подвести любое количество любых групп,
и сама проблема коллектива оказывалась снятой.
Не удалось избежать столь же формального подхода
к определению коллектива и В. М. Бехтереву, который
уделил значительное внимание этой проблеме в системе
своей <коллективной рефлексологии>. Хотя В. М. Бех-
терев и подчеркнул два действительно важных призна-
ка коллектива - общность цели и общность настрое-
Залу ж и ы и Р. С. Детский коллектив и методы его изуче-
ния. М.~Л" 1931, с. 16.
305
ния, - ни то, ни другое не было раскрыто в содержа-
тельном плане. Особенно важно это было сделать отно
сительно общности цели, поскольку общность любой
цели не составляет еще коллектива, в частности, в том
случае, когда цель эта носит открыто антисоциальный
характер.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125
де всего в области педагогической науки. Тем не менее
здесь неизбежно возникли и многочисленные проблемы,
касающиеся и собственно социальной психологии.;
В 30-е годы эти исследования были в особенности свя-
заны с именами Н. К. Крупской и А. С. -Макаренко.
В их работах, наряду с решением педагогических проб-
лем коллектива, совершенно четко обозначен и тот спе-
цифически социально-психологический аспект исследо-
вания, который впоследствии был принят советской
психологией.
-. С. Макаренко исходил из методологических по-
ложений, разработанных Марксом. Поэтому для него
важнейший признак коллектива-это не любая сов-
местная деятельность, а социально-позитивная совмест-
ная деятельность, отвечающая потребностям общества:
<Коллектив возможен только ripii условии, если он объе-
диняет людей на задачах деятельности, явно полезной
для общества> ПОЭТОМУ первым признаком коллекти-
ва как группы особого рппя яв.пяртся инн Р нап-
равленность. Эта направленность коллектива обеспечи-
вает особое-качество личностей, в него входящих, а
именно их целеустремленность, что и позволяет создать
организацию с соответствующими органами коллектива
и выделением лиц, уполномоченных коллективом на вы-
полнение определенных функций. А. С. Макаренко с
особой силой подчеркивал мысль о том, что природа
отношений в коллективе обладает особым свойством:
<. . . вопрос отношения товарища к товарищу - это не
вопрос дружбы, не вопрос любви, не вопрос соседства,
а это вопрос ответственной зависимости>. В современ-
ной терминологии эта мысль означает не что иное, как
признание важнейшей роли совместной деятельности в
качестве фактора, образующего коллектив и опосре-
дующего всю систему отношений между членами кол-
лектива. <Отношения ответственной зависимости> -
это отношения, складывающиеся прежде всего на осно-
ве такой совместной деятельности.
f Более конкретно коллектив описывается А. С. Мака-
ренко как <свободная группа трудящихся, объединен-
ная единой целью, единый действием, организованная,
М а карен к о А. С. Изор. соч.. М" 1948, с. 97.
Макаре н ко А. С. Соч., т. 5. с. 210.
снабженная органами управления, дисциплины и от-
ветственности>". В таком подходе к коллективу объеди-1
нено требование включить в определение как оощий
тип социальной деятельности-конституирующий кол-
лектив, так и способ организации, задающий всю сис-
тему отношений в группе. Вместе с тем такой подход
предполагал сразу же и необходимость развития кол-
лектива, неизбежность ряда стадий, которые он прохо-
дит и но мере прохождения которых все названные ка-
чества получают полное развитие.
Важнейшая заслуга А. С. Макаренко состоит в
том, что, характеризуя эти стадии, он создал достаточ-
но четкую картину того, каким образом можно обеспе-
чить движение коллектива по ступеням. Важнейшим
условием является непрерывное развитие тех самых
общественно значимых целей, ради которых создан
коллектив. Это предполагает, что должны быть обри-
сованы <перспективные линии> развития коллектива,
разработана <диалектика требований>, организованы
<завтрашние радости>. Успешное сочетание всех этих
факторов создает в коллективе такую атмосферу, ко-
торая наилучшим образом соответствует развитию лич-
ностей, входящих в него. Согласно А. С. Макаренко,
MTh няхддит_в коллективе взаимопомощь, и-вмсте
с те.м_ взаимную ответственность, что сгкхбгтвуе-фе-
м.ир_ов1нию~сплоченности коллектива длязащиты един-
ства егое1етв1нГй~ -"~~--~
-Красной нита. во всех рассуждениях по поводу кол-
лектива проходит у А. С. Макаренко мысль о том, что
успех всех внутренних процессов, протекающих в кол-
лективе, может быть обеспечен только в том случае,
если все нормы взаимоотношений, вся организация дея-
тельность внутри коллектива строится на основе соот-
ветствия этих образцов более широкой системе соци-
альных отношений,-отношений, развивающихся в
обществе в целом.- Коллектив не является замкнутой сис-
темой, он включен во всю систему отношений общест-
ва, и поэтому успешность его действий может быть реа-
лизована лишь в том случае, когда нет рассогласова-
ния целей коллектива и общества. Напротив, коллектив
преследует именно общественно значимые цели. Для
" Гам же, т. 7, с. 16.
последующего развития советской социальной психо-
логия эти мысли имеют особенно большое значение,
поскольку они раскрывают конкретное содержание по-
нятия <социальный контекст> применительно к разви-
тию коллектива.
Гаким образом, в концепции коллектива, развитой
А. С. Макаренко, практически были поставлены все ос-
новные, принципиальные вопросы социально-психологи-
ческой теории коллектива, хотя они и были разработа-
ны в <недрах> его педагогической теории. Предложен-
ная А. С. Макаренко постановка вопроса наносила су-
щественный удар по тем попыткам построения
исследований коллектива, которые предпринимались в
первые годы Советской власти с различного рода меха-
нистических позиций, будь то рефлексология или раз-
личные варианты биологического редукционизма в пси-
хологии. Характерно, что эти позиции явились довольно
точным прообразом будущих построений теории групп
в социальной психологии на Западе. В них подчерки-
вался тот же самый принцип отказа от рассмотрения
содержательной деятельности, который впоследствии
стал главной причиной обеднения анализа групп. При-
чем если эта ограниченность не всегда в полной мере
очевидна в тех случаях, когда речь идет о группе во-
обще, то она становится эксплицированной в полной
мере именно при исследовании коллектива. Так, психо-
лог и педагог А. С. Залужный выступил в 30-е годы с
идеей о том, что коллектив - это <группа взаимодейст-
вующих лиц, совокупно реагирующих на те или иные
общие для них раздражители>. При таком определе-
нии все специфические признаки коллектива оказыва
лись опущенными, практически под это определены
можно было подвести любое количество любых групп,
и сама проблема коллектива оказывалась снятой.
Не удалось избежать столь же формального подхода
к определению коллектива и В. М. Бехтереву, который
уделил значительное внимание этой проблеме в системе
своей <коллективной рефлексологии>. Хотя В. М. Бех-
терев и подчеркнул два действительно важных призна-
ка коллектива - общность цели и общность настрое-
Залу ж и ы и Р. С. Детский коллектив и методы его изуче-
ния. М.~Л" 1931, с. 16.
305
ния, - ни то, ни другое не было раскрыто в содержа-
тельном плане. Особенно важно это было сделать отно
сительно общности цели, поскольку общность любой
цели не составляет еще коллектива, в частности, в том
случае, когда цель эта носит открыто антисоциальный
характер.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125