От того, какой будет та равнодействующая,
которая сложится из систем таких воздействий, зависит
конкретный результат социализации. Таким образом
проблема социализации при дальнейшем развитии ис-
следований должна предстать как своеобразное свя-
зующее звено в изучении соотносительной роли малых
и больших групп в развитии личности.
Глава 16
СОЦИАЛЬНАЯ УСТАНОВКА
При исследовании личности в со-
циальной психологии важнейшее
Проблема установки
и традиции ее
НУЧРНИЯ R COBfiT ________ ________
ской психологии место занимает проблема социаль-
ной установки. Если процесс со-
циализации личности объясняет, каким образом лич-
ность усваивает социальный опыт и вместе с тем актив-
но воспроизводит его, то формирование социальных
установок личности отвечает на вопрос: как усвоенный
социальный опыт преломлен личностью и конкретно
проявляет себя в действиях и поступках личности?
Только при условии изучения этого механизма можно
решить вопрос о том, чем же конкретно регулируется
поведение и деятельность человека. Для того чтобы по-
нять, что предшествует развертыванию реального дей-
ствия, необходимо прежде всего проанализировать по-
требности и мотивы, побуждающие личность к деятель-
ности. В общей теории личности и рассматривается как
раз соотношение потребностей и мотивов для уяснения
внутреннего механизма, побуждающего действие. Од-
нако при этом, как справедливо отмечает польский ис-
следователь К. Обуховский, остается еще не ясным, чем
определен сам выбор мотива. Этот вопрос имеет две
стороны: почему люди в определенных ситуациях посту- \
пают тем или иным образом? и чем они руководствуют-
ся, когда выбирают именно данный мотив? Понятие, ко-
торое в определенной степени объясняет выбор мотива,
есть понятие социальной установки Оно широко ис-
пользуется в житейской практике при составлении
<прогнозов> поведения личности: <Н., очевидно, не пой-
дет на этот концерт, поскольку у него предубеждение
против эстрадной музыки>; <вряд ли мне понравится К.:
я вообще не люблю математиков> и т. д. На этом жи-
тейском уровне понятие социальной установки употреб-
ляется в значении, близком к понятию <отношение>. Од-
нако в психологии термин <установка> имеет свое соб-
ственное значение, свою собственную традицию иссле-
дования, и необходимо соотнести понятие <срциальная
установка> с. этой традицией.
Как известно, проблема установки была специаль-
ным предметом исследования в школе Д. Н. Узнадзе.
Внешнее созвучие терминов <установка> и <социальная
установка>, приводит к тому, что иногда содержание
этих понятий рассматривается как идентичное. Тем
более, что набор определений, раскрывающих содержа-
ние этих двух понятий, действительно схож: <склон-
ность>, <направленность>, <готовность> и т. д. Вместе
человека. (Пер.
Обуховский К. Психология
польского). М" 1972, с. 47.
12 - - Андреева
влечений
с тем необходимо точно развести сферу действия уста-
новок, как их понимал Д. Н. Узнадзе, и сферу действия
<социальных установок>. Уместно напомнить определе-
ние установки, данное Д. Н. Узнадзе: ан.пнка-.яв-
ляетцлос тны?,1 ин а мическим_со(гоя нием субъекта,
состоянием готовности к определенной акт1[1нос1исо-
cтoяниeF,"кoтooёo]5ё"JГOЗfЙTaeтcя двумя ""факторами:
1Готр1Йшью11ссеТ?вующейобъектаТ1ой
ситуацией>. Настроенность на поведения для удовлет-
ворения данной потребности и в данной ситуации мо-
жет закрепляться в случае повторения ситуации, тогда
возникает фиксированная установка в отличие от си-
туативной. На первый взгляд, как будто бы речь идет
именно о том, чтобы объяснить направление действий
личности в определенных условиях. Однако при более
подробном рассмотрении проблемы выясняется, что та-
кая постановка вопроса сама по себе не может быть
применима в социальной психологии. Предложенное
понимание установки не связано с анализом социаль-
ных факторов, детерминирующих поведение личности, с
усвоением индивидом социального опыта, со сложной
иерархией детерминант, определяющих саму природу
социальной ситуации, в которой личность действует.
Установка в контексте концепции Д. Н. Узнадзе более
всего касается вопроса о реализации простейших физио-
логических потребностей человека. По справедливому
замечанию Ф. Н. Бассина, понимание Д. Н. Узнадзе
установки как бессознательного исключает применение
этого понятия к изучению наиболее сложных, высших
форм человеческой деятельности. Это ни в коей мере не
принижает значения разработки проблемы на этом об-
щепсихологическом уровне, так же, как и возможности
развития этих идей в направлении к применению их в
социальной психологии. Такие попытки и делаются в
настоящее время Однако нас интересует сейчас раз-
личие в самих основаниях подхода к проблеме в шко-
ле Д. Н. Узнадзе и в ряде других концепций, связан-
ных с разработкой аналогичной проблемы.
Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии ус-
тановки. Тбилиси, 1901.
Н адирашвил и Ш. А. Понятие установки в общей и со-
циальной психологии. Тбилиси, 1974,
Сама идеявыявления осбых"состаядиищчности,
предшествующих ее"реальному "поведению, присутствует
я1oгoчйcлSняыxиCcлeдoвaтeлeй~~TJpeждe всего, этот
кугЧзопросовГобсуждается В.Н. Мясищевым в его кон-
цепции отношений человека. Отношение, понимаемое
здесь <как система временных зязей человека как лич-
ности-субъекта со всей действительностью или с ее от-
дельными сторонами>, объясняет как раз направлД
ность будущего поведения личности Отношение и есть
своеобразная предиспозиция, ледрасположенность _к_
каким-то ооъектам, которая позволяет ожидать_раскры-
Тия себя в реалЕНЕЛГкгах действии. Отличие от уста-
НОВКИ /lfif птпитр TQtД,ЧfQ ррРЛпп.пягЯЮТЯ раЗЛИЧ-
ыев~гом числе и социальные объекты, на КОТОР ые
это отношение распространяется, и самые разнооб-
разные, в том числ(Г7Глижные~с-соцйально-психологи-
дско1гочк1Гзрения ситуации, фера действий личности
на основе отношении практически безгранична.
В специфической теоретической схеме эти процессы
анализируются и в работах Л. И. Божович При иссле-
довании формирования личности в детском возрасте
здесь было установлено, что направленность склады-
вается как внутренняя позиция личности по отношению
к социальному окружению, к отдельным объектам со-
циальной среды. Хотя эти позиции могут быть раз-
личными по отношению к многообразию окружающих
человека ситуаций и объектов, в них возможно зафикси-
ровать некоторую общую тенденцию, которая домини-
рует, что и представляет возможность определенным
образом прогнозировать поведение в неизвестных-ранее
ситуациях по отношению к неизвестным ранее объек-
там.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125
которая сложится из систем таких воздействий, зависит
конкретный результат социализации. Таким образом
проблема социализации при дальнейшем развитии ис-
следований должна предстать как своеобразное свя-
зующее звено в изучении соотносительной роли малых
и больших групп в развитии личности.
Глава 16
СОЦИАЛЬНАЯ УСТАНОВКА
При исследовании личности в со-
циальной психологии важнейшее
Проблема установки
и традиции ее
НУЧРНИЯ R COBfiT ________ ________
ской психологии место занимает проблема социаль-
ной установки. Если процесс со-
циализации личности объясняет, каким образом лич-
ность усваивает социальный опыт и вместе с тем актив-
но воспроизводит его, то формирование социальных
установок личности отвечает на вопрос: как усвоенный
социальный опыт преломлен личностью и конкретно
проявляет себя в действиях и поступках личности?
Только при условии изучения этого механизма можно
решить вопрос о том, чем же конкретно регулируется
поведение и деятельность человека. Для того чтобы по-
нять, что предшествует развертыванию реального дей-
ствия, необходимо прежде всего проанализировать по-
требности и мотивы, побуждающие личность к деятель-
ности. В общей теории личности и рассматривается как
раз соотношение потребностей и мотивов для уяснения
внутреннего механизма, побуждающего действие. Од-
нако при этом, как справедливо отмечает польский ис-
следователь К. Обуховский, остается еще не ясным, чем
определен сам выбор мотива. Этот вопрос имеет две
стороны: почему люди в определенных ситуациях посту- \
пают тем или иным образом? и чем они руководствуют-
ся, когда выбирают именно данный мотив? Понятие, ко-
торое в определенной степени объясняет выбор мотива,
есть понятие социальной установки Оно широко ис-
пользуется в житейской практике при составлении
<прогнозов> поведения личности: <Н., очевидно, не пой-
дет на этот концерт, поскольку у него предубеждение
против эстрадной музыки>; <вряд ли мне понравится К.:
я вообще не люблю математиков> и т. д. На этом жи-
тейском уровне понятие социальной установки употреб-
ляется в значении, близком к понятию <отношение>. Од-
нако в психологии термин <установка> имеет свое соб-
ственное значение, свою собственную традицию иссле-
дования, и необходимо соотнести понятие <срциальная
установка> с. этой традицией.
Как известно, проблема установки была специаль-
ным предметом исследования в школе Д. Н. Узнадзе.
Внешнее созвучие терминов <установка> и <социальная
установка>, приводит к тому, что иногда содержание
этих понятий рассматривается как идентичное. Тем
более, что набор определений, раскрывающих содержа-
ние этих двух понятий, действительно схож: <склон-
ность>, <направленность>, <готовность> и т. д. Вместе
человека. (Пер.
Обуховский К. Психология
польского). М" 1972, с. 47.
12 - - Андреева
влечений
с тем необходимо точно развести сферу действия уста-
новок, как их понимал Д. Н. Узнадзе, и сферу действия
<социальных установок>. Уместно напомнить определе-
ние установки, данное Д. Н. Узнадзе: ан.пнка-.яв-
ляетцлос тны?,1 ин а мическим_со(гоя нием субъекта,
состоянием готовности к определенной акт1[1нос1исо-
cтoяниeF,"кoтooёo]5ё"JГOЗfЙTaeтcя двумя ""факторами:
1Готр1Йшью11ссеТ?вующейобъектаТ1ой
ситуацией>. Настроенность на поведения для удовлет-
ворения данной потребности и в данной ситуации мо-
жет закрепляться в случае повторения ситуации, тогда
возникает фиксированная установка в отличие от си-
туативной. На первый взгляд, как будто бы речь идет
именно о том, чтобы объяснить направление действий
личности в определенных условиях. Однако при более
подробном рассмотрении проблемы выясняется, что та-
кая постановка вопроса сама по себе не может быть
применима в социальной психологии. Предложенное
понимание установки не связано с анализом социаль-
ных факторов, детерминирующих поведение личности, с
усвоением индивидом социального опыта, со сложной
иерархией детерминант, определяющих саму природу
социальной ситуации, в которой личность действует.
Установка в контексте концепции Д. Н. Узнадзе более
всего касается вопроса о реализации простейших физио-
логических потребностей человека. По справедливому
замечанию Ф. Н. Бассина, понимание Д. Н. Узнадзе
установки как бессознательного исключает применение
этого понятия к изучению наиболее сложных, высших
форм человеческой деятельности. Это ни в коей мере не
принижает значения разработки проблемы на этом об-
щепсихологическом уровне, так же, как и возможности
развития этих идей в направлении к применению их в
социальной психологии. Такие попытки и делаются в
настоящее время Однако нас интересует сейчас раз-
личие в самих основаниях подхода к проблеме в шко-
ле Д. Н. Узнадзе и в ряде других концепций, связан-
ных с разработкой аналогичной проблемы.
Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии ус-
тановки. Тбилиси, 1901.
Н адирашвил и Ш. А. Понятие установки в общей и со-
циальной психологии. Тбилиси, 1974,
Сама идеявыявления осбых"состаядиищчности,
предшествующих ее"реальному "поведению, присутствует
я1oгoчйcлSняыxиCcлeдoвaтeлeй~~TJpeждe всего, этот
кугЧзопросовГобсуждается В.Н. Мясищевым в его кон-
цепции отношений человека. Отношение, понимаемое
здесь <как система временных зязей человека как лич-
ности-субъекта со всей действительностью или с ее от-
дельными сторонами>, объясняет как раз направлД
ность будущего поведения личности Отношение и есть
своеобразная предиспозиция, ледрасположенность _к_
каким-то ооъектам, которая позволяет ожидать_раскры-
Тия себя в реалЕНЕЛГкгах действии. Отличие от уста-
НОВКИ /lfif птпитр TQtД,ЧfQ ррРЛпп.пягЯЮТЯ раЗЛИЧ-
ыев~гом числе и социальные объекты, на КОТОР ые
это отношение распространяется, и самые разнооб-
разные, в том числ(Г7Глижные~с-соцйально-психологи-
дско1гочк1Гзрения ситуации, фера действий личности
на основе отношении практически безгранична.
В специфической теоретической схеме эти процессы
анализируются и в работах Л. И. Божович При иссле-
довании формирования личности в детском возрасте
здесь было установлено, что направленность склады-
вается как внутренняя позиция личности по отношению
к социальному окружению, к отдельным объектам со-
циальной среды. Хотя эти позиции могут быть раз-
личными по отношению к многообразию окружающих
человека ситуаций и объектов, в них возможно зафикси-
ровать некоторую общую тенденцию, которая домини-
рует, что и представляет возможность определенным
образом прогнозировать поведение в неизвестных-ранее
ситуациях по отношению к неизвестным ранее объек-
там.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125