они легко могут быть использованы в качестве орудия
национальной розни. Социально-психологический ана-
лиз образования этнических стереотипов, объясняющий
механизм их возникновения в ситуациях межэтническо-
го общения, может внести определенный вклад в борь-
бу с такими негативными явлениями.
В частности, важной характеристикой психологии
этнических групп, устанавливаемой алайлоно-
логией, является относительность психологических раз-
личии между группами Особенно это касается"нацио-
нального характера. Существует целый ряд исследова-
ний, подтверждающих это положение. Несколько лет
назад группа исследователей американского института
имени Гэллапа провела межнациональное исследование
жителей городов ряда различных стран: Афин, Хель-
синки, Иоганнесбурга, Копенгагена, Амстердама, Дели,
Нью-Йорка, Осло, Стокгольма, Торонто, Западного
Берлина и Вены. Изучалась система предпочтений раз-
ных национальностей относительно ряда объектов: вы-
сота культурного уровня, лучшая кухня, самые краси-
вые женщины, уровень развития национальной гордости.
Фиксировался именно уровень обыденного сознания,
распространенность стереотипов относительно других
национальностей. Результаты исследования оказались
следующими. По вопросу о лучшей кухне представители
всех групп предпочли свою собственную. По вопросу о
Современное революционное движение и национализм. М"
1973, с. 115.
См.: Кон И. С. Национальный характер. Миф нлн реаль-
ность?-<Иностранная литература>, 1970, № 3.
высоте культурного уровня наблюдался разброс мне-
ний- у себя констатировали наличие самого высокого
уровня греки, голландцы, индусы, американцы, норвеж-
цы, шведы, жители Западного Берлина, австрийцы.
Финны, датчане, африканцы и канадцы дали разные от-
веты на этот вопрос. Относительно самых красивых
женщин, жители Западного Берлина назвали шведок,
австрийцы-итальянок, датчане-немок, а у осталь-
ных самыми красивыми женщинами были названы жен-
щины своей национальности. Очень любопытен разброс
мнений по вопросу о том, у кого более всего развито
чувство национальной гордости. У себя его обнаружи-
ли греки, американцы и индусы, финны назвали шве-
дов, все остальные назвали англичан... Хотя этот оп-
рос не претендовал на глубокие выводы и не носил ха-
рактера научного исследования, результаты его весьма
показательны, ибо свидетельствуют о весьма высокой
степени относительности представлений о содержании
титйътгаактеристик"-р-аэлийых национальных
групп_. этнические стереотипы всегда мощно втор-
гаются различного рода внеэтнические влияния - преж-
де всего социально-исторические, политические, а также
о?ловлецные содержанием культуры и. т..д.
Cлoжнocть явлений национальной психологии за-
ставляет с особой тщательностью поставить основной
методологический вопрос о том, где коренятся причины
национальных особенностей людей. В традициях за-
падной социальной психологии и этнологии удовлетво-
рительного ответа на этот вопрос не было дано. На
протяжении истории общественной мысли на Западе
были перебраны многочисленные причины этих разли-
чий: в теориях <народного духа> они были объяснены
изначальной заданностью; в различных биологических
интерпретациях общественного процесса они часто рас-
сматривались как генетически обусловленные, как при-
надлежащие расе; корни этих различий отыскивались
также в антропологических, физических особенностях
людей, в географических условиях их существования
и т. д. Несостоятельность этих концепций, поддержи-
ваемых зачастую различными политическими соображе-
ниями, повернула исследователей лицом к анализу ис-
торически сложившихся экономических, социальных и
культурных условий жизни. Однако и на этом пути по-
иски не всегда оказываются слишком продуктивными.
Это можно показать на двух примерах.
Оформившаяся в самостоятельную отрасль научного
знания этнопсихология накопила на Западе достаточно
большой и интересный материал относительно особен-
ностей психического склада и поведения людей, обус-
ловленных их этнической принадлежностью. Однако на
довольно ранних этапах исследований было установле-
но, что круг признаков, позволяющий одной этнической
группе отличить себя от других, тем определеннее, чем
меньшая этническая общность берется в качестве пред-
мета исследования. Особенно хорошо этот материал
<поддавался> исследованию в том случае, когда бра-
лись наименее развитые, наиболее изолированно жи-
вущие племена. Поэтому огромное большинство иссле-
дований в рамках традиционной этнопсихологии осу-
ществлено на материале племен, населяющих острова
Тихого океана, таких, как Таити, Гаити и пр. Хотя в
этих исследованиях и фиксировалась зависимость этни-
ческой психологии от условий жизни группы, сами усло-
вия в данной конкретной ситуации были весьма специ-
фическими (в частности, отсутствовало классовое рас-
слоение группы). Перенос результатов подобных иссле-
дований на большие современные нации невозможен,
так как при переходе к этим новым объектам исследо-
вания необходимо включение социально-классового
подхода, что в принципе может изменить сложившуюся
картину. Поэтому, несмотря на ценность отдельных ра-
бот, выполненных на специфических объектах, и их
очень высокое качество, они остаются на весьма <ло-
кальном> уровне, и решение принципиальных проблем
при помощи таких исследований не продвигается
вперед.
Другой пример связан с рядом теоретических работ
в рамках западной культурантропологии. Исторически
дело сложилось таким образом, что культурантрополо-
гия разрабатывалась исследователями, ориентирован-
ными на одну определенную психологическую школу, а
именно на школу неофрейдизма (Рут Бенедикт, Абра-
хам Кардинер, Ральф Линтон, Маргарет Мид). В рам-
ках этого течения было введено понятие, которое стало
основополагающим в большинстве исследований куль-
турантропологов - понятие <базовая личность>, фикси-
рующее в каждом индивиде именно те черты, которые
роднят его с другими индивидами этой же этнической
группы. Анализ этой <базовой личности> предполагал
анализ способов ее социализации, т. е. изучение семьи,
норм, принимаемых группой, символов, принятых в дан-
ной культуре и т. д., т. е. исследование было нацелено
на выяснение условий формирования базовой личности,
иными словами-условий, порождающих этнические
особенностей людей. Несомненно, это было перспектив-
ным направлением анализа, однако он оказался не до-
веденным до конца именно в силу ложных исходных
методологических и теоретических посылок исследова-
телей:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125