Есть два партнера А и Б. Между ними устанавли-
вается коммуникация А-Б и обратная информация о
реакции Б на А, Б-А. Кроме этого, у А и Б есть пред-
ставление о самих себе А и Б, а также представление
о <другом>; у А представление о Б-Б" и у Б представ-
ление об А-А". Взаимодействие в коммуникативном
процессе осуществляется так: А говорит в качестве А,
обращаясь к Б". Б реагирует в качестве Б на А". На-
сколько все это оказывается близко к реальным А и Б,
надо еще исследовать, ибо ни А, ни Б не знают, что име-
ются несовпадающие с объективной реальностью А, Б,
А" и Б"; при этом между А и А", а также между Б и
Б" нет каналов коммуникации. Ясно, что успех обще-
ния будет максимальным при минимальном разрыве в
линиях
А-А-А" и Б-Б-Б".
Значение этого совпадения легко показать на примере
взаимодействия оратора с аудиторией. Если оратор (А)
имеет неверное представление о себе (А), о слушате-
лях (Б") и-главное-о том, как его воспринимают
слушатели (А"), то его взаимопонимание с аудиторией
будет исключено и, следовательно, взаимодействие то-
же. Приближение всего комплекса этих представлений
друг к другу - сложный процесс, требующий специаль-
ных усилий. Одним из средств является здесь разновид-
ность социально-психологического тренинга - активной
социально-психологической подготовки всех людей, для
которых общение с другими является профессиональ-
ным долгом.
В теоретическом и экспериментальном плане постро-
ение моделей типа рассмотренной играет важную роль.
В ряде исследований у нас и за рубежом в настоящее
время делаются попытки для определения возможных
направлений стратегии и тактики взаимодействия при-
менить аппарат математической теории игр. Вначале
таким образом анализировались конфликтные ситуа-
ции, сейчас - также и ситуации кооперации.
Все большее значение при этом в советских иссле-
дованиях приобретает не модель диадического взаимо-
действия, но анализ рефлексивных структур группы,
объединенной единой совместной деятельностью. Тогда
сама схема возникающих рефлексий получает объясне-
ние не из самой себя, но из общего контекста как этой
деятельности, так и опосредованных ею межличностных
отношений".
Содержание и эффек-
ты межличностного
восприятия
Рассмотренные механизмы взаимо-
понимания позволяют теперь пе-
рейти собственно к анализу про-
цесса познания людьми друг дру-
га. В социальной психологии, как зарубежной, так и
отечественной, имеется большое количество экспери-
ментальных исследований в области межличностной
перцепции. Все их можно разделить на два больших
класса: 1) изучение содержания межличностной пер-
цепции (характеристики субъекта и объекта восприя-
тия, их свойств и пр.); 2) изучение самого процесса
межличностной перцепции (анализ ее механизмов, со-
провождающих ее эффектов).
Содержание межличностного восприятия зависит от
характеристик как субъекта, так и объекта восприятия
потому, что всякое такое восприятие в то же самое вре-
мя есть и определенное взаимодействие двух участни-
ков этого процесса, причем взаимодействие, имеющее
две стороны: оценивание друг друга и изменение каких-
то характеристик друг друга благодаря самому факту
своего присутствия. В первом случае взаимодействие
можно констатировать потому, что каждый из участни-
Ї См.: Данилин .(. Е. Анализ рефлексивных структур при ис-
следовании малых гру п.- В кн.: Теоретические и методологичес-
кие проблемы социал1 и )й психологии. М" 1977.
147
ков, оценивая другого, стремится построить определен-
ную систему интерпретации его поведения, в частности
причин его. Интерпретация поведения другого человека
может основываться на знании причин этого поведения,
и тогда это - задача научной психологии. Но в обы-
денной жизни люди сплошь и рядом не знают действи-
тельных причин поведения другого человека или знают
их недостаточно. Тогда, в условиях дефицита информа-
ции, они начинают приписывать друг другу как причи-
ны поведения, так иногда и сами образцы поведения
или какие-то более общие характеристики. Приписыва-
ние осуществляется либо на основе сходства поведения
воспринимаемого лица с каким-то другим образцом,
имевшимся в прошлом опыте субъекта восприятия, ли-
бо на основе анализа собственных мотивов, предпола-
гаемых в аналогичной ситуации (в этом случае может
действовать и механизм идентификации). Но так или
иначе возникает целая система способов такого припи-
сывания (атрибуции).
Особая отрасль социальной психологии, получившая
название исследования каузальной атрибуции, анализи-
рует именно эти процессы. Теории каузальной атрибу-
ции, как они представлены в западной социальной пси-
хологии (Г. Келли, Э. Джонс, Д. Кеноуз, Р. Нисбет,
Л. Стрикленд), исходят преимущественно из бихевио-
ристских или когнитивистских схем, что приводит к ря-
ду методологических ограничений. Однако эксперимен-
тальное изучение процесса представляет определенный
интерес. Так, например, в экспериментах Коллинса
(1956) было показано, что область приписываемых ха-
рактеристик определяется особенностями субъекта вос-
приятия: одни люди склонны в большей мере в процес-
се межличностного восприятия фиксировать физические
черты, и тогда <сфера> приписывания значительно со-
кращается, другие - воспринимают преимущественно
психологические характеристики других людей, и в этом
случае открывается особый <простор> для приписыва-
ния. Выявлена также зависимость приписываемых ха-
рактеристик от предшествующей оценки объектов вос-
приятия. В эксперименте Циллиха (1928) регистрирова-
лись оценки двух групп детей, даваемые им субъектом
восприятия. Одна группа была составлена из <люби-
мых>, а другая-из <нелюбимых> детей. Хотя <люби-
мые> (в данном случае более привлекательные) дети
делали (намеренно) ошибки в исполнении задания,
а <нелюбимые> выполняли его корректно, воспринима-
ющий приписывал положительные оценки <любимым>,
а отрицательные - <нелюбимым>.
Одним из первых психологов, предложивших идею
приписывания, был Ф. Хайдер, который сознательно
ввел в социальную психологию правомерность ссылок
на <наивную> психологию <человека с улицы>, т. е. на
соображения здравого смысла. Согласно Хайдеру, лю-
дям вообще свойственно рассуждать таким образом:
<плохой человек обладает плохими чертами>, <хоро-
ший человек обладает хорошими чертами> и т. д. По-
этому и приписывание причин поведения и характерис-
тик осуществляется по этой же модели: <плохим> лю-
дям всегда приписываются <плохие> поступки, а <хоро-
шим>-хорошие. Хотя такое объяснение действитель-
но схватывает распространенные сентенции здравого
смысла, оно же доказывает и крайнюю субъективность
процесса атрибуции.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125